Communiquer : démarches, résultats et choix en argumentant

Formuler une question ou un problème scientifique

Interpréter des résultats et en tirer des conclusions

Proposer des hypothèses

Réaliser une démarche expérimentale complète 

S'informer à partir de divers documents 

Utiliser du matériel de laboratoire et d'observation (verrerie, microscope)

 

Concevoir un protocole expérimental

Mettre en œuvre un protocole expérimental

Réaliser un modèle pour expliquer le fonctionnement d'un phénomène

 

Apprendre à mobiliser sa mémoire 

Apprendre à organiser son travail 

Choisir des outils pour garder trace de sa recherche 

S'intégrer et coopérer dans un projet collectif 

 

Pratiquer des langages 

Communiquer sous une forme adaptée 

Représenter des données sous différentes formes (tableau, graphique, dessin d'observation, schéma, carte mentale) 

Rédiger dans un français correct en utilisant du vocabulaire scientifique

 

Utiliser des outils numériques 

Réaliser une présentation à l'aide de l'outil informatique (vidéo, diaporama) 

Réaliser une recherche sur internet 

Utiliser des logiciels scientifiques (Phylogène, Sismolog)

Adopter un comportement éthique et responsable 

Argumenter ses choix en matière de santé et d'environnement 

Développer l'esprit critique 

Élaborer et appliquer des règles de sécurité (labo/terrain) 

Identifier l’impacte de l'Homme sur l'environnement à plusieurs échelles 

Adopter un comportement responsable dans les domaines santé/environnement 

Appréhender les échelles de temps géologique et biologique 

Comprendre la construction historique d'un savoir ou d'un modèle scientifique 

Maîtriser un phénomène ou une fonction à différentes échelles 

Situer l’espèce humaine dans l’évolution des espèces

 

» Diversité de la matière : métaux, minéraux, verres, plastiques, matière organique sous différentes formes... (Recyclage des déchets)

 

» Exemples de sources d’énergie utilisées par les êtres humains : charbon, pétrole, bois, uranium, aliments, vent, Soleil, eau et barrage, pile...

» Notion d’énergie renouvelable. (Utilisation des déchets pour produire de l’énergie)

 

» Diversités actuelle et passée des espèces. (Biodiversité à sauvegarder)

 

» Apports alimentaires : qualité (Agriculture bio) et quantité. 

» Origine des aliments consommés : un exemple d’élevage, un exemple de culture. (Respect de l’environnement en agriculture)

 

» Besoins des plantes vertes. (Production de dioxygène et consommation du dioxyde de carbone)

 

» Besoins alimentaires des animaux.

» Devenir de la matière organique n’appartenant plus à un organisme vivant.

» Décomposeurs. (Compostage des déchets verts, demander à la métropole un composteur)

 

» Paysages, géologie locale, interactions avec l’environnement et le peuplement. (Action positive ou négative de l’homme sur l’environnement)

 

» Interactions des organismes vivants entre eux et avec leur environnement.

 

» Modification du peuplement en fonction des conditions physicochimiques du milieu et des saisons.

» Écosystèmes (milieu de vie avec ses caractéristiques et son peuplement) ; conséquences de la modification d’un facteur physique ou biologique sur l’écosystème.

» La biodiversité, un réseau dynamique. Identifier la nature des interactions entre les êtres vivants et leur importance dans le peuplement  des milieux.

(Recenser les êtres vivants dans la cours du collège)

 

» Aménagements de de l’espace par les humains et contraintes naturelles ; impacts technologiques positifs et négatifs sur l’environnement.

 

» Exploitation raisonnée et utilisation des ressources (eau, pétrole, charbon, minerais, biodiversité, sols, bois, roches à des fins de  

Construction ...

(Préserver la diversité des êtres vivants, exploitation des forêts, les dangers de la surpêche, disparition des abeilles)

(Réaliser un jardin, un hôtel à insecte pour  favoriser la biodiversité dans le collège)

(Favoriser le recyclage en classe, papier, piles, plastiques..)

v  La biodiversité des écosystèmes (elle correspond à la diversité des milieux de vie incluant les espèces qui les habitent).

v  La biodiversité spécifique (elle correspond à la diversité des espèces présentes dans un milieu de vie)

v  La biodiversité génétique (elle correspond à la diversité des individus au sein d’une même espèce).

Ø  Réaliser un reportage photo mettant en évidence les trois niveaux

de la biodiversité emboîtés les uns dans les autres.

 

Vous présenterez votre travail sous la forme de votre choix et chaque

niveau sera représenté par trois photos au minimum. 

Vous montrerez l’existence de trois écosystèmes différents.

Au sein d’un de ces écosystèmes au moins, la cohabitation de plusieurs espèces,

et l’existence d’individu différents au sein d’une même espèce.

 

(Chaque photo devra être légendée : le nom des espèces visibles 

et le lieu où a été prise la photo).

Le cœur est une pompe qui, à chaque contraction, envoie le sang dans les artères avec une certaine force. Le sang remplit les artères et pousse sur leurs parois. Pour calculer la pression artérielle, on prend deux mesures. La première, la pression systolique, et la pression diastolique.

Lorsque le réseau alimentaire est terminé, le compteur disparaît et vous avez gagné!

L'évaluation des compétences expérimentales se déroule au cours du second trimestre pendant la période de l'épreuve écrite de spécialité.

Le calcul de la note se fait sur 20 points ramenée à une note sur 5 pour compléter la note de l'épreuve écrite sur 15.

Chaque académie retient vingt-cinq situations d'évaluation parmi celles publiées dans une banque nationale numérique portant sur l'ensemble des acquis du cycle terminal à l'exception des parties précisées ci-dessus.

Les situations d'évaluation seront ensuite choisies par l'établissement parmi les vingt-cinq retenues pour la session, en fonction des équipements disponibles dans les lycées et des apprentissages effectués par les élèves et en balayant les trois thématiques des programmes, ménageant un équilibre 2/3-1/3 entre sciences de la vie et sciences de la Terre et une diversité représentative des types de supports (supports numériques ; supports d'observation et d'expérimentation). Le candidat tire son sujet au sort parmi les situations retenues par l'établissement.

Deux professeurs examinateurs sont présents dans la salle où a lieu l'évaluation. Un examinateur évalue au maximum quatre élèves, qui ne peuvent être ceux qu'il avait dans ses classes de l'année en cours. Les professeurs examinateurs disposent d'une grille d'observation au nom de chaque candidat. Cette grille sert de support à l'évaluation du candidat ; elle porte la note qui lui est attribuée sur 20 points et un commentaire qualitatif.

Objectif : évaluer les compétences travaillées en TP, les capacités de raisonnement et la mobilisation des connaissances.

Organisation : Le sujet est tiré au sort et porte sur le programme spécifique (ou de spécialité). Il y a quatre étapes par sujet

              Dans le cycle de l'eau, l'eau s'infiltre dans le sol et le sous-sol jusqu'à rencontrer une couche géologique imperméable. L'eau constitue alors des nappes d'eau souterraines (phréatiques). La roche qui sert de réservoir est appelée aquifère. Cette roche est certes un réservoir mais également un conducteur d'eau, car l'eau n'y reste pas indéfiniment.

              En France, les réserves d'eau souterraine sont inégalement réparties : importantes dans le bassin de Paris, faibles dans les zones montagneuses par exemple. Or ces types de terrains présentent des compostions géologiques différentes.

 

 

Ø  1) Formuler une ou des hypothèses pour répondre au problème.

Ø  2) Concevoir un protocole expérimental afin de mesurer comparativement ces propriétés pour différents types de sol / roche.

Ø  3) Lister alors le matériel dont vous pourriez avoir besoin afin de réaliser votre expérience lors de la prochaine séance.

illustration©pixabay

Par

 - 

4 janvier 2022

15

De fortes inondations sur l’île de Sumatra ont provoqué l’évacuation de quelque 24.000 Indonésiens et la mort de deux enfants, ont indiqué les autorités mardi, alors que les défenseurs de l’environnement pointent du doigt l’effet de la déforestation.

Des pluies torrentielles se sont déversées sur le nord de l’île indonésienne depuis le 31 décembre faisant déborder des cours d’eaux et portant le niveau de l’eau jusqu’à trois mètres dans des zones résidentielles, selon l’agence locale de gestion des catastrophes. « Nous subissons des inondations au moins 5 à 8 fois par an à Pirak Timur », indique Muzakkir, un habitant de 33 ans de cette localité de la province d’Aceh qui comme de nombreux Indonésiens ne porte qu’un nom. « Mais les inondations d’aujourd’hui sont parmi les pires », explique-t-il, interrogé par l’AFP. « L’eau continue à monter dans ma maison, cela arrive jusqu’à la poitrine » et « la plupart des maisons dans la région sont inondées », indique Syarifuddin, un résident de Lhok Sukon dans la même province.
Les autorités de la province du Nord d’Aceh ont déclaré l’état d’urgence après cette catastrophe qui a détruit des bâtiments publics, des infrastructures et des zones agricoles. Dans la province agricole de Jambi, au centre de Sumatra, 24.000 personnes ont été aussi affectées par des inondations qui n’ont pas fait de victime. Pour l’organisation environnementale Walhi, ces inondations sont étroitement liées à la déforestation de zones en amont pour des plantations d’huile de palme. « Si on détruit l’environnement en amont mais que les autorités ne s’occupent que de l’aval, cela ne résout pas le problème » et les inondations continueront à se produire chaque année, note le directeur exécutif de Walhi à Aceh, Ahmad Shalihin. Zulkifli, chef du village de Meunasah Jok au Nord d’Aceh renchérit. « Comme les forêts sont parties en haut, les zones plus basses subissent un impact plus important » en cas d’inondations, dit le responsable qui accuse
aussi les coupes de bois illégales.
La Malaisie voisine peine aussi à se relever d’inondations exceptionnelles qui ont frappé le pays le mois dernier causant une cinquantaine de morts. Quelque 13.000 personnes restent hébergées dans des refuges après des évacuations massives de quelque 70.000 personnes à la fin 2021 dans plusieurs Etats du pays d’Asie du Sud-Est, dont celui de Selangor qui entoure la capitale malaisienne Kuala Lumpur. Les glissements de terrains et les inondations sont fréquents en Indonésie comme en Malaisie pendant la saison des pluies. Ces catastrophes sont souvent favorisées par la déforestation et le manque de prévention des risques, selon les défenseurs de l’environnement. En avril 2021, plus de 200 personnes ont trouvé la mort dans des groupes d’îles de l’est de l’archipel indonésien et au Timor oriental, qui ont été dévastés par le cyclone Seroja.

illustration©pixabay

Par

 - 

4 janvier 2022

15

De fortes inondations sur l’île de Sumatra ont provoqué l’évacuation de quelque 24.000 Indonésiens et la mort de deux enfants, ont indiqué les autorités mardi, alors que les défenseurs de l’environnement pointent du doigt l’effet de la déforestation.

Des pluies torrentielles se sont déversées sur le nord de l’île indonésienne depuis le 31 décembre faisant déborder des cours d’eaux et portant le niveau de l’eau jusqu’à trois mètres dans des zones résidentielles, selon l’agence locale de gestion des catastrophes. « Nous subissons des inondations au moins 5 à 8 fois par an à Pirak Timur », indique Muzakkir, un habitant de 33 ans de cette localité de la province d’Aceh qui comme de nombreux Indonésiens ne porte qu’un nom. « Mais les inondations d’aujourd’hui sont parmi les pires », explique-t-il, interrogé par l’AFP. « L’eau continue à monter dans ma maison, cela arrive jusqu’à la poitrine » et « la plupart des maisons dans la région sont inondées », indique Syarifuddin, un résident de Lhok Sukon dans la même province.
Les autorités de la province du Nord d’Aceh ont déclaré l’état d’urgence après cette catastrophe qui a détruit des bâtiments publics, des infrastructures et des zones agricoles. Dans la province agricole de Jambi, au centre de Sumatra, 24.000 personnes ont été aussi affectées par des inondations qui n’ont pas fait de victime. Pour l’organisation environnementale Walhi, ces inondations sont étroitement liées à la déforestation de zones en amont pour des plantations d’huile de palme. « Si on détruit l’environnement en amont mais que les autorités ne s’occupent que de l’aval, cela ne résout pas le problème » et les inondations continueront à se produire chaque année, note le directeur exécutif de Walhi à Aceh, Ahmad Shalihin. Zulkifli, chef du village de Meunasah Jok au Nord d’Aceh renchérit. « Comme les forêts sont parties en haut, les zones plus basses subissent un impact plus important » en cas d’inondations, dit le responsable qui accuse
aussi les coupes de bois illégales.
La Malaisie voisine peine aussi à se relever d’inondations exceptionnelles qui ont frappé le pays le mois dernier causant une cinquantaine de morts. Quelque 13.000 personnes restent hébergées dans des refuges après des évacuations massives de quelque 70.000 personnes à la fin 2021 dans plusieurs Etats du pays d’Asie du Sud-Est, dont celui de Selangor qui entoure la capitale malaisienne Kuala Lumpur. Les glissements de terrains et les inondations sont fréquents en Indonésie comme en Malaisie pendant la saison des pluies. Ces catastrophes sont souvent favorisées par la déforestation et le manque de prévention des risques, selon les défenseurs de l’environnement. En avril 2021, plus de 200 personnes ont trouvé la mort dans des groupes d’îles de l’est de l’archipel indonésien et au Timor oriental, qui ont été dévastés par le cyclone Seroja.

Ces dernières années, plusieurs études scientifiques ont alerté sur les dégâts collatéraux des pesticides sur la faune et la flore mondiale. Ainsi, en 2017, des chercheurs ont montré que la biomasse des insectes volants, essentiels aux écosystèmes, a diminué de plus de 75% en près de trente ans en Allemagne, probablement à cause des pesticides agricoles. En 2018, les scientifiques du Centre national de la recherche scientifique (CNRS) ont à leur tour exposé le déclin vertigineux des oiseaux des campagnes en France, en lien avec l’augmentation de l’utilisation des néonicotinoïdes. Ces derniers sont par ailleurs jugés responsables de la disparition progressives des pollinisateurs, tels que les abeilles et les bourdons.

Depuis le 1er janvier 2019, la mise sur le marché et la vente de pesticides de synthèse aux non professionnels est interdite en France. C’est ainsi que le Round-up, l’herbicide à base de glyphosate de Monsanto, a disparu des magasins pour un usage grand public. La même année, les collectivités s’enorgueillissent d’utiliser de moins en moins de produits phytosanitaires, notamment en Île-de-France, où les deux tiers des communes sont passés à zéro pesticide pour les espaces extérieurs. Malgré ces efforts, le constat est sans appel : alors que les plans Ecophyto I et II devaient réduire de 50% l’utilisation globale des pesticides en France, celle-ci a augmenté de 25% entre 2009 et 2019. Un échec étrillé par la Cour des comptes, qui a rappelé que plus de 600 millions d’euros d’argent public avaient été investis pour ces plans. Même constat à l’échelle européenne, avec un rapport de la Cour des comptes européenne qui affirme, début 2020, que les Etats membres n’ont pas atteint leurs objectifs de réduction des risques liés à l’utilisation de pesticides : environ 350.000 tonnes de substances actives sont utilisées dans l’UE chaque année, posant des risques pour la qualité des eaux et des sols, la biodiversité et les écosystèmes.

A l’automne 2019, afin de protéger les populations riveraines, des maires – à commencer par celui de Langouët, en Bretagne – multiplient la promulgation d’arrêtés anti-pesticides sur leur commune, le plus souvent annulés par la justice. Le Collectif des maires anti-pesticides a ainsi été créé alors même le gouvernement était en phase de consultation du publique pour un projet de décret prévoyant, dans le cadre des épandages de pesticides aux abords des habitations, des distances de sécurité de 3, 5 ou 10 mètres, selon le type de cultures. Les associations environnementales fustigent immédiatement ce dispositif, promulgué par décret le 27 décembre 2019, ainsi que les défaillances du processus de consultation publique : le gouvernement avait tardé à publier ses résultats, dont la synthèse était prête depuis plusieurs semaines.

Pendant la période du premier confinement en France, au printemps 2020, l’ex ministre de l’agriculture Didier Guillaume autorise, par un simple communiqué, les agriculteurs à épandre leurs pesticides en s’affranchissant des distances de sécurité, déjà jugées très faibles par nombre d’ONG.

Le glyphosate, un désherbant chimique, est le pesticide le plus utilisé dans le monde. En 2015, le Centre international de recherche sur le cancer l’a déclaré « cancérigène probable » pour l’homme, contredisant ainsi les agences de santé américaines ou européennes qui avaient assuré l’innocuité du Roundup de Monsanto, dont le principe actif est le glyphosate. De son côté, l’Autorité européenne de sécurité des aliments (Efsa) a estimé en 2017 que ce dernier ne présentait pas de caractère cancérigène et n’était pas non plus un perturbateur endocrinien. Mais dans le même temps, l’indépendance de cette agence d’évaluation a été mise en doute : il a été montré qu’elle basait exclusivement ses rapports sur des études non publiées, fournies par l’industrie chimique – dont Monsanto.

Le 27 novembre 2017, après un vote des Etats membre de l’UE, la Commission européenne annonce que le glyphosate serait autorisé à nouveau pour cinq ans, jusqu’en 2022, au sein de l’Union. Le même jour, Emmanuel Macron s’engage, lui, à interdire le pesticide controversé d’ici trois ans, soit au plus tard le 27 novembre 2020, pour la majorité des usages. Finalement, la Fédération nationale des syndicats d’exploitants agricoles (Fnsea), farouchement opposée aux restrictions sur l’utilisation des pesticides en général et du glyphosate en particulier, obtient du président de la République de renoncer à cette promesse, un « constat d’impossibilité » annoncé par le Chef de l’Etat lors du « Grand débat national » en janvier 2019.

Début 2020, la polémique éclate à nouveau sur le processus d’évaluation et de certification en vue de l’autorisation de mise sur le marché du glyphosate. En février, une vidéo diffusée par des associations provoque un scandale en Allemagne : le laboratoire LPT, qui a participé aux études de certification de l’herbicide pour toute l’Europe, falsifiait ses résultats et infligeait des traitements abominables aux animaux « cobayes ». Un mois plus tard, une autre ONG allemande, LobbyControl, révèle que les études « indépendantes » utilisées pour justifier l’autorisation du glyphosate en Europe étaient financées par Monsanto (aujourd’hui rachetée par Bayer). En juin, c’est au tour de l’agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (Anses) de s’attirer les critiques de députés et de lanceurs d’alerte qui fustigent, dans le cadre d’une étude sur le potentiel cancérogène du glyphosate, de graves manquements au code de déontologie.

En octobre 2020, l’Anses annonce des restrictions dans les six mois à venir de l’utilisation du glyphosate pour la vigne, les fruits ou les céréales, afin de réduire les quantités de pesticides utilisées en France. La ministre de l’écologie Barbara Pompili indique également que, malgré une baisse des deux tiers des usages non agricoles du glyphosate depuis 2011, ainsi que des volumes vendus (8 800 tonnes en 2017, 6 100 en 2019), seuls 50 % des usages de l’herbicide devraient être exclus en 2021, confirmant l’abandon de l’engagement d’Emmanuel Macron de 2017. En novembre, dans une interview, celui-ci justifie cet échec par une responsabilité collective des Etats membres de l’UE.

Les néonicotinoïdes sont des insecticides agissant sur le système nerveux central des insectes et utilisés principalement en agriculture, pour la protection des plantes. Ils sont surnommés les « pesticides tueurs d’abeilles », car ils endossent une grosse responsabilité dans le déclin général des pollinisateurs, comme l’ont prouvé une multitude d’études scientifiques depuis plusieurs années.

En France, la loi sur la biodiversité de 2016 a prévu l’interdiction de tous les néonicotinoïdes à partir du 1er septembre 2018. A l’échelle de l’UE, trois pesticides néonicotinoïdes (clothianidine, imidaclopride et thiaméthoxame) ont également été interdits d’utilisation pour toutes les cultures en plein champ en décembre 2018, après que les évaluations des agences telles que l’Efsa ont avéré leur dangerosité pour les abeilles. L’Anses, qui s’est penchée sur les risques et les bénéfices de l’usage des néonicotinoïdes, a indiqué dans le même temps que pour une majorité de ses usages, des alternatives (chimiques et non chimiques), suffisamment efficaces et opérationnelles, existaient.

En novembre 2020, alors que l’ONG Générations Futures déclare que plus de 10% d’échantillons d’aliments d’origine végétale contrôlés en 2017 présentaient des traces de résidus de néonicotinoïdes, la France fait partiellement marche arrière sur l’interdiction de ces pesticides : le Parlement adopte un projet de loi autorisant leur retour temporaire, à titre dérogatoire, pour les producteurs de betteraves à sucre, qui pourront les utiliser jusqu’en 2023 pour traiter leurs semences. Si l’Etat se justifie par la nécessité de sauver la filière betteravière, les ONG fustigent cette décision et des députés et sénateurs de gauche saisissent le Conseil Constitutionnel

Ces dernières années, plusieurs études scientifiques ont alerté sur les dégâts collatéraux des pesticides sur la faune et la flore mondiale. Ainsi, en 2017, des chercheurs ont montré que la biomasse des insectes volants, essentiels aux écosystèmes, a diminué de plus de 75% en près de trente ans en Allemagne, probablement à cause des pesticides agricoles. En 2018, les scientifiques du Centre national de la recherche scientifique (CNRS) ont à leur tour exposé le déclin vertigineux des oiseaux des campagnes en France, en lien avec l’augmentation de l’utilisation des néonicotinoïdes. Ces derniers sont par ailleurs jugés responsables de la disparition progressives des pollinisateurs, tels que les abeilles et les bourdons.

Depuis le 1er janvier 2019, la mise sur le marché et la vente de pesticides de synthèse aux non professionnels est interdite en France. C’est ainsi que le Round-up, l’herbicide à base de glyphosate de Monsanto, a disparu des magasins pour un usage grand public. La même année, les collectivités s’enorgueillissent d’utiliser de moins en moins de produits phytosanitaires, notamment en Île-de-France, où les deux tiers des communes sont passés à zéro pesticide pour les espaces extérieurs. Malgré ces efforts, le constat est sans appel : alors que les plans Ecophyto I et II devaient réduire de 50% l’utilisation globale des pesticides en France, celle-ci a augmenté de 25% entre 2009 et 2019. Un échec étrillé par la Cour des comptes, qui a rappelé que plus de 600 millions d’euros d’argent public avaient été investis pour ces plans. Même constat à l’échelle européenne, avec un rapport de la Cour des comptes européenne qui affirme, début 2020, que les Etats membres n’ont pas atteint leurs objectifs de réduction des risques liés à l’utilisation de pesticides : environ 350.000 tonnes de substances actives sont utilisées dans l’UE chaque année, posant des risques pour la qualité des eaux et des sols, la biodiversité et les écosystèmes.

A l’automne 2019, afin de protéger les populations riveraines, des maires – à commencer par celui de Langouët, en Bretagne – multiplient la promulgation d’arrêtés anti-pesticides sur leur commune, le plus souvent annulés par la justice. Le Collectif des maires anti-pesticides a ainsi été créé alors même le gouvernement était en phase de consultation du publique pour un projet de décret prévoyant, dans le cadre des épandages de pesticides aux abords des habitations, des distances de sécurité de 3, 5 ou 10 mètres, selon le type de cultures. Les associations environnementales fustigent immédiatement ce dispositif, promulgué par décret le 27 décembre 2019, ainsi que les défaillances du processus de consultation publique : le gouvernement avait tardé à publier ses résultats, dont la synthèse était prête depuis plusieurs semaines.

Pendant la période du premier confinement en France, au printemps 2020, l’ex ministre de l’agriculture Didier Guillaume autorise, par un simple communiqué, les agriculteurs à épandre leurs pesticides en s’affranchissant des distances de sécurité, déjà jugées très faibles par nombre d’ONG.

Le glyphosate, un désherbant chimique, est le pesticide le plus utilisé dans le monde. En 2015, le Centre international de recherche sur le cancer l’a déclaré « cancérigène probable » pour l’homme, contredisant ainsi les agences de santé américaines ou européennes qui avaient assuré l’innocuité du Roundup de Monsanto, dont le principe actif est le glyphosate. De son côté, l’Autorité européenne de sécurité des aliments (Efsa) a estimé en 2017 que ce dernier ne présentait pas de caractère cancérigène et n’était pas non plus un perturbateur endocrinien. Mais dans le même temps, l’indépendance de cette agence d’évaluation a été mise en doute : il a été montré qu’elle basait exclusivement ses rapports sur des études non publiées, fournies par l’industrie chimique – dont Monsanto.

Le 27 novembre 2017, après un vote des Etats membre de l’UE, la Commission européenne annonce que le glyphosate serait autorisé à nouveau pour cinq ans, jusqu’en 2022, au sein de l’Union. Le même jour, Emmanuel Macron s’engage, lui, à interdire le pesticide controversé d’ici trois ans, soit au plus tard le 27 novembre 2020, pour la majorité des usages. Finalement, la Fédération nationale des syndicats d’exploitants agricoles (Fnsea), farouchement opposée aux restrictions sur l’utilisation des pesticides en général et du glyphosate en particulier, obtient du président de la République de renoncer à cette promesse, un « constat d’impossibilité » annoncé par le Chef de l’Etat lors du « Grand débat national » en janvier 2019.

Début 2020, la polémique éclate à nouveau sur le processus d’évaluation et de certification en vue de l’autorisation de mise sur le marché du glyphosate. En février, une vidéo diffusée par des associations provoque un scandale en Allemagne : le laboratoire LPT, qui a participé aux études de certification de l’herbicide pour toute l’Europe, falsifiait ses résultats et infligeait des traitements abominables aux animaux « cobayes ». Un mois plus tard, une autre ONG allemande, LobbyControl, révèle que les études « indépendantes » utilisées pour justifier l’autorisation du glyphosate en Europe étaient financées par Monsanto (aujourd’hui rachetée par Bayer). En juin, c’est au tour de l’agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (Anses) de s’attirer les critiques de députés et de lanceurs d’alerte qui fustigent, dans le cadre d’une étude sur le potentiel cancérogène du glyphosate, de graves manquements au code de déontologie.

En octobre 2020, l’Anses annonce des restrictions dans les six mois à venir de l’utilisation du glyphosate pour la vigne, les fruits ou les céréales, afin de réduire les quantités de pesticides utilisées en France. La ministre de l’écologie Barbara Pompili indique également que, malgré une baisse des deux tiers des usages non agricoles du glyphosate depuis 2011, ainsi que des volumes vendus (8 800 tonnes en 2017, 6 100 en 2019), seuls 50 % des usages de l’herbicide devraient être exclus en 2021, confirmant l’abandon de l’engagement d’Emmanuel Macron de 2017. En novembre, dans une interview, celui-ci justifie cet échec par une responsabilité collective des Etats membres de l’UE.

Les néonicotinoïdes sont des insecticides agissant sur le système nerveux central des insectes et utilisés principalement en agriculture, pour la protection des plantes. Ils sont surnommés les « pesticides tueurs d’abeilles », car ils endossent une grosse responsabilité dans le déclin général des pollinisateurs, comme l’ont prouvé une multitude d’études scientifiques depuis plusieurs années.

En France, la loi sur la biodiversité de 2016 a prévu l’interdiction de tous les néonicotinoïdes à partir du 1er septembre 2018. A l’échelle de l’UE, trois pesticides néonicotinoïdes (clothianidine, imidaclopride et thiaméthoxame) ont également été interdits d’utilisation pour toutes les cultures en plein champ en décembre 2018, après que les évaluations des agences telles que l’Efsa ont avéré leur dangerosité pour les abeilles. L’Anses, qui s’est penchée sur les risques et les bénéfices de l’usage des néonicotinoïdes, a indiqué dans le même temps que pour une majorité de ses usages, des alternatives (chimiques et non chimiques), suffisamment efficaces et opérationnelles, existaient.

En novembre 2020, alors que l’ONG Générations Futures déclare que plus de 10% d’échantillons d’aliments d’origine végétale contrôlés en 2017 présentaient des traces de résidus de néonicotinoïdes, la France fait partiellement marche arrière sur l’interdiction de ces pesticides : le Parlement adopte un projet de loi autorisant leur retour temporaire, à titre dérogatoire, pour les producteurs de betteraves à sucre, qui pourront les utiliser jusqu’en 2023 pour traiter leurs semences. Si l’Etat se justifie par la nécessité de sauver la filière betteravière, les ONG fustigent cette décision et des députés et sénateurs de gauche saisissent le Conseil Constitutionnel

USPD: Reproduction of 1427 scroll Ink color painting on paper by Zhu Zhanji: b. 1398. d. 1435. Chinese painter of animals and landscapes on paper

Plus de 700 millions de personnes vivent encore dans l’extrême pauvreté avec moins de 1,90 dollar des États-Unis par jour. Ces personnes luttent pour satisfaire leurs besoins les plus fondamentaux (santé, éducation, accès à l’eau et à l’assainissement). La plupart d’entre elles, soit plus de 400 millions de personnes, vivent en Afrique subsaharienne. D’après les estimations, 71 millions de personnes supplémentaires dans le monde seront touchées par l’extrême pauvreté à cause de la COVID-19; il s’agit de la première augmentation de la pauvreté mondiale depuis 1998.

La pauvreté touche également les pays développés. À l’heure actuelle, 30 millions d’enfants grandissent dans la pauvreté dans les pays les plus riches du monde. 

L’éradication de la pauvreté sous toutes ses formes reste l’un des plus grands défis auxquels l’humanité est confrontée. Si le nombre de personnes vivant dans l’extrême pauvreté a diminué de plus de moitié entre 1990 et 2015, passant de 1,9 milliard à 731 millions, trop de gens luttent encore pour satisfaire les besoins humains les plus fondamentaux.

Pour nourrir les 750 millions de personnes qui souffrent de la faim aujourd’hui et les 2 milliards de personnes supplémentaires attendues d’ici à 2050, il convient de procéder à un changement profond du système alimentaire et agricole mondial.

Pour mettre fin à toutes les formes de faim et de malnutrition d’ici à 2030 et garantir à tous les individus, en particulier aux enfants, l’accès à une alimentation suffisante et nutritive tout au long de l’année, il faut promouvoir des pratiques agricoles durables (appui aux petits agriculteurs, et égalité d’accès à la terre, à la technologie et aux marchés, entre autres).

La coopération internationale est également nécessaire pour fournir des investissements dans les infrastructures et les technologies capables d’améliorer la productivité agricole