•    Tensione al SUPERAMENTO DEI CONFINI: contatto con l’assoluto e l’infinito.  Coscienza dell’Infinitezza dell’universo (ad esempio di fronte alla grandiosità della natura) e della profondità dell’uomo. Interesse per ciò che è misterioso (anche fantasioso e magico). Gusto per l’indefinito, lo sfumato, per il notturno. Valorizzazione della fantasia e dell’immaginazione.

Andare oltre i propri limiti e oltre le regole e le convenzioni (nell’arte e nella società)

Il  mondo deve essere romanticizzato. Così si ritrova il senso originario... Se attribuisco a ciò che è comune un aspetto misterioso, al noto la dignità dell'ignoto, al finito un'apparenza infinita, io lo romanticizzo... È soltanto per la debolezza dei nostri organi che non ci vediamo in un mondo delle fate (Novalis)

•    DIALETTICA o tensione drammatica: la vita è dramma, tensione perenne e costantemente inappagata, eppure in continua rigenerazione. Il sentire è la vita dell'uomo, lacerato dal contrasto insanabile tra limite della realtà e spinta ideale all'infinito. Finito e infinito, reale e ideale

•    INDIVIDUALISMO e forte sentire: rivalutazione della soggettività sia a livello personale, sia a livello di identità peculiare di un popolo, nazione. La sua massima espressione non è più vista nella ragione (comune a tutti gli uomini) ma nel sentimento, interiorità, voce personale, passione che distingue ognuno individualmente nel rapporto con la realtà e lo dota di libera originalità creatrice. Libertà e personalità determinano la vera dignità e ragione di vita dell'uomo. L'individualismo romantico assume a volte i tratti di un isolamento dalla società: fuga nel sogno o nella natura (al di fuori della società). l'animo romantico può smarrirsi nel tormento del proprio sentire dialettico, oppure viverlo con ribellione autocommiserativa nei confronti di una società che non lo capisce.

•    Interesse per la STORIA: si basa innanzitutto sulla rivalutazione del Medioevo cristiano come culla delle nazioni europee, che hanno nel loro passato e nelle loro tradizioni le linee che ne segnano l'identità stessa. 

•    Valorizzazione dell’ARTE (soprattutto poesia e musica): ritenute in grado di mettere in rilievo i problemi generali di un’epoca, tirar fuori quello che rimarrebbe nascosto e far sentire fortemente la vita, muovere le passioni.

È il più compiuto e organico. Anche teorico

1797-98 rivista Athenaeum. August e Friedrich Shleghel. Primo gruppo che si definisce romantico. Legati all’idealismo filosofico (Kant, Fichte, Shelling)

(Shiller, saggio su poesia ingenua e sentimentale 1795)

-       contrapposizione al classico: nuovo e moderno. Libero da regole

-       tensione al superamento dei confini della natura e dell’uomo: senso del mistero, dimensione religiosa

-       esaltazione nazionale e folclore: specificità del popolo tedesco. Reazione rispetto a cultura dominata dai francesi

già concluso intorno al 1820

 

INGLESE: non è un movimento organico, più una sensibilità e un gusto.

-       sublime: bellezza inquietante, sconvolgente (diversa da classica e armonica) della natura

-       gusto per lo smisurato, straordinario e mostruoso. Gotico

 

FRANCESE:  mutuato da quello tedesco

1813 Pubblicato l’Allemagne di Madame de Stael

 

ITALIANO: poco articolato, rimane soprattutto un dibattito teorico

pubblicazione dell’articolo di Madame de Stael sulla biblioteca italiana del 1816 (sulla maniera e utilità delle traduzioni)

da qui polemica classico-romantica tra intellettuali (sui giornali)

in italia radicamento del classicismo e timore di snaturarsi imitando gli stranieri, ma anche desiderio di modernità, aderenza ai tempi, identità nazionale.

 

gruppo romantico più riconoscibile in Lombardia

-       interesse per una letteratura che comunichi con società borghese

-       che aiuti  sviluppare identità nazionale (coscienza della situazione frammentaria e del problema della lingua)

 

Nelle opere si trovano tracce per esempio in Manzoni, Leopardi e Verdi

 

[…] Voi fatemi fede che come le forme primitive della natura non sono mutate nè si muteranno, così l’amore degli uomini verso quelle non è spento né si spegnerà prima della stirpe umana. Ma che vo io cercando cose o minute o scure o poco note, potendo dirne una più chiara della luce, e notissima a chicchessia, della quale ciascuno, ancorché non apra bocca, mi debba essere testimonio? Imperocché quello che furono gli antichi, siamo stati noi tutti, e quello che fu il mondo per qualche secolo, siamo stati noi per qualche anno, dico fanciulli e partecipi di quella ignoranza e di quei timori e di quei diletti e di quelle credenze e di quella sterminata operazione della fantasia; quando il tuono e il vento e il sole e gli astri e gli animali e le piante e le mura de’ nostri alberghi, ogni cosa ci appariva o amica o nemica nostra, indifferente nessuna, insensata nessuna; quando ciascun oggetto che vedevamo ci pareva che in certo modo accennando, quasi mostrasse di volerci favellare; quando in nessun luogo soli, interrogavamo le immagini e le pareti e gli alberi e i fiori e le nuvole, e abbracciavamo sassi e legni, e quasi ingiuriati malmenavamo e quasi beneficati carezzavamo cose incapaci d’ingiuria e di benefizio; quando la maraviglia tanto grata a noi che spessissimo desideriamo di poter credere per poterci maravigliare, continuamente ci possedeva; quando i colori delle cose quando la luce quando le stelle quando il fuoco quando il volo degl’insetti quando il canto degli uccelli quando la chiarezza dei fonti tutto ci era nuovo o disusato, né trascuravamo nessun accidente come ordinario, né sapevamo il perché di nessuna cosa, e ce lo fingevamo a talento nostro, e a talento nostro l’abbellivamo; quando le lagrime erano giornaliere, e le passioni indomite e svegliatissime, né si reprimevano forzatamente e prorompevano arditamente. Ma qual era in quel tempo la fantasia nostra, come spesso e facilmente s’infiammava, come libera e senza freno, impetuosa e instancabile spaziava, come ingrandiva le cose piccole, e ornava le disadorne, e illuminava le oscure, che simulacri vivi e spiranti che sogni beati che vaneggiamenti ineffabili che magie che portenti che paesi ameni che trovati romanzeschi, quanta materia di poesia, quanta ricchezza quanto vigore quant’efficacia quanta commozione quanto diletto. Io stesso mi ricordo di avere nella fanciullezza appreso coll’immaginativa la sensazione d’un suono così dolce che tale non s’ode in questo mondo; io mi ricordo d’essermi figurate nella fantasia, guardando alcuni pastori e pecorelle dipinte sul cielo d’una mia stanza, tali bellezze di vita pastorale che se fosse conceduta a noi così fatta vita, questa già non sarebbe terra ma paradiso, e albergo non d’uomini ma d’immortali; io senza fallo (non m’imputate a superbia, o Lettori, quello che sto per dire) mi crederei divino poeta se quelle immagini che vidi e quei moti che sentii nella fanciullezza, sapessi e ritrargli al vivo nelle scritture e suscitarli tali e quali in altrui. Ora che la memoria della fanciullezza e dei pensieri e delle immaginazioni di quell’età ci sia straordinariamente cara e dilettevole nel progresso della vita nostra, non voglio nè dimostrarlo nè avvertirlo: non è uomo vivo che non lo sappia e non lo provi alla giornata, e non solamente lo provi, ma se ne sia normalmente accorto, e purch’abbia filo d’ingegno e di studio, se ne sia maravigliato. Ecco dunque manifesta e palpabile in noi, e manifesta e palpabile a chicchessia la prepotente inclinazione al primitivo, dico in noi stessi, cioè negli uomini di questo tempo, in quei medesimi ai quali i romantici proccurano di persuadere che la maniera antica e primitiva di poesia non faccia per loro. Imperocché dal genio che tutti abbiamo alle memorie della puerizia si deve stimare quanto sia quello che tutti abbiamo alla natura invariata e primitiva, la quale è nè più nè meno quella natura che si palesa e regna ne’ putti, e le immagini fanciullesche e la fantasia che dicevamo, sono appunto le immagini e la fantasia degli antichi, e le ricordanze della prima età e le idee prime nostre che noi siamo così gagliardamente tratti ad amare e desiderare, sono appunto quelle che ci ridesta l’imitazione della natura schietta e inviolata, quelle che ci può e secondo noi ci deve ridestare il poeta, quelle che ci ridestano divinamente gli antichi, quelle che i romantici bestemmiano e rigettano e sbandiscono dalla poesia, gridando che non siamo più fanciulli: e pur troppo non siamo; ma il poeta deve illudere, e illudendo imitar la natura, e imitando la natura dilettare: e dov’è un diletto poetico altrettanto vero e grande e puro e profondo? e qual è la natura se questa non è? anzi qual è o fu mai fuorché questa? […]

 

Ora che cosa faceano i poeti antichi? Imitavano la natura, e l’imitavano in modo ch’ella non pare già imitata ma trasportata nei versi loro, in modo che nessuno o quasi nessun altro poeta ha saputo poi ritrarla così al vivo, in modo che noi nel leggerli vediamo e sentiamo le cose che hanno imitate, in somma in quel modo che è conosciuto e ammirato e celebrato in tutta la terra. Quegli effetti dunque che fanno negli animi nostri le cose della natura quando sono reali, perché non li dovranno fare quando sono imitate? massimamente nel modo che ho detto. Anzi è manifesto che le cose ordinarissimamente, e in ispecie quando sono comuni, fanno al pensiero e alla fantasia nostra molto più forza imitate che reali, perché l’attenzione così al tutto come singolarmente alle parti della cosa, la quale non è più che tanta, e spesso è poca o nessuna quando questa si vede o si sente in maniera ordinaria, voglio dire nella realtà, è molta e gagliarda quando la cosa si vede o si sente in maniera straordinaria e maravigliosa, come nella imitazione. Aggiungete che lasciando stare quanta sia l’efficacia delle cose, l’uomo nel leggere i poeti è meglio disposto che non suole a sentirla qualunque ella è. Ora quella natura ch’essendo tale al presente qual era al tempo di Omero, fa in noi per forza sua quelle impressioni sentimentali che vediamo e proviamo, trasportata nei versi d’Omero e quindi aiutata dalla imitazione e da quella imitazione che non ha uguale, non ne farà? E nomino Omero più tosto che verun altro, parte perch’egli è quasi un’altra natura, tanto per la qualità come per la copia e la varietà delle cose, parte perché s’ha per l’uno de’ poeti meno sentimentali che si leggano oggidì. Una notte serena e chiara e silenziosa, illuminata dalla luna, non è uno spettacolo sentimentale? Senza fallo. Ora leggete questa similitudine di Omero:

 

Sì come quando graziosi in cielo 

Rifulgon gli astri intorno della luna, 

E l’aere è senza vento, e si discopre 

Ogni cima de’ monti ed ogni selva 

Ed ogni torre; allor che su nell’alto 

Tutto quanto l’immenso etra si schiude, 

E vedesi ogni stella, e ne gioisce 

Il pastor dentro all’alma.

 

Un veleggiamento notturno e tranquillo non lontano dalle rive, non è oltremodo sentimentale? Chi ne dubita? Ora considerate o Lettori, questi versi di Virgilio:

 

 

Che ve ne pare? Quelle cose che sono sentimentali in natura, non sono parimente e forse da vantaggio in queste imitazioni? Come dunque diranno che i poeti antichi non sono sentimentali, quando e la natura è sentimentale, e questi imitano e per poco non contraffanno la natura?

Ma io so bene che questo per li romantici è un nulla: vogliono che il poeta a bella posta scelga, inventi, modelli, combini, disponga, per fare impressioni sentimentali, che ne’ suoi poemi non sol tanto le cose ma le maniere sieno sentimentali, che prepari e conformi gli animi de’ lettori espressamente ai moti sentimentali, che ce li svegli pensatamente e di sua mano, che in somma e il poeta sia sentimentale saputamente e volutamente, e non quasi per ventura come d’ordinario gli antichi, e ne’ poemi il colore sentimentale sia risoluto ed evidente e profondo.