Le texte débute par l'implication de l'Inde dans des médicaments peu chers mais de qualité. Pour faire les médicaments, aucun brevet n'est nécessaire. Ce qui permet une large gamme de produits variés.

Il faut savoir qu'avant 2005, lorsque le pays souhaitais développer leur industrie médicinale, la population avait peur que les prix grimpent. Cela n'a jamais été le cas, les prix sont restés abordables grâce à la compétition dans le marché indien du générique.

Aujourd'hui l'Inde est la première source mondiale de médicaments génériques et pour le VIH dans le monde. Il est également l'un des membres de l'UNICEF avec les vaccins les plus abordables.

Ceci est possible car après 2005, l'Inde a adopté des lois strictes envers les brevets pour privilégier une meilleure qualité. Son but est également de protéger les consommateurs.

A l'inverse des États-Unis, qui favorise les grandes compagnies médicinales et donc les plus chers du marché, l'Inde favorise la compétition générique. La position du pays est dès lors florissante dand le marché pharmaceutique mondial.

Actuellement, l'Inde est le principal fournisseur mondial de médicaments contre le VIH, grâce à sa capacité à produire rapidement des génériques de nouveaux médicaments.

En 2005, l'Inde a adopté des lois strictes sur les brevets, protégeant les nouveaux composés mais rendant plus difficile la protection de nouvelles formes de médicaments existants.

Aux États-Unis, des lois favorisent les sociétés pharmaceutiques, entraînant des prix élevés. Contrairement à l'approche stricte de l'Inde, les États-Unis permettent la pratique de l'«evergreening», prolongeant les monopoles et maintenant des prix élevés en bloquant^_coubeh la concurrence générique.

Cette version condensée met l'accent sur les différences entre les politiques de brevet en Inde et aux États-Unis, soulignant l'impact sur la concurrence générique et les prix des médicaments.

En 2005, l'Inde a adopté une loi stricte sur les brevets, autorisant les brevets pour de nouveaux composés mais rendant plus difficile l'obtention de brevets pour de nouvelles formes de médicaments existants.

Aux États-Unis, des lois favorisent les entreprises pharmaceutiques, entraînant des prix élevés. Contrairement à l'Inde, les États-Unis permettent l'« evergreening », prolongeant les monopoles et bloquant la concurrence générique, maintenant des prix élevés.

En conclusion, l’Inde est un pays très intégrer dans le marché pharmaceutique, en utilisant des formes génériques de médicaments permettant des prix bas, tandis que les Etat-Unis gardent des prix hauts à cause des brevets utilisés.

Faces a de nombreux problèmes, les pays développés essaient tout de même de vendre leurs médicaments à un prix abordable.

Avant 2005, l’Inde n’avait pas de brevet de médicaments. Leurs simples médicaments génériques ne coutaient pas leur prix, au point d’etre trop bas.

Aujourd’hui, L’inde est le fournisseur moins cher et de bonne qualité de médicaments contre le VIH et de médicaments génériques.

En 2005, L’inde a donc décidé d’être plus strict concernant leurs brevets, ce qui rend moins accessible de nouveaux médicaments.

Les lois aux Etats-Unis favorisent les compagnies pharmaceutiques, ce qui rend les médicaments plus chers, contrairement a L’inde où les compagnies se « battent » pour avoir les prix les plus bas.

Contrairement a L’inde, les Etats-Unis acceptent les médicaments écologiques, ce qui rend les rend encore plus chers. C’est une tactique qui accroit la compétition.

Avant 2005, l'Inde produisait des versions génériques abordables de médicaments sans brevets. Cette concurrence intense a réduit les prix de plus de 99%. Aujourd'hui, l'Inde est une source majeure de médicaments abordables contre le VIH et de vaccins pour l'UNICEF.

En 2005, l'Inde a adopté une loi stricte sur les brevets, autorisant les brevets pour de nouveaux composés mais rendant plus difficile l'obtention de brevets pour de nouvelles formes de médicaments existants.

Aux États-Unis, des lois favorisent les entreprises pharmaceutiques, entraînant des prix élevés. Contrairement à l'Inde, les États-Unis permettent l'« evergreening », prolongeant les monopoles et bloquant la concurrence générique, maintenant des prix élevés.

A l'inverse des États-Unis, qui favorise les grandes compagnies médicinales et donc les plus chers du marché, l'Inde favorise la compétition générique. La position du pays est dès lors florissante dans le marché pharmaceutique mondial.