En el Reino Unido, la Policía Metropolitana comenzó a usar la biometría para identificación en 1901. En los Estados Unidos, la policía de Nueva York la comenzó a usar en 1902, y la policía francesa comenzó el mismo proceso a fines de 1902.

Para la década de 1920, el FBI había creado su primer Departamento de Identificación, con el que estableció un repositorio central de datos de identificación criminal para las agencias de aplicación de la ley de los EE. UU.

Todo debía ser clasificado manualmente por un equipo de personal en constante crecimiento. De manera similar, se tenían que realizar búsquedas manuales detalladas cada vez que se buscaba una posible coincidencia.

No obstante, en las apelaciones subsiguientes, esta evidencia balística fue impugnada. Otros expertos argumentaron que la balística no es una ciencia exacta y que las balas podrían haber sido disparadas desde un arma similar, no necesariamente la específica encontrada en la casa de la novia de Flowers. La discrepancia entre los expertos destacó la naturaleza subjetiva de la interpretación de la evidencia balística, ya que a menudo depende del juicio del examinador. A pesar de la presencia de dudas sobre la evidencia balística, Flowers fue juzgado seis veces, y finalmente todos los cargos contra él fueron desestimados en 2020 después de que la Corte Suprema anulara su última condena en 2019 por sesgo racial en la selección del jurado.

El caso fue notorio y aterrador porque los asesinatos parecían ser aleatorios, lo que llevó a un clima de miedo en la región. Los tiradores operaban desde el maletero de un Chevrolet Caprice modificado, disparando a sus víctimas con un rifle de francotirador.

La balística desempeñó un papel fundamental en su identificación y condena. Los investigadores pudieron conectar varias de las escenas del crimen mediante el análisis de las balas y los casquillos recuperados. Determinaron que las balas habían sido disparadas por el mismo rifle: un rifle de francotirador Bushmaster .223.

La policía pudo rastrear la venta del arma y obtener una huella dactilar en la tienda de armas, que coincidía con Malvo. Cuando la policía localizó y arrestó a Muhammad y Malvo, encontraron el rifle en su coche. Las pruebas balísticas confirmaron que era el arma utilizada en los asesinatos.

El uso de la balística en este caso es un ejemplo de cómo la ciencia puede ayudar a conectar las escenas del crimen y rastrear a los perpetradores. Muhammad fue condenado y ejecutado en 2009, mientras que Malvo, que era menor de edad en el momento de los asesinatos, fue condenado a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional.

Sin embargo, la verdadera revolución en este campo llegó con el desarrollo de las pruebas serológicas en la década de 1930 y más adelante con las pruebas de ADN en la década de 1980. Las pruebas serológicas permitieron la identificación más precisa del semen y otros fluidos corporales, mientras que las pruebas de ADN permitieron el vínculo inequívoco de estos fluidos con un individuo específico.

La tecnología de búsqueda y localización de manchas de semen también ha avanzado con el tiempo. Las primeras técnicas dependían del examen visual y microscópico, pero la introducción de luces de alta intensidad y reactivos químicos, como la luminol, mejoró enormemente la capacidad de los investigadores para detectar manchas de semen, incluso cuando están ocultas a la vista.

Finalmente, en 2018, una prueba de ADN resolvió el caso, vinculando la muestra de semen encontrada en la escena del crimen con Stephen Crawford, quien ya estaba en el sistema debido a un delito previo.

Maestrante del Programa Derecho Penal y Criminología

Motivación para el estudio de Criminalística y Medicina Legal: Estoy convencida de que el futuro de las ciencias penales está inherentemente ligado al papel que la evidencia científica puede desempeñar en la determinación de la verdad en los procedimientos legales y cómo puede ayudar a garantizar que se haga justicia, es por esto que, estoy particularmente interesada en cómo se pueden aplicar las ciencias forenses y la medicina legal en el análisis y la interpretación de la evidencia física y biomédica en el contexto de la ley penal. Creo que esta especialización me brindará habilidades y conocimientos que complementarán y mejorarán mi comprensión de la criminología y el derecho penal.

Expectativas sobre esta unidad curricular: mi principal expectativa es adquirir un conocimiento sólido y amplio en las áreas de la criminalística y la medicina legal, que me permita tener una formación holística del derecho penal y su aplicación práctica. Además, espero mejorar mis habilidades de razonamiento y análisis para poder aplicar efectivamente este conocimiento a casos reales y potencialmente contribuir en el ámbito académico. Por último, espero que este curso me brinde la oportunidad de explorar y discutir cuestiones éticas y legales relacionadas con estas disciplinas en el sistema de justicia penal.

Mary Phagan fue asesinada el 26 de abril de 1913. Cuando su cuerpo fue encontrado en el sótano de la Fábrica Nacional de Lápices donde trabajaba en Atlanta, Georgia, la escena del crimen fue preservada cuidadosamente para el levantamiento del cadáver.

Estos errores judiciales suelen deberse a factores como el manejo inadecuado de la evidencia, la contaminación de la escena del crimen o interpretaciones erróneas de los hallazgos. Además, ciertos aspectos de la criminalística aún carecen de fundamentos científicos sólidos, aumentando el riesgo de condenas incorrectas.

Para minimizar estos errores, es crucial fortalecer las prácticas en la criminalística, crear normas claras, implementar formaciones rigurosas y fomentar la investigación para solidificar sus fundamentos científicos. De esta manera, se puede garantizar que la criminalística siga siendo una herramienta valiosa en la búsqueda de justicia, minimizando la probabilidad de condenar a inocentes.

Veronica Calvo.

A partir de las pruebas recopiladas durante el levantamiento del cadáver, los investigadores pudieron reconstruir un probable curso de los acontecimientos y centrar su investigación en Leo Frank, el superintendente de la fábrica. Frank fue finalmente condenado y sentenciado a muerte, en gran parte debido a las pruebas forenses recogidas en la escena del crimen y las inconsistencias en su testimonio.

Sin embargo, cabe destacar que el caso estuvo rodeado de controversia debido a la posibilidad de prejuicio antisemita (Frank era judío), lo que subraya la importancia de la objetividad y la integridad en la ciencia forense. A pesar de esto, el levantamiento correcto del cadáver de Phagan fue un componente crítico en la recopilación de pruebas y el posterior juicio y condena de Frank.