1. Identificate qualche problema con le informazioni condivise nel video?

2. Come si è diffusa questa informazione secondo il cartone animato e perché chi parla ci crede?

3. Considerate l'incredulità dell'oratore quando si imbatte in un vero serpente e il suo dubbio riguardo alla vera identità dell'animale che ha incontrato perché non corrisponde alle informazioni che ha ricevuto sui serpenti su Internet. Cosa ci dice questo sulle informazioni che riceviamo online?

2) Nel video, l'idea che i serpenti abbiano gambe si diffonde tramite "scoperte mal interpretate" e fonti inaffidabili. Il narratore ci crede perché confida ciecamente in queste fonti.

3) Questo dimostra come la fiducia cieca nelle informazioni online, senza verificarle, possa distorcere la realtà, portando le persone a dubitare di fatti evidenti quando non corrispondono alle loro convinzioni preesistenti.

2) L'informazione si è diffusa perché è stata scritta su una pagina Facebook chiamata "Daily Testicle", "Il testicolo quotidiano", il protagonista del video ci crede perché l'ha "letta su Internet"

3) Questo ci dice che dovremmo sempre controllare le fonti da cui vengono prese le notizie che leggiamo online e che in caso dobbiamo verificarne la veridicità.

2) Questa informazione si è divulgata inizialmente attraverso la piattaforma Facebook e successivamente si è diffusa in modo verbale. Il personaggio ci crede perchè non mette in atto il suo senso critico.

3) Questo video è un esempio banale su come molto spesso, erroneamente, si è influenzati dalle notizie che circolano su internet e la maggior parte delle volte vengono additate come attendibili ma in realtà non lo sono.

2) Si è diffusa tramite un post facebook(soggetto a numerose fake news), per poi diffondersi sotto forma dialogica tra amici.

3) Alla presenza del serpente, colui che ha diffuso la notizia e quindi ha promosso una cattiva informazione.

Il serpente inoltre consiglia a tutti gli spettatori del video di andare a consultare e verificare tutti i siti sulla quale noi attingiamo informazioni cosi da non diffondere delle fake news.

1. Quali sentimenti suscita in voi la testimonianza (non fate riferimento ad alcuna informazione se non che la testimonianza riguarda le atrocità commesse dai soldati iracheni durante la guerra del Golfo)?

2. Quali tecniche ed elementi della testimonianza suscitano questi sentimenti?

3. Che impatto immaginate abbia avuto questa testimonianza sull'opinione pubblica?

2) La testimonianza suscita emozioni forti grazie all'uso di dettagli vividi e strazianti, un linguaggio emotivo e diretto, e il coinvolgimento di vittime innocenti, come i bambini, che amplificano l'empatia e l'indignazione. Inoltre, l'apparente sincerità e vulnerabilità della testimone rendono il racconto ancora più toccante e credibile.

3)La testimonianza di Nayirah probabilmente ha avuto un impatto profondo sull'opinione pubblica, suscitando indignazione, compassione e un senso di urgenza verso l'intervento. le descrizioni delle atrocità ha rafforzato il sostegno morale e politico per l'azione militare, facendo appello alle emozioni e alla necessità di proteggere i più vulnerabili.

2) Questi sentimenti sono amplificati dalla voce spezzata, dalle lacrime e dalle espressioni facciali.

3) L'opinione pubblica spesso di fronte a notizie del genere tende a non essere unita: la testimonianza di Nariyah contribuì a ottenere il sostegno dell'opinione pubblica per l'intervento militare legata agli Stati Uniti. Infatti le sue parole plasmarono l'opinione pubblica e politica a favore dell'intervento militare contro l'Iraq.

2) Gli elementi di questa testimonianza che suscitano sentimenti sono, innanzitutto e sicuramente, la voce rotta della ragazza e il fatto che riusciva a malapena a tenere le lacrime.

3) Secondo noi non suscitò tanto scalpore, perché le persone al governo, specialmente in quel periodo, pensavano soprattutto alla propria salvaguardia e non a proteggere il popolo.

1. Si tratta di un caso di disinformazione? Perché?

2. Se il pubblico è stato ingannato in questa occasione, quali questioni morali sorgono?

3. Quali sono le implicazioni etiche dell'uso di pratiche ingannevoli nell'advocacy (impegno, difesa, patrocinio) e nelle pubbliche relazioni?

4. Spiegate brevemente in che termini questo possa considerarsi un esempio di come la disinformazione manipoli l'opinione pubblica con conseguenze spesso dannose.

2) Legato a quanto scritto sopra, riteniamo che l' intervista ci abbia colpito nel profondo grazie alla minuziosità nel riferire gli eventi, inoltre la carica emotiva indotta dalla ragazza, e le pause fatte conferiscono una notevole pesantezza in quelle parole

3) pensiamo che l' opinione pubblica abbia accolto con questa notizia con amarezza così come l'abbiamo accolto noi.

Speriamo inoltre che la voce di questa ragazza non venga spezzata o dimenticata ma che al contrario venga subito amplificata poiché quello provato da lei e dai i suoi cittadini non succeda più

2) Il pubblico fu ingannato con l'obiettivo di influenzare decisioni politiche e militari di grande rilevanza.

3) Le pratiche ingannevoli dell' advocacy e nelle pubbliche relazioni compromettono l'integrità e la credibilità delle cause sostenute. Le implicazioni etiche includono: perdita di fiducia e strumentazione di sofferenze.

4) Questo è un esempio di come la disinformazione possa influire negativamente sull'opinione pubblica. Come in questa storia la notizia inventata e diffusa spinge l'opinione globale verso decisioni di grande portata. Inoltre la manipolazione emotiva attraverso immagini e racconti scioccanti ha portato a un supporto l'intervento contro l'Iraq. Le conseguenze dannose includono la perdita di vite umane, distruzione e sfiducia nei confronti delle istituzioni.

2) Sorgono questioni legate alla fiducia pubblica, alla strumentalizzazione delle emozioni e alla legittimità di prendere decisioni pubbliche e militari basate su informazioni false.

3) Le pratiche ingannevoli minano la credibilità, compromettono la fiducia del pubblico e rischiano di giustificare decisioni dannose basate su manipolazioni emotive.

4)Mostra come la disinformazione, utilizzando emozioni forti e falsità, possa distorcere il dibattito pubblico, influenzare politiche cruciali e provocare conseguenze dannose, come il sostegno a guerre non giustificate

2) Le questioni morali sollevate da questa testimonianza falsa organizzata dal governo Kuwaitiano, sono abbastanza pesanti.

Per accumulare aiuti si è fatto leva sulla parte umana i delle persone che davanti a degli orrori di tale portata non sono riusciti a tirarsi indietro, e per tale scopo sono stati strumentalizzati episodi terribili come infanticidi.

3)L’uso di pratiche ingannevoli nell’advocacy e nelle pubbliche relazioni compromette la fiducia pubblica, manipola le scelte delle persone e alimenta la disinformazione. Queste tattiche sfruttano le vulnerabilità del pubblico e danneggiano la società nel suo complesso.

4) La disinformazione manipola l’opinione pubblica distorcendo la realtà e inducendo le persone a formare opinioni o prendere decisioni basate su informazioni false o fuorvianti. Questo genera percezioni errate che portano a conseguenze molto gravi come la diffusione di pregiudizi, paure infondate, sostegno di cause controproducenti. In questo caso la manipolazione delle informazioni non solo limita la capacità del pubblico di agire in modo consapevole ma compromette anche la fiducia che esso potrà riporre in notizie future.

2) Sorge la domanda su quanto in là ci si possa spingere, moralmente, per una buona causa. Sicuramente l'ambasciatore Al-Sabah ha avuto i suoi buoni motivi per mettere in atto questa piccola messinscena, ma si arriva inevitabilmente a crederci quanto questa possa essere scusata.

3)