В этом тезисе высказывается мысль о том, что человек занимается философией, чтобы узнать о Универсуме, и что философия имеет драматическую составляющую и атмосферу интеллектуального героизма, которые являются ее особенными качествами.

Мамардашвили указывает на то, что в нашем обыденном мышлении мы часто делаем роковую ошибку, когда пытаемся применять эту концепцию в нашей повседневной жизни, в том числе и в социальной сфере. Тем не менее, это подход, который требует глубокого понимания и внимательного применения.

Высказывание о том, что "учиться и не размышлять - напрасно терять время, размышлять и не учиться - губительно" подчеркивает важность объединения ума и учения, то есть использования разума в процессе обучения.

Высказывание о благородном человеке, который "прежде осуществляет задуманное, а потом уже говорит об этом", подчеркивает важность действия, а не слов.

Для достижения каждой из этих целей софисты использовали различные диалектические приемы. Например, для обучения элоквенции и риторике они использовали тренировку произношения, мимику, жестикуляцию и другие техники, которые могли увеличить эффективность выступлений. Для достижения цели развития логического мышления и диалектических приемов они использовали методы опровержения и доказательства, а также изучали логику и риторику. Чтобы достигнуть цели учения искусства вопросительного метода, они изучали манеру задавать вопросы и умение приводить примеры. Для достижения эмоционального воздействия на слушателей они использовали эффектные приемы, такие как переход на личности, апелляции к чувствам и другие.

2.  Примером логической ошибки, используемой софистами первого рода, может служить софизм «Река в которую нельзя дважды войти». Этот софизм основан на двусмысленности слова «река»: в одном случае это может быть физический объект, а в другом - концептуальное понятие. В данном случае софист игнорирует тот факт, что дважды можно войти не только в физическую реку, но и в концептуальную реку, например, в реку времени или истории. Таким образом, софист использует двусмысленность слова, чтобы обмануть своего оппонента и заставить его принять ложное утверждение.

2.   Согласно К. Попперу, источником развития являются ошибки и ошибочные представления, которые тестируются на прочность в процессе критической проверки. Таким образом, развитие осуществляется через опровержение ошибок и отказ от ошибочных идей. Отличительной чертой позиции Поппера является утверждение о том, что знание не может быть окончательным и истинным, оно всегда ограничено и предполагает возможность его опровержения.

3.   Ответ на вопрос о том, с какой позиции ближе к человеку - критика Поппера или классическая диалектика Гегеля, зависит от многих факторов, включая индивидуальные взгляды и предпочтения. Однако, необходимо отметить, что классическая диалектика Гегеля предполагает существование объективных законов развития, которые проявляются как в природе, так и в обществе. В то же время, критика Поппера связана с идеей неопределенности и ограниченности знания, что также имеет свои приверженцы.

Б

В

Г