POGGI, MARGARITA(1998) PLANTEAMIENTOS SOBRE EL CURRÍCULO Y SU MANEJO EN LAS INSTITUCIONES EDUCATIVAS.

 PALABRAS CLAVES: currículo, sistema educativo, prácticas, escuela,
teorías, proyecto educativo, enseñanza.

 El texto trabajado nos habla de la importancia del currículo educativo, y su trascendencia más allá de las aulas de clase y/o las instituciones educativas, Poggi en su texto trata de concientizar al lector de que, el currículo es algo más allá de las prácticas establecidas dentro de las aulas por una institución, que dicho “documento” trasciende las fronteras y las diferentes normatividades gubernamentales, que rigen los sistemas educativos.

Apuntes y aportes para la gestión curricular plantea en sus páginas varios ejemplos y vivencias inmersas en el día a día en las aulas de clase y que a pesar de no estar consignadas dentro del documento escrito y presentado a nivel institucional como CURRICULO, si afectan las diferentes dinámicas, métodos de aprendizaje y prácticas dentro de un ambiente educativo.

La autora también manifiesta que el currículo debe ser entendido como “un proyecto de carácter cultural, social y educativo, uno de cuyos valores fundamentales radica en la capacidad de preparar a los alumnos y alumnas en la lectura, interpretación y actuación “de” y “en” la sociedad en la que viven”.
Las diferentes definiciones del termino currículo planteadas en el texto tienen un común denominador y es la importancia del currículo dentro de la práctica educativa y
su incidencia en los cambios y transformaciones sociales, que se gestan al interior de las instituciones y de los cuales los docentes son parte fundamental.

El texto propone que dentro de ese gran termino es necesario recoger las experiencias que se observan en otros escenarios presentes en el ámbito educativo, no solo aquellas que tienen que ver con la adquisición de conocimientos específicos dentro del aula, ya que dichas situaciones externas, pueden de una u otra forma afectar aquellos lineamientos y/o competencias planteados en el desarrollo del documento institucional de una u otra asignatura.
También se hace importante referenciar la importancia que manifiesta el texto en cuanto a los enfoques propios del currículo, tales como el conceptual que nos señala
que dentro del desarrollo de tal plan o proyecto es conveniente tener en cuenta
las acciones que guiaran los procesos de enseñanza y el enfoque cultural, que
presenta la importancia de la evaluación que hace cada profesional asignado al
desarrollo curricular sobre lo que es realmente importante hacer, ser y saber
dentro de un aula de clase.

El texto claramente nos deja grandes reflexiones sobre lo que como docentes y/o directivos vivimos al momento de tener que presentar un currículo, bien sea de
una disciplina específica o a nivel macro como lo es un Proyecto Educativo Institucional (PEI), ya que el proceso de diseño requiere de diferentes adaptaciones
realistas de carácter pedagógico, metodológico y conceptual al entorno institucional.
ESCRITO POR: LIC. VIVIANA COLLAZOS

Cap. 1. Enseñanza y Didáctica. Ayudar a Enseñar. Relaciones entre didáctica y enseñanza (1999) 

 

En el Cap. 1, Feldman propone reflexionar sobre las relaciones entre didáctica y enseñanza en el marco de la actividad escolar, puesto que han variado producto de la evolución del conocimiento y de la adecuación a las modificaciones prácticas en los sistemas de enseñanza. Aun cuando la relación entre didáctica y enseñanza aparece como directa, no lo es tanto si se la analiza en contexto, la enseñanza siempre es una situación compleja.

A la pregunta ¿a qué llamamos enseñanza? pone en discusión las concepciones más frecuentes y toma la definición de enseñanza de Fenstermacher que incluye como rasgo central el compromiso de dos personas, una que posee algún conocimiento o habilidad y otra que carece de ella, en algún tipo de relación para que el primer sujeto traspase lo que sabe -sin especificar los medios- a la persona que no lo sabe. Así, la enseñanza supone una situación inicial asimétrica con respecto al conocimiento y el establecimiento de una relación que permita un cambio en esa situación mediante la obtención, por parte de quien no lo tiene, de aquello que no poseía inicialmente. Para el autor, se trata de una definición genérica y que admite que el logro del aprendizaje es un intento, no una certeza y pone en manos de la actividad del estudiante una parte importante de la responsabilidad, no obstante, ante la preocupación de que no se genere aprendizaje sí corresponde pensar cómo asegurar que se realicen todos los esfuerzos posibles para lograrlos. 

Otra situación que se deriva de aquella definición, según Feldman, es que circunscribe la relación entre A y B, y esta ecuación ya no sería así, sino que cientos de miles de maestros y de profesores enseñan a millones de alumnos en una red institucional de grandes proporciones. Ningún problema de la enseñanza puede entenderse si no se consideran las dimensiones y características del sistema en el cual se enseña.

Al interrogante ¿qué se dice con "didáctica"? dirá que es una disciplina volcada de diferentes maneras hacia el campo práctico de la enseñanza, que produce una gama variable de conocimientos y que abarca principios teóricos, modelos comprensivos, reglas prácticas, métodos y estrategias articuladas de distinta índole.  Actualmente, el mayor desafío al que se enfrenta consiste en cómo ayudar a que otros enseñen. Esta perspectiva reordena los contenidos de la didáctica en torno a otras tareas porque la relación entre didáctica y enseñanza alude al problema de la relación entre dos actividades situadas socialmente. Para el autor, habrá que desarrollar enfoques menos preocupados por la búsqueda de estrategias para la promoción del aprendizaje y más dirigidos hacia la creación de estrategias que resuelvan el problema de ayudar a enseñar en contextos de masificación de la educación. 

A la última pregunta ¿Son las relaciones entre teoría y práctica un problema central de la didáctica? el autor afirma que ocuparse de la enseñanza desde un punto de vista didáctico repone el problema de la relación entre "teoría" y "práctica".
Melina Lazarte Bader

 

Según Feldman (1999) en la tradición educativa subsisten maneras de concebir la enseñanza: en tanto acción de “poner” cosas en la mente de les niñes; o, por el contrario, “sacar” de elles algo. Ambas tendencias se vinculan con concepciones pedagógicas respecto del lugar que ocupan les niñes en tanto agentes pasives o actives de sus procesos de aprendizaje. 

Una definición genérica de “enseñanza” puede ser entendida en tanto compromiso adquirido de dos personas, una que posee algún conocimiento o habilidad y otra que carece de este, en algún tipo de relación donde el primer sujete traspasa lo que sabe – sin especificar los medios – a otra/s persona/s. Esta situación supone una relación inicial asimétrica con respecto al conocimiento. 

En este sentido, la “enseñanza” se encuentra vinculada a un tipo de acción que busca por diversos métodos, estrategias, etc., que otre sujete aprenda. Es un tipo de actividad que tiene por propósito promover el aprendizaje, independientemente de sus logros – el aprendizaje es un intento, no una certeza. 

Respecto de la didáctica, Feldman sostiene que su génesis está atravesada por la pregunta comeniana ¿Cómo enseñar todo a todes? Sin embargo, este interrogante ha cambiado en la medida en que han aumentado las mediaciones institucionales y el cambio de escala de la actividad escolar. El desafío que se enfrenta actualmente no consiste en resolver como enseñar, sino en ayudar a que otres, muches, enseñen. 

La didáctica es una disciplina volcada de diferentes maneras hacia el campo práctico de la enseñanza (o sus dimensiones). Produciendo una gama variable de conocimientos, abarcando principios teóricos, modelos comprensivos, reglas prácticas, métodos y estrategias articuladas.  

Por consiguiente, ocuparse de la enseñanza desde un punto de vista didáctico, o sea, ocuparse de un campo práctico a partir de una disciplina o grupo de teorías, implica relaciones entre “teoría” y “práctica”. 

En principio, práctica designa acciones, una actividad dirigida a cambiar un estado de cosas. Teoría, por su parte, designa un estado de conocimiento. Sin embargo, no podemos pensar la práctica sin conocimiento. Por ello es virtuoso utilizar el par “teoría-práctica”, que conlleva: 

Pregunta: 
¿Cuáles son las mediaciones posibles que podemos realizar, desde nuestra acción pedagógica, para enriquecer una didáctica situada?

Reseña realizada por: César "Azadí" Pascual

De allí que se atribuye que las modificaciones a las practicas escolares se dan desde los análisis, comprensión y resultados de dos aspectos fundamentales: La didáctica y la enseñanza.

Didáctica: Actividad educacional especializada que se preocupa por los problemas de enseñanza. Bajo otro concepto el diseño de una guía practica y metódico que asegure el aprendizaje.

Enseñanza en términos de Bruner, es “un universo social” un instrumento que permite resolver un tipo de problema relacionado con el conocimiento-aprendizaje. Desde otro concepto se ha concebido como dar o extraer un conocimiento al sujeto.

 Siendo las escuelas la institución de mayor representación de enseñanza interesada en transmitir aprendizaje de un gran número de personas, cuyas características de enseñanza-aprendizaje han sido objeto de contenido cambio, y de allí la reflexión de como el mismo ser humano es quien transforma su propia realidad a través del conocimiento, como el docente se cataloga en el marco de orientador, promotor, facilitador, etc., de esa transformación en las personas.

Bajo este constructo se plantea la incidencia que tiene la didáctica – enseñanza desde la escuela tradicional y la nueva escuela, esta última con una característica de innovación como la inserción al uso de tecnologías de la información y comunicación TIC. A la par con el desarrollo de la didáctica se establecen métodos, estrategias y dispositivos que promueven el aprendizaje el aprendizaje desde la reflexión crítica, las experiencias, el análisis de situaciones y la resolución de las mismas.

De allí la reflexión de cómo se concibe el accionar de la educación expresada en las modalidades técnicas y prácticas, y, por otro lado, la influencia docente en relación con orientaciones didácticas y el currículo.

¿Desde nuestro actuar docente como concebimos y evocamos la didáctica y la enseñanza? ¿En la escuela nueva toma mayor relevancia la una o la otra?

Aporte por: Viviana Sánchez Betancourt.

tema: Saberes para la conducción de las instituciones educativas y el contrato fundacional entre escuela-sociedad. 

palabras clave: institución, conducción, escuela, sociedad, contrato. 

El texto propone una amplia reflexión frente a la pregunta ¿Qué saberes son adecuados o necesarios para conducir una institución? Al iniciar el discurso se plantean de forma directa algunos de los saberes asociados a la gestión tanto organizativa como curricular de una institución; sin embargo, a medida que avanza el desarrollo conceptual, las autoras ponen el énfasis en el contrato fundacional entre escuela y sociedad como elemento indispensable para analizar la gestión y la conducción de los establecimientos educativos. Es desde esta mirada donde empieza la disertación frente a la escuela y las instituciones educativas como productos históricos cargados de sentido social y que remiten a unos orígenes contractuales que las hacen portadoras de un mandato frente a la educación y la sociedad. 

Dicho origen contractual de las instituciones educativas parte de ciertas expectativas y lógicas que le dan su carácter colectivo y social: lógica cívica, lógica económica, lógica domestica y lógica de la ciencia. A partir de estas, la escuela está abocada  a formular y hacer explícitos los contratos que circulan en el que hacer educativo y que le permitirán hacer efectivo el mandato social del cual es portadora, es lo que en general se entiende como curriculum prescripto y que, tal como lo plantean las autoras, es un organizador institucional que le confiere a la escuela cierto grado de autonomía y le permite construirse de acuerdo a sus propios ideales. Siendo así, en el mandato educativo de la escuela, la sociedad determina ciertos factores como los saberes a transmitir y los destinatarios de dichos saberes, y por otra parte, es la misma escuela  quien determina otros aspectos de corte organizacional, curricular y didáctico. Sin embargo, en la escuela moderna se ha generado un malestar que hace surgir la pregunta ¿qué le esta pasando a la escuela hoy? El texto refiere que aquel malestar parte de la ruptura contractual entre escuela-estado, por lo tanto, la primera ya poco tiene que ver con las lógicas que la vinculan a su tarea primaria y el segundo ha dejado de cumplir con sus obligaciones frente a la educación. 

En este orden de ideas, el texto señala que es necesario redefinir y reconsiderar el contrato fundacional escuela-sociedad de modo que se puedan recuperar las prácticas propias de la escuela, adoptar un estilo de gestión que posibilite la actividad pedagógica, integrar las distintas demandas educativas, etc. todo ello con el fin de conducir los establecimientos en atención tanto a la gestión organizacional-administrativa como a la especificidad pedagógico-didáctica de cada institución educativa (currículo), que es en últimas la que permite a las instituciones redefinir los contratos internos y diseñar sus propios proyectos de acuerdo a las distintas lógicas que atraviesan la escuela. Dicha reconsideración -señalan las autoras- no es camino fácil y no puede ser una tarea unilateral, además pone de manifiesto diversos retos que atraviesa la escuela en la actualidad, especialmente aquellos que no quedan explícitos dentro de la relación escuela-estado. 

por: Faneyra Marín Arias. 

Se parte, entonces, de la idea del puro deber-ser, y no de la recopilación de información de los hechos concretos, tampoco hay interés por tener una lectura real de las  realidades y propósitos diferenciados de la población estudiantil, que se supone es el    agente principal sobre el cual todos los procesos de gestión deben girar.

Por otro lado, la segunda estructura está más relacionada con una "oportunidad para la resignificación y democratización de la estructura institucional”, denominada, asimismo, "gestión como ética". Se toman en cuenta los hechos, las circunstancias reales, los asuntos específicos que deben tomarse en cuenta, por su verdad descriptiva, como reconocer las necesidades y las  obligaciones que los lineamientos directivos aplicados deben buscar satisfacer y hacer cumplir,
respectivamente. De este modo, se “aboga por una repolitización del individuo a los fines de lograr una autonomía libre de dominación”, por lo cual se asume una perspectiva de replanteamientos y de problematizaciones continuas sobre los lineamientos normativos trazados. Así, lxs   directivxs se permiten “moverse de lugar” para examinar “los costados menos          explorados” de las nuevas realidades que surjan.
Justamente, esta última estructura es la que más coincide con la propuesta de Poggi con respecto al currículum y sus razones de ser. Ambas coinciden en la idea de que el currículum atraviesa distintos procesos: la racionalidad que le da sentido y estructura a las materias presentadas, la manera en se diseñan los contenidos y las decisiones específicas que, lxs docentes, van tomando en el aula con respecto a lo delimitado de lo anterior. Es decir, el currículum está siempre sujeto a las modificaciones naturales que su aplicación en un contexto específico le impone.
Se caracteriza por la apertura al cambio, las modificaciones validadas, el enfrentamiento a lo mutable. Por ello, la población estudiantil es asumida como un conjunto de sujetos “con trayectorias, experiencias y saberes previos necesarios para ser tenidos en cuenta". Se tiene, aquí, apertura y sensibilidad al contexto.

El artículo planteado por Villa (2022) se enfoca en las diferentes estructuras de las instituciones educativas y sus estilos de gestión, con una comparación entre el modelo burocrático tradicional y el modelo más democrático. También se discute el plan de estudios, con sus diversas dimensiones y procesos. El artículo enfatiza la importancia de reconocer la naturaleza situacional de las instituciones y los planos de estudio para enseñar de manera efectiva. El modelo burocrático tradicional se caracteriza por una estructura jerárquica y una gestión centralizada. Las decisiones son tomadas por los líderes de la institución y los profesores tienen poco control sobre el proceso de enseñanza. Este modelo se enfoca en la eficiencia y la estandarización, y se basa en la idea de que la educación es un proceso técnico que puede ser controlado y medido. Por otro lado, el modelo más democrático se enfoca en la participación y la colaboración, y busca involucrar a los estudiantes y profesores en el proceso de toma de decisiones. Este modelo se enfoca en la creatividad y la innovación, y se basa en la idea de que la educación es un proceso social que debe ser adaptado a las necesidades y contextos específicos (Villa, 2022).

El artículo discute tres enfoques de enseñanza: el enfoque ejecutivo, el enfoque terapéutico y el enfoque liberador. Cada enfoque tiene sus propias características y objetivos, y se enfoca en diferentes aspectos de la enseñanza. El enfoque ejecutivo se enfoca en la eficacia y la eficiencia de la enseñanza. El docente es visto como un gerente que administra el tiempo y los recursos para lograr los objetivos de aprendizaje. El énfasis está en las habilidades técnicas de enseñanza, como la capacidad de manejar el tiempo de aprendizaje y proporcionar retroalimentación evaluativa. El objetivo es que los estudiantes adquieran conocimientos y habilidades específicas de manera efectiva. El enfoque terapéutico se enfoca en el bienestar emocional y psicológico de los estudiantes. El docente es visto como una guía y un asistente para el estudiante, y se enfoca en ayudar al estudiante a convertirse en una persona auténtica. El énfasis está en las habilidades interpersonales y en la capacidad de establecer una relación de confianza con los estudiantes. El objetivo es que los estudiantes se sientan seguros y cómodos en el entorno de aprendizaje. El enfoque liberador se enfoca en el mismo contenido y busca que los estudiantes se conviertan en investigadores críticos y escépticos. El docente debe servir como modelo para los estudiantes y hacer ciencia en el aula para que los estudiantes puedan ver cómo se hace. El objetivo del enfoque liberador es liberar la mente del estudiante de los límites de la experiencia cotidiana, de la inercia y la trivialidad de la convención y el estereotipo. Además, el énfasis en el contenido no es suficiente para ser un docente liberador, también se debe procurar liberar la mente del estudiante a través de un desarrollo integral (Paideia) (Villa, 2022).

El interrogante central fue: ¿Desde qué enfoque practico la enseñanza y a cuál quiero llegar? 

Conclusión. Cada enfoque tiene sus propias fortalezas y debilidades, y es importante reconocer que no hay un enfoque único que sea adecuado para todas las situaciones de enseñanza.

J. Andrea Pinillo Gómez

El término "currículum" es complejo y tiene múltiples significados. Puede referirse al plan de estudios oficial, al conjunto de actividades educativas de una escuela, al proyecto educativo de una escuela, al cruce de prácticas en el aula y como ámbito de reflexión y análisis escolar. El discurso en torno al curriculum se construye sobre opciones de racionalidad que representan visiones diferenciadas sobre la realidad y sobre el papel de la escuela y los docentes en la sociedad. Discutir sobre el curriculum es un ejercicio de libertad y debe hacerse en un ámbito democrático. El curriculum es una construcción cultural y su estudio es interdisciplinario y sujeto a debate e interpretación. Algunas descripciones del curriculum se centran en la predeterminación de fines y objetivos de aprendizaje y en cómo establecer y organizar los medios para alcanzarlos. El curriculum es un término complejo que puede ser definido de diferentes maneras dependiendo del enfoque teórico utilizado. Algunas partes se centran en el curriculum como proyecto o plan de enseñanza, mientras que otras se centran en la realidad de lo que sucede en el aula y en la escuela. Es importante tener en cuenta que el curriculum es una construcción social y política, y su diseño y aplicación están influenciados por factores sociales, políticos y económicos. Los docentes tienen un papel importante en la implementación del curriculum, pero su autonomía está limitada por factores institucionales y organizacionales, el curriculum oficial, las características de los estudiantes y su propio conocimiento y habilidades. En niveles de enseñanza con más contenido académico y distribución clara de materias, el tiempo disponible para el profesor es un problema y las evaluaciones periódicas agravan la situación. Esto limita la autonomía del profesor en la organización de su trabajo. Por lo tanto, es importante evaluar la calidad del plan de estudios en función de lo que sucede en el aula y en el centro escolar, y no solo en función de documentos escritos.

J. Andrea Pinillo Gómez 

Nota: Hice un primer ejercicio con el documento de Villa (2022) en vista de que no esta en los documentos de referencia de la actividad, agrego este segundo. 

Autor: Daniel Feldman (1999) AYUDAR A ENSEÑAR, CAPITULO 1 “ENSEÑANZA Y DIDÁCTICA”

Palabras clave: teoría, practica, enseñar, teoría, contexto educativo. 

El articulo nos plantea un debate que parte de relación entre didáctica y enseñanza, como se ha transformado a medida que el proceso educativo va evolucionando e impactando la sociedad. Partimos entonces de que Comenio buscó generar una práctica metódica a partir de la cual se pudiese “enseñar todo a todos” incluyendo entonces series metodológicas muy estructuradas.  Actualmente esa relación entre enseñanza y didáctica no son muy claras  debido a que la imagen de la enseñanza ha cambiado significativamente, en parte porque las exigencias y críticas que pesan sobre los sistemas de enseñanza  crecen cada día más. 

El articulo nos plantea un debate sobre “a que llamamos enseñanza” y entonces podemos encontrar varias concepciones de esta, todas evaluando constantemente el papel de quien se encarga de enseñar y de quien es el sujeto a quien se le enseña, incluso desde la tradicionalidad en la cual la enseñanza “se ocupa poner cosas en la mente de los niños”. No por demás se hace énfasis en la pérdida de prestigio y relevancia que ha tenido la enseñanza, quizás porque fue ligada tremendamente a sus aspectos directivos, enfocados en que básicamente el norte educativo no corresponde a “enseñar” sino a que sea de los niños de quien salgan las cosas, o el conocimiento mismo.  Algunos como Passmore (1983) y G Fenstermacher (1989) refiriéndose a esta como el compromiso de dos personas, la de quien posee el conocimiento y la de quien escasea de este. G Fenstermacher indica entonces que las decisiones de enseñanza son elaboradas, y que todo debería enfocarse en cómo llevar a cabo el ejercicio de la enseñanza conectando con los valores educativos. Para el autor viendo de esta forma la enseñanza y teniendo en cuenta que se estaría hablando desde el terreno valorativo y se encontraría en un parámetro más difuso, inclinándose a ser más una filosofía que una teoría constituida. Finalmente respecto a la enseñanza se presenta una definición genérica que parte básicamente de una ejemplificación en la que para resolver cualquier problema de la enseñanza pueden entenderse y considerarse dimensiones y características del sistema en el cual se enseña, en una red institucional donde son cientos de maestros y millones de estudiantes. 

También el texto plantea frente a la didáctica, que esta se ha visto denominada como “teoría, tipo de teoría ciencia, disciplina humanista y un campo de producción”; pero entonces el texto explica que la didáctica no es un campo unitario,  pues esta constituida “por campos diversos y dispersos”. Brousseau (1990) por ejemplo habla de la didáctica como “un conjunto de técnicas o modo para hacer las cosas”, tiene entonces más fuerza los  atributos que la ligan a la teoría, prevalece que la significación ligada con su manera de “hacer las cosas”.  

Ya que la didáctica nace con la pregunta de ¿Cómo enseñar todo a todos?, pero entonces el mayor que enfrenta actualmente la didáctica no es exactamente en el resolver el interrogante de ¿cómo enseñar? Sino por el contrario lograr que otros muchos enseñen, por lo tanto se redefinen los contenidos de la didáctica. 

Para concluir, el autor nos presenta un breve debate sobre si la teoría y la práctica son realmente un problema para la didáctica. Y es que en el ámbito educativo cuando nos referimos a la “teoría” y a la “practica” pareciera que se hablara de dos subtancias diferentes difíciles de relacionar. Pero entonces el autor nos orienta desde su punto de vista que parte de los contextos educativos, y una de estas orientaciones nos habla de que tanto el pensamiento y la acción de un sujeto, es las relaciones entre el decir y el hacer.