請同學把羅布泊最後一道題的回答，於今晚七點以前把答案上傳到Padlet，讓老師可以給予反饋呀。 by Mei Tyng ONG

2023-03-08 09:00:19 UTC

承上題，我更喜歡《死海不死》的寫法，因為文章引用故事和傳說為文本添加了一抹趣味性，並且用此引出下文，用科學角度解釋和闡述死海的現象和突出特點。而且，《死海不死》在段落的開頭用到設問手法，因此可以讓讀者感到合作者更親近，並且讓文章更有趣。

2023-03-08 10:03:55 UTC

我更喜歡本文的寫法。深入講解羅布泊的消失可以更好地傳達主旨：保護自然。《死海不死》主要是在介紹死海，二本文在介紹羅布泊的同時也凸顯出不愛護自然的後果。

35210081 — 2023-03-08 10:09:27 UTC

我比較喜歡《死海不死》，因為它有一些傳說，讓文章更有趣。《死海不死》的文章結構比本文更有邏輯性，而且容易點理解。

30160093 — 2023-03-08 10:11:30 UTC

我更喜歡《死海不死》的寫法。因為這篇文章利用了當地的傳說來介紹死海，而且也幫文章添加了一些有趣性。文章內並且利用了許多不同的說明手法來介紹死海的個樣特點。文章還利用了很多修辭手法，比如說每一個段落開頭的設問句，用途就是要引起，吸引讀者的注意。

3218006 — 2023-03-08 10:23:31 UTC

我更喜歡說羅布泊的文章嗎我認為他跟有趣味及結構。這是因為羅布泊的文章引用的是歷史記載，而不是傳說，歷史記載更加的準確，同時也可以從它學到新的知識。

3117027_2 — 2023-03-08 10:30:31 UTC

我更喜歡《死海不死》這篇文章因為《死海不死》這篇文章含有一個傳說，而我更喜歡有一個小故事的文章。在羅布泊的故事中，只有真正發生的事情，所以我更喜歡《死海不死》。

3218002_3 — 2023-03-08 10:37:39 UTC

我更喜歡《死海不死》中的寫法，因為其利用神話傳說為讀者展示多角度的解說，突出了死海的特點。不僅能添加趣味、引發巧思，還能使讀者好奇背後真正的原理，順暢帶入科學解釋。相比來講，本文僅使用了客觀精準的科學解釋，反而過於乏味，沒那麼引人入勝。

oli348 — 2023-03-08 10:42:08 UTC

我更喜歡死海不死的寫法因為更專業，更有shui服力，讀者明白的更多，讀者也會相信文章的資料因為有shui服力。

lexfhdaksfhjaklea — 2023-03-08 10:43:14 UTC

我更喜歡《死海不死》的寫法因為整體來說，它的結構更清晰，容易理解。而且死海不死有用傳說來讓文章更生動有趣，寫了把奴隸推到死海中也不會淹死！這令我對《死海不死》留下的印象更深，引人入勝。羅布泊的寫法更直接，準確，專業，有些難理解，所以我相對來說更喜歡《死海不死》。

2023-03-08 10:43:27 UTC

我更喜歡《死海不死》的寫法，因為《死海不死》這篇文章引用了一個古老的傳說，所以起到了讓無聊的說明文更有趣的一個作用，第二，我認為《死海不死》這篇文章的順序很清楚，方便讀者閱讀。

作业

2023-03-08 10:51:16 UTC

我更喜欢《死海不死》这篇文章应为文章利用了引用和数字的手法不但能给这篇文章增加色彩让我们看着更趣味也能用数字手法让我们重文章学到性知识，两个手法性成完美的对比，但描写手法之外，文章的结尾能通知人们去采取行动，不然死海真要死了。

承上題，你更喜歡那篇寫法？為什麼？ 3月8日 6:57

2023-03-08 10:57:30 UTC

3016021_6 — 2023-03-08 11:02:58 UTC

我最喜歡死海不死因為我覺得那篇文章有趣一些，這是因為死海不死引用了傳說來描寫。

爭相與

34200131 — 2023-03-08 11:05:50 UTC

2023-03-08 11:15:17 UTC

2023-03-08 11:39:02 UTC

我更喜歡《死海不死》這篇文章的寫法。第一是因為他引用了古代的傳說來說明你可以浮在死海上並吸引讀者。這讓讀者產生了對它真正原理的好奇心。然後講述科學道理讓讀者知道為什麼你可以浮在死海上。第二，我很喜歡作者起的標題《死海不死》很有巧思，也很有吸引力。而羅布泊的寫法有點直接和專業，一上來就是一大堆信息，這會讓讀者感覺這篇文章很枯燥不想再讀下去。

承上題，你更喜歡那篇寫法？為什麼？ 3月8日 7:48

30160881 — 2023-03-08 11:48:28 UTC

我更喜歡《四海不死》的寫法，因為它引用了很多故事和傳說，也寫得很生動。

2023-03-08 11:59:26 UTC

2/4 需要進一步對比，說說《羅布泊》哪些寫法讓你覺得相比《死海不死》，顯得較不有趣？

mtong8 — 2023-03-08 12:20:56 UTC

2/4 需要進一步對比，說說《羅布泊》哪些寫法讓你覺得相比《死海不死》，顯得較不有趣？

mtong8 — 2023-03-08 12:20:59 UTC

2/4 需要進一步對比兩篇文章，說說《羅布泊》哪些寫法讓你覺得相比《死海不死》，顯得較不有趣？

mtong8 — 2023-03-08 12:21:10 UTC

1/4 需要進一步對比，說說《羅布泊》哪些寫法讓你覺得相比《死海不死》，顯得較不有趣？同時，也需要進一步具體說說《死海不死》的標題怎麼有意思？（如使用了雙關）

mtong8 — 2023-03-08 12:21:52 UTC

4/4👍

mtong8 — 2023-03-08 12:22:09 UTC

4/4👍

mtong8 — 2023-03-08 12:22:19 UTC

2/4 需要進一對比兩篇文章，說說《羅布泊》哪些寫法讓你覺得相比《死海不死》，顯得較不有趣？

mtong8 — 2023-03-08 12:22:31 UTC

4/4👍

mtong8 — 2023-03-08 12:22:55 UTC

2/4 羅布泊也是邏輯順序呀。建議進一步對比兩篇文章，說說《羅布泊》哪些寫法讓你覺得相比《死海不死》，顯得較不有趣？

mtong8 — 2023-03-08 12:23:27 UTC

2/4 需要進一步對比，說說《羅布泊》哪些寫法讓你覺得相比《死海不死》，顯得較不有趣？

mtong8 — 2023-03-08 12:23:31 UTC

「真正發生事情的悲劇」這句話是想表達什麼意思呀？

mtong8 — 2023-03-08 12:24:03 UTC

2/4 需要進一步對比，說說《羅布泊》哪些寫法讓你覺得相比《死海不死》，顯得較不有趣？

1/4 需要結合文章細節，《死海不死》哪些地方更專業？同時需要進一步對比兩篇文章，說說《羅布泊》哪些寫法讓你覺得相比《死海不死》，顯得較不有趣？「說」服力

mtong8 — 2023-03-08 12:24:10 UTC

2/4 需要進一步對比，說說《羅布泊》哪些寫法讓你覺得相比《死海不死》，顯得較不有趣？

mtong8 — 2023-03-08 12:25:00 UTC

4/4👍

mtong8 — 2023-03-08 12:25:35 UTC

這是內容方面的比較，仔細審題，是比較兩篇的寫作手法呀

mtong8 — 2023-03-08 12:26:44 UTC

2/4 需要進一步對比，說說《羅布泊》哪些寫法讓你覺得相比《死海不死》，顯得較不有趣？

mtong8 — 2023-03-08 12:27:14 UTC

作者通過什麼方式來傳達主旨？最後兩句不太理解想要表達什麼？建議修改。1/4

mtong8 — 2023-03-08 12:27:38 UTC

2/4 需要進一步對比，說說《羅布泊》哪些寫法讓你覺得相比《死海不死》，顯得較不有趣？

mtong8 — 2023-03-08 12:28:20 UTC

2023-03-08 12:28:54 UTC

我跟喜歡死海不死這篇文章因為他應用了很多傳說讓了解死海的科學道理更加生東和精彩，也會讓讀者對文章更多吸引力。

2023-03-08 12:39:28 UTC

我比較喜歡《死海不死》的寫法。因爲它運用的傳説比本文的傳説更有趣味性，所以我讀得更”好玩“。那就是我更喜歡《死海不死》的寫法的原因。

3117013_2 — 2023-03-08 12:47:48 UTC

我更喜歡死海不死因為文章裡的傳說讓整體的作文更加突出死海的特點。死海的形成也有兩種說法。讓我覺得這兩個故事都很有趣，可以看出以前人的想像能力很強。作者用了傳說能給讀者一些樂趣。羅布泊更直接，精確地介紹了給讀者。所以對比羅布泊，死海不死更容易理解，裡面的傳說也給讀者更多趣味。所以我更喜歡死海不死。

2023-03-08 13:47:46 UTC

我更喜歡《羅布泊》的寫法，因爲在這片文章中，引用的資料是歷史書籍是真實的。而且作者通過用對比的説明方法，讓我們了解到以前的羅布泊的美麗和現在羅布泊消失候的遺憾。