El utilitarismo se basa en un principio de mayor felicidad, donde se establece que las acciones son justas en virtud de alcanzar y promover la felicidad, estableciéndose la noción de lo justo e injusto. Es decir, una acción es justa si promueve la felicidad e injusta si no lo hace. Se entiende por felicidad, el placer, mientras que por infelicidad, la ausencia de placer y la existencia de dolor.
No todos los placeres tienen la misma calidad; existe una jerarquía de placeres.

Existen jerarquías en lo que respecta al placer, donde hay placeres más valiosos que otros. Dicha inclinación hacia un placer en específico estaría dada por la preferencia que se establece socialmente por aquellas personas que han experimentado los placeres a jerarquizar. La jerarquía de placeres se organiza teniendo en cuenta la superioridad de lo mental (facultades superiores) por sobre lo corporal (susceptibilidad de la naturaleza humana).
La regla para medir la superioridad cualitativa de los placeres está en la preferencia que sienten los que tienen mejores oportunidades de experiencia, junto con los hábitos de la reflexión y propia observación.

Con respecto a qué es más valioso cuando se está en la disyuntiva de dos placeres, solo se puede resolver a partir del juicio de quienes conocen ambos lados del dilema. No existe un  método para determinar qué dolor es más fuerte o que placer es más satisfactorio. Además, tampoco puede establecerse que un placer puede adquirirse a costa de un dolor en particular, donde los placeres derivados de las facultades superiores tendrán mayor preferencia que aquellos que derivan de la naturaleza humana, es decir, de lo corporal.
De las aproximaciones anteriores se deduce una marcada opción elitista en la catalogación de las personas. 

Un ser humano con baja capacidad de gozar tiene más probabilidad de satisfacer su felicidad, en cambio un ser humano que está dotado superiormente, considerara que la felicidad a la que aspira es imperfecta, sin embargo, puede aprender a aceptar y a disfrutar esas imperfecciones. Por ende se establece que es mejor ser un hombre insatisfecho que uno satisfecho y conformista. 

Bajo el ideal de perfección de moral utilitarista, el utilitarismo exigiría: primero, que las leyes y disposiciones sociales colocaran el interés del individuo (felicidad) en armonía con el interés común y, segundo, que el rol de la educación y la opinión consistieran en establecer una asociación indisoluble entre su propia felicidad y el bien de todos, promoviendo de esta forma el bien general e impidiendo que el individuo conciba su felicidad como oposición al bien común. 

-Monod habla acerca de la exposición propiamente científica de las “ideas sugeridas por la ciencia”. El autor rechaza las teorías vitalistas, distinción radical entre los seres vivos y el universo inmediato, necesita subsistir en biología y animistas, ven a los seres vivos como productos más elaborados y perfectos por la evolución. Esto se desliga de la dependencia con la relación con el mundo físico.

-A partir de la cohesión social, es el crear mitos que la fortifiquen, esta evolución es un mito para facilitar la ley tribal y crear la necesidad de la explicación mítica que cimienta confiriendo la soberanía, explica que se nos ocurre al buscarle sentido a la existencia, la misma que crea mitos, religiones, de todas la filosofías, incluso de la misma ciencia, pero esta debe desaparecer cuando nos encontramos en el reino de las ideas las del conocimiento objetivo como única fuente de la verdad auténtica.

-Le hace una revisión de la ética, vivir en la objetividad de una nueva fuente de la verdad sin abandonar explicaciones animistas, “el mal del alma moderna es una mentira, en raíz del ser moral y social”. 

-El cambio consiste en desechar la fundamentación animista de los valores éticos y aceptar la ética del conocimiento, puesto que estas se consideran fundadas sobre el conocimiento de las leyes que se imponen al hombre,la ética del conocimiento no se impone al hombre,  es una ética creadora el mundo moderno, cuando se acepta y se comprende es la única capaz de guiar la evolución, sería las aspiraciones más altas de las cualidades humanas. 

[El pensamiento de Monod se puede homologar al pensamiento de Comte, donde el ser humano evoluciona de un pensamiento mítico a uno positivista]