Esos elementos que componen la lengua, las variaciones que se producen dentro de ella, Calvet sostiene que las mismas están condicionadas por lo económico, social, cultural y político. Es decir, en el texto explica el papel que tienen las dinámicas sociales, políticas, culturales y con más énfasis el contacto entre lenguas. Desde la llegada del español a América, la colonización, el proceso de glotofagia.

De la mano, Woolard y Schieffelin analizan cómo la elección de una lengua sobre otra, tienen de fondo más que la comunicación, hay una disputa de terreno simbólico, están en juego el poder, legitimidad e identidad. En terrenos de lenguas de contacto, esta disputa de poder de identidad, de que políticas lingüísticas incluir nos trae a modo de reflexión y crítica Ferreira Martins.

Calvet señala que la colonización no es solo un fenómeno económico o político, sino también cultural y lingüístico. En palabras de Nebrija: siempre la lengua fue compañera del imperio. La mirada de nosotros, latinoamericanos construida desde la cosmovisión europea, desde la llegada de Colón a las Antillas; El castellano comienza a imponerse en territorios que no estaban vacíos, eran habitados por diversos pueblos y cada uno tenia su cultura y su lengua. La expansión territorial europea comenzó el proyecto colonial con la imposición lingüística.

En este capitulo, el autor expone que la colonización lingüística no sucedió por fuerzas militares solamente, se sostuvo además con el discurso "ideológico" (Woolard) que justificaba la superioridad de una lengua sobre otra. Es decir, una variedad lingüística se convierte en “lengua” cuando posee legitimidad y poder. La lengua es un dialecto que ha alcanzado un estatus "político y cultural".

El autor establece que, no hay distinción fundada en las categorías lingüísticas entre los términos dialecto y lengua.

Y una lengua o dialecto (ya que son lo mismo), se transforman en lengua oficial cuando "se expande de modo autoritario al conjunto de una nación", resalta Calvet de Todorov y Ducrot. Por lo que, se le llama lengua, a la "lengua nacional" y dialectos a las "lenguas no nacionales."

Una de las definiciones que se da, es la siguiente: "el sistema cultural de ideas sobre las relaciones sociales y lingüísticas, ambas con su carga de intereses morales y políticos".

Algunos autores establecen que la ideología lingüística es neutral, cuestión que es criticada en el texto que tratamos. De la mano del pensamiento de Calvet, se plantea que toda lengua está atravesada por ideologías sociales, culturales y políticas. El lengua como práctica social no es un sistema neutro. Ya que la elección o no de una lengua sobre otra, representa implícitamente ideas y creencias que legitiman a la elegida. Por ejemplo: llamar a una lengua “dialecto” sirve para restarle prestigio. A su vez, elegir hablar español en vez de guaraní, establece un juego de poder, de identidad, de construcción de los hablantes. "Hay una lengua correcta, un uso correcto".

Siguiendo a Woolard y Schieffelin, las ideologías moldean los modos de vivir, de habitar el mundo. Las creencias de que una forma de hablar es mejor, superior y colabora al "progreso, educación", ha sucedido que la lengua nacional, administrativa, ha desplazado a las lenguas nativas, mal llamadas "primitivas", ya que el acceso a ciertas instituciones es con la lengua oficial. Hay identidades en juego, que aún se resisten y luchan cuestionando estas ideas dominantes de estigmatización.

¿Qué lenguas se consideran oficiales en la diversidad de lenguas habladas en el grupo de países?

El español y portugués.

Allí se plantea el desafío de establecer políticas que permitan la enseñanza.

En el programa de acción del MERCOSUR, se decreta el siguiente objetivo:

A pesar de firmado, la implementación de las políticas ha sido desigual entre las lenguas establecidas como oficiales. El español tuvo mayor difusión por sobre el portugués. Y, además la variedad de español legitimada no era ninguna de las habladas en el bloque, ponderó la variedad española.

La autora hace una critica, por la falta de continuidad sobre las políticas lingüísticas establecidas y la asimetría entre las lenguas.

¿Quién dice que uso es correcto?

¿Y el qué no lo es, por qué no lo es?

¿Cuál es la norma? ¿Y lo normal?

¿Si a la lengua la hacen los hablantes, y hay miles en el mundo, por/para qué unificar?

La lengua no esta compuesta por elementos puros y homogéneos, sino que ese conjunto se fue armando a lo largo de la historia, tiene variaciones internas que conviven de manera mas o menos pacificas. (p13)

Entonces, el uso correcto no es general ni estándar, ya que hay variaciones internas como dice la autora. Es decir hay una variedad no solo de pronunciar sino de nombrar al mundo en la misma lengua. Hay riqueza en la diversidad.

Nebrija su Gramática expone _{“la lengua siempre fue compañera del imperio”,} en otras palabras hay un poder que respalda y legitima un uso sobre el otro, como se explico en autores anteriores "una norma lingüística".

Esta regla en la corrección de los modos, reproduce discriminación a quienes hablan de distinto modo. La lengua española tiene incontables variantes, hasta en la misma España. Lo que sucede en realidad es que hay creencias que "sostienen que una variedad es mejor que la otra", y como Calvet dijo, no hay sustento lingüístico en esa afirmación.

Reconocer y aceptar la diversidad, significa dar lugar a todas las variedades y no generar ninguna asimetría entre ellas ni en sus hablantes. Si las instituciones solo legitiman un uso sobre otro, se margina a estudiantes, comunidades que usan otras formas. El reconocimiento de la diversidad lingüística es también un acto de respeto e igualdad.

La RAE tiene una legitimidad institucional y política, y su objetivo tiene que ver con fijar algunas las voces y vocablos de la lengua castellana, pero además sirve de guía para adecuarnos a ciertas situaciones comunicativas.

La palabra clave aquí es reconocer las diferencias y adecuar al discurso en marcha los modos/usos del habla.