Recuerdo que en esa época los discursos de los directivos, de los docentes e incluso de nuestros padres tenían la misma línea de pensamiento y como se vivía en la época de un gobierno militar de facto, no estaba permitido cuestionar a la autoridad ni mucho menos ser o pensar “distinto”. Coincido con la autora que los objetivos de la escuela que moldeó mis primeros años de formación pedagógica y socio-cultural, corresponden a los objetivos de ese modelo: homogeneidad de los estudiantes, sumisión a normas del entorno y primacía del docente, su saber, su autoridad, su capacidad.(Alcalá, María Teresa. (2002). Conocimiento del profesor y enfoques didácticos. Ficha de cátedra. Didáctica I. Departamento de Ciencias de la Educación. Facultad de Humanidades. UNNE.

Como reflexión final, con más de 20 años de docente, no me identifico con un solo enfoque en particular sino que los utilizo a todos ellos intentando actualizarme para tratar de responder a los desafíos didácticos que se me presentan a diario.-

Siguiendo la línea de Paulo freire Liberación y emancipación de las conciencias el docente y el alumno son protagonistas del proceso enseñanza aprendizaje

Es así como planteo mis clases el estudiante es parte de ese aprendizaje con distintas estrategias que pueden que puedan ayudar a la comprensión de los contenidos dados. Debido a las asignaturas que dicto las cuales me permiten realizar actividades prácticas así como también al aire libre creo que se trata de un aprendizaje integral donde se aprende la materia pero también conversamos sobre otras cuestiones inherentes a los contenidos dados. Además, siempre tengo en cuenta los comentarios de los estudiantes; Por ejemplo, si estamos trabajando en una clase de fertilizantes, ellos van comentando cómo utilizan ya sea en sus casas o en sus lugares de trabajo y así vamos intercambiando

La escuela se orienta al ajuste de la conducta individual y social a los requerimientos de la esfera económica, del mercado laboral y los cambios vertiginosos.

Si bien los objetivos pasan a tener un lugar privilegiado, la discusión en torno a los fines de la educación y el análisis ideológico acerca del curriculum y la función del sistema educativo, quedan fuera del modelo tecnicista. En realidad, la preocupación sobre los objetivos es de índole técnica (Gimeno Sacristán, 1990). 

                                   Se vincula asimismo la tecnología- Internet, las aulas virtuales y la conexión-la posibilidad de estudiar y aprender -sin estos medios de comunicación y las instituciones públicas nada de esto sería posible en mi caso .GRACIAS

Desarrollo mis clases en un contexto didáctico, constructivista y crítico, con el fin de lograr sujetos activos, autónomos, capaces de comprender el mundo.

Relacionamos la teoría y lo llevamos a la práctica, que la brecha entre ambos sea lo mas corta posible. Hablamos de gestión bancaria y experimentamos conocer un banco, poder abrir una caja de ahorro a partir de los 14 años, poder colocar dinero en plazo fijo, etc. Así también ellos se interesan sobre gestiones que a su corta edad pueden realizar y sin duda las investigamos. Mejora la comprensión, los ayuda en sus hogares, en la sociedad y de manera psicológica, el hecho de saber que son capaces, útiles y pueden hacer historia.

Actúo como mediadora, doy actividades como investigar sobre un tema, ellos obtienen de internet o libros o visitando una entidad y luego corroboramos los datos. Trabajan mucho en masa, cada grupo sobre distintos ítems de un mismo tema y luego exponen, debaten y aprendemos juntos de temas actuales. Somos ambos aprendices y maestros a la vez. 

Los contenidos eran los que estaban pautados en las planificaciones y se debían desarrollar los mismos en el tiempo y forma sin salir del mismo; sino algún tema quedaba sin desarrollar causando así tareas extras o trabajos prácticos.

Los exámenes al terminar los trimestres eran el método mas efectivo para los maestros o profesores de evaluarnos, donde solo tenían en cuenta la calificación del mismo para darle un cierre numérico a la materia dejando así de lado el desarrollo del día a día de los alumnos en clases.

Así también los libros que utilizábamos era 1 por asignatura, donde se compraban entre 2 o hasta 3 compañeros para poder economizar los costos o sino nos dictaban los contenidos para poder desarrollar el trabajo áulico.

En conclusión, no me identifico con este tipo de enfoque; incluir, escuchar y acompañar a los alumnos es el mejor aprendizaje que se puede dejar en ellos generando personas capaces, comprensibles y sobre todo sujetos activos.

 

Asimismo, pongo en contraste mi experiencia en la universidad, donde pude notar cierta parte de un enfoque tradicional como así también, en su mayoría, un enfoque problematizador donde tuve lugar de construir mi conocimiento relacionándome de forma activa y crítica con el contenido, mediante la problematización de distintas teorías y también, lo primordial, el análisis de casos.

En cuanto a mis clases trato de articular los temas planteados para el cursado del año y adaptarlos con los intereses reflexionados de los estudiantes, incentivarlos a llevar un pensamiento crítico y razonable, donde los conocimientos que adquieran sean integral, aplicables a la realidad y a sus necesidades futuras, así mismo intento llevar los conocimientos curriculares al ámbito teórico- práctico mostrándole que no son solo contenidos vacíos, y su aplicabilidad en la vida cotidiana. 

En conclusión, mi orientación es al enfoque problematizador de la enseñanza, pero como dice “Alcalá María Teresa”, no existen docentes exclusivos de una u otra perspectiva, y siempre se debe tener en cuenta elementos como el institucional, el ámbito socio-cultural, entre otros factores condicionantes. 

Como recurso se implementaban las clases verbalizadas y los libros de textos, los cuales a la hora de evaluar, el alumno debía reflejar casi de manera memorística lo “aprendido”.

Para concluir, en mi paso por la universidad, con algunos matices, considero también a este enfoque el preponderante como método de enseñanza aprendizaje; reflexionando finalmente que los docentes en formación debemos abogar por un enfoque activo, en el cual los alumnos tomen un rol protagónico y asimismo puedan, ellos, ser los responsables de su propio aprendizaje.

El mencionado enfoque es el cual fue aplicado en mi trayectoria escolar, más precisamente en la primaria y secundaria donde el docente desempeña el rol protagónico; - El alumno asume un rol pasivo en tanto receptor de conocimientos y el recurso fundamental es el libro de texto.

Remarco estas características porque vienen a mi memoria, la directiva de unas tantas de mis profesoras que nos dictaba en clases un tema, explicaba que debía hacer, leer la consigna de algún libro que estaba asignado para la materia y así responder y/o completar actividades, siguiendo el rol pasivo el alumno de realizar las actividades y finalizar con una corrección casi sin posibilidad de cuestionamiento.  

Hoy en día pienso y lo cuestiono y planteo que tal enfoque no sería parte de la enseñanza que daría a futuro, si donde haya intercambio de roles, donde se invierta alumno y profesor ser el sujeto pasivo y el protagonista, a fin de lograr un buen aprendizaje, donde predomine la didáctica, el entretenimiento en el intercambio para así lograr que el ¨enseñar, aprender y saber¨ dure para el resto de nuestras vidas. 

En mi experiencia, destaco las charlas para abogados en que suelo participar como expositor, las que representan oportunidades para elegir con cierta libertad el contenido, y por ello son un ámbito propicio para aplicar un enfoque problematizador de la enseñanza. En estas oportunidades procuro adaptar el contenido epistemológicamente valioso de la materia con aquello que la audiencia ya conoce o que le puede interesar en función de sus necesidades profesionales, lo cual demanda empatía y realizar una actividad creativa.

Si bien se tratan de clases expositivas,  procuro dar participación a los alumnos, guiando la clase a partir de “preguntas didácticas” como las que hace referencia Litwin (1997). Las preguntas me parecen una herramienta muy útil para invitar a la reflexión e incluso para producir perplejidad, mediante una pregunta “disparador” que, en principio, no tenga una respuesta evidente.  Con este tipo de preguntas, la intención es que valiéndose del contenido que voy exponiendo, durante la misma clase los alumnos procuren elaborar una respuesta al interrogante que sirvió como disparador.

Recuerdo a mi maestra explicar un tema, copiar el pizarrón o del libro la tarea propuesta en el cuaderno y resolver la situación planteada. Tomando un rol pasivo por parte de nosotros, como alumnos, solo de meros receptores; bajo la acción activa de la maestra con su estrategia metódica, disciplinada y verticalizada. Y ni hablar de la posibilidad de corrección de alguna cuestión en la que no se estuviera de acuerdo, no existía chance alguna de debate. Y finalmente, para cerrar la tradicionalidad, el examen como recurso absoluto de demostrar si el alumno aprendió o no sobre los temas desarrollados. 
Han pasado años de esa "estrategia educativa", enfoque tradicional y en muchos lugares, se sigue ejecutando.

Como expresaba Hilda Taba “podrían cambiar escenarios históricos pero existen tradiciones culturales que es necesario preservar”. 

Asimismo, como docente, debo respetar el enfoque didáctico presentado por el titular, que es totalmente compatible con el aquí seleccionado, ya que las clases son desarrolladas por los profesores de manera casi exclusiva atento a la especialidad de la materia y que tratamos de llevar toda la experiencia de la práctica profesional que, al fin y al cabo es lo que los alumnos necesitan, siempre con algún intercambio de ideas con los alumnos aunque su rol sigue siendo pasivo.

Párrafo aparte merece mencionar que a pesar de desarrollarse mucha teoría, nuestra cátedra le da gran importancia a la aplicación práctica, es por eso que al finalizar una unidad se dan casos prácticos. 

Por último, el curso finaliza con el examen integrador a través del cual se evalúa el conocimiento adquiridos por los alumnos.

Teniendo en cuenta bibliografía, durante mi etapa escolar logro evidenciar factores sobresalientes como ser: la centralidad memorística de los contenidos donde el docente era un trasmisor del conocimiento y el alumno una hoja en blanco dispuesta a ser subsumida en ese conocimiento. La homogeneidad de los estudiantes obligaba a que la totalidad de los mismos deban estar sujetos a una misma etapa de aprendizaje, donde no se tenía en cuenta la posibilidad de asimilación individualizada de los contenidos y las formas en que cada uno podía apropiarse de dicho material. En síntesis, la primacía del docente, su saber, su autoridad y su indiscutida capacidad hacía que los aprendizajes sean trasmisiones directas, impidiendo así la reflexión crítica por parte del estudiante, como así también dejando de lado la posibilidad de respetar los distintos tipos de aprendizajes de los cuales hoy en día somos participes y a su vez responsables de continuar brindando.

Los contenidos del currículo en los distintos ciclos eran transmitidos por los docentes, de acuerdo a un listado de temas, capítulos o unidades para su posterior memorización por los estudiantes, produciéndose el aprendizaje por la recepción pasiva de información suministrada por aquel o libro de texto. (Alcalá M. 2002).

Recuerdo en la escuela primaria los interminables dictados de texto que teníamos que transcribir en el cuaderno, o pasar al frente y repetir las tablas de multiplicar o memorizar hechos históricos con sus fechas; y en el nivel secundario, donde el “programa de estudios” dividido en unidades eran las metas a sortear, tenías los temas y el libro o fotocopias en su caso y los exámenes se circunscribían en el programa. Todo ello en una relación de estructura jerárquica y de dominación (docente – alumno), con evaluaciones como instrumento de calificación que te premiaba con un número alto o castigaba con un bajo número.

No hago crítica negativa a este enfoque, con más utilidad en la escuela primaria a mi entender, sin embargo, sostengo que la preparación del docente tiene que ser capaz de diversificar los distintos enfoques abordados y adecuarlos a la realidad áulica, ya que, (citando a Camilloni, 2007) siempre es un docente el que debe interpretar y reconstruir el saber didáctico en función de las particularidades de la situación en la que se encuentra. 

Luego en la Facultad encontré otro tipo de enfoque problematizador en algunas materias con ciertos docentes, donde no necesariamente tuvimos que decir cosas de memoria y no siempre siguiendo en curriculúm a raja tabla, donde nos alentaba a participar en una forma más activa, asumiendo una perspectiva crítico-reflexiva en relación con el contexto y con todos los componentes didácticos (Acalá,2002). Pasando de este modo de ser un estudiante meramente estratégico o superficial a uno más profundo con reflexión y mejor comprensión. 

En este sentido podemos traer a colación la teoría de aprendizaje significativo desarrollada por David Ausubel en el cual se concibe al relacionar lo ya emprendido con la nueva información aportada por el docente.

Desde mi experiencia personal, es absolutamente necesario plantear la enseñanza relacionando la teoría con la práctica. La participación de los alumnos en clase, proporciona un espacio de intercambio y enriquecimiento docente- alumnos y como menciona Litwin (1997), consideramos que la fertilidad de la pregunta didáctica reside en la posibilidad de “abrir mentes”, de formular desafíos, interpelar, animar al pensamiento autónomo, conducir a la reflexión personal y grupal y favorecer la construcción del pensamiento crítico y el desarrollo del pensamiento. Desde esa perspectiva, planteo mis clases, a través de preguntas, resolución de problemas, salidas a campo, trabajos en la huerta didáctica donde se aplican los contenidos conceptuales y se aprende a manejar grupos. 

Este enfoque se presenta como una alternativa, y tomo como eje principal del mismo, esta línea citada en el texto, donde dice “la enseñanza deja de estar guiada por la intuición y la acción del docente”, entonces se abre a la elección del alumno, con valores: “eficacia y eficiencia”.

La escuela se orienta al ajuste de la conducta individual y social a los requerimientos de la esfera económica, del mercado laboral y los cambios vertiginosos, que en mi opinión abre más oportunidades a los estudiantes.

Los procedimientos y las técnicas didácticas son seleccionados y organizados con el fin de anticipar y controlar el proceso de enseñanza, que se ajusta a los ritmos individuales.

Porlan dice que para llegar a la meta han de escalonarse y encadenarse a través de objetivos que garanticen el resultado final.