-          Hvordan man jobber med veiledning i sluttmøtet opp mot lukking av bruddet. Kan ha sluttmøte med opplesing. Men de spør ofte hvordan det kan gjøres og gode eksempler på hvordan det kan lukkes. Det er tricky og vanskelig gi det. Lukke på papiret (hente eksemplet) uten at det blir endring i kommunen. Opps: Får det på tlf. og enkeltsaker - så spør de enda mer direkte om råd og løsningsforslag. 

-          Mange er positive til tilsyn «gode lovhenvisninger»
- 

-          Viktig at vi har formøte før åpningsmøtet der vi forklarer lovverket og RefLex der de settes i en bedre posisjon til å svare og forstå. Tydeliggjøre og klargjøre og svare ut intervjuene og dokumentasjonene. Det er til vår fordel. 

-          Savner dialogmøter og regelverkssamlinger og deler funn osv., eksempler, konkrete caser. Mye å gå på. (men hvor mye tid skal vi bruke på det fremfor å forvente at kommunene bygger opp kompetansen lokalt? Utover vedtak og tilsyn? Gi dem «sånn er det») 

-          Andre ønsker «veiledningsavdelinger»
- Men vanskelig med veiledning når de har manglende grunnleggende kompetanse

-          Kan alltids bli bedre på dialogen før og etter tilsyn

-          Hvordan vi går opp grensen mellom veiledningsplikten og råd/løsningsforslag/«gi meg en mal»/(saksbehandling over telefon)

-          Er skriftlige tilsyn til hinder for større grad av veiledning i stedet for stedlige tilsyn? 
- Bør vi holde tilsyn åpne lengre for å gi mer veiledning og følge opp tilbakemeldinger fra kommunen? Har de klart å svare ut og er det godt nok for å kunne lukke tilsynet? 

Ang. vedtak:
- Opplever som "lite læring", men hvordan lærer de av våre enkeltvedtak? Tas det opp i fora? Hvilke funksjoner og virkninger har enkeltvedtaket/enkeltvedtakene? Er de egnet til å være så gode som vi liker å tro at de er for å bidra til læring og utvikling? 

Ang. veiledning
- Positivt med FAQ/chat-funksjon