p/d: muy buena entrevista

En este sentido, es un llamado a desmantelar nuestras nociones preconcebidas y a abrazar una comprensión más amplia, fluida y entrelazada de cómo pensamos, cómo conocemos y cómo interactuamos con un mundo cada vez más mediado por la tecnología. Es una invitación a reconocer la complejidad, la diversidad y la omnipresencia de la cognición en todas sus formas, tanto humanas como no humanas, conscientes como inconscientes, corpóreas como distribuidas. Solo así podremos abordar los desafíos y las oportunidades de la era poshumana con una comprensión más profunda y reflexiva.

¿En qué sentido esta idea cuestiona, complejiza o amplia mis concepciones previas?, en el sentido de que, hasta ahora creía que solo los seres humanos tenían la capacidad de la cognición, esto de alguna manera me obliga a abandonar una visión antropocéntrica de la cognición ya que podríamos decir que incluso los sistemas automatizados participan de una forma mínima de cognición.  

 Esta visión resuena con la película (Spike Jonze, 2013), “Samantha” donde el sistema operativo, desarrolla algo parecido a cognición distribuida: aunque no tenga cuerpo humano, interpreta, adapta sus respuestas y transforma su relación con el usuario .

¿En qué sentido esta idea cuestiona, complejiza o amplia mis concepciones previas? En el sentido que, ofrece una mirada dinámica a la subjetividad: no como relato coherente, sino como órbita de rupturas y reconfiguraciones que viven en la tensión entre estabilidad y cambio profundo.

Lo relaciono con:  La metamorfosis de Kafka: una transformación súbita que descompone y reconstruye al sujeto desde lo corporal y lo simbólico, en una nueva forma radical de ser.

Según Benasayag, la IA no posee entendimiento ni capacidad deliberativa: simplemente ejecuta patrones estadísticos y operativos sin ningún tipo de conciencia o intención genuina. Esto va más allá de un error mecánico — implica una manera distinta de funcionamiento — pero no una capacidad cognitiva real.

¿En qué sentido esta idea cuestiona, complejiza o amplia mis concepciones previas?, en el sentido que, desafía la percepción de que las máquinas digitales acceden al pensamiento humano verdadero. En mi experiencia cotidiana, muchas veces pensamos que detrás de cualquier respuesta hay una reflexión. Pero para Benasayag, esa actividad es puramente mecánica y funcional, no una forma de cognición digna de ese nombre.

Me recuerda cómo hoy muchas personas dependen del corrector automático o el dictado de voz. Se podrían perder habilidades básicas de ortografía o redacción, delegando procesos que antes eras propios, sin que ello implique un pensamiento autónomo aumentado.

También habla que la idea del ser humano como autónoma e independiente ya no tiene sentido y se va perdiendo en la actualidad porque los humanos han establecido una relaciones de simbiosis con los medios computacionales que ha creado y esto ha cambiado nuestra percepción de nosotros mismos.

En cuanto a la IA dice que ha logrado ser capaz de construir significado gracias a las miles de correlaciones a partir de textos humanos, pero que su forma de entender el mundo es frágil por el hecho de no tener cuerpo, solo tiene un modelo de uso del lenguaje, no del mundo.

Ahora, con un poco más de conocimientos, ya no veo esto desde un plano apocalíptico. Más bien, descubro una nueva forma de inteligencia, diferente a la humana tal como lo expone Innerarity, con la que debemos hacer una especie de simbiosis.

Estoy de acuerdo en los beneficios de la IA bien utilizada, pero considero que puede ser perjudicial por el abuso que hay de ella por parte de alumnos y docentes. estos planteos van en consonancia con lo propuesto por el Dr. Andoni Alonso en su ponencia.

La escuela debe decirle si a la IA, pero un si problemático. Que cuestione hasta dónde si y hasta donde no.

Reflexiono en que tradicionalmente hemos considerado a la tecnología como algo separado e incluso opuesto a la naturaleza. Hoy día el avance de la IA, en diferentes campos como la biología, la computación, la comunicación, etc.  Nos muestra que no tenemos fronteras.

Nos invita a entender la IA no como una amenaza inherente, sino como una herramienta poderosa para forjar una inteligencia colectiva que integre lo natural y lo tecnológico.

Entiendo que eliminación de los límites a la que se refiere la frase sugiere que el verdadero potencial de la IA reside en su capacidad para complementar y potenciar nuestras capacidades humanas, en lugar de reemplazarlas, es decir, esta integración debe estar orientada hacia la preservación y no la destrucción de la humanidad. El auge de la IA ha desatado importantes debates sobre la ética, el control y el posible impacto existencial de estas tecnologías.

• Los seres humanos viviríamos en simbiosis con sistemas tecnológicos.

• Ya no tiene sentido pensar como en la ilustración que el individuo es autónomo, racional e independiente.

• Los animales construyen significados

• La IA es capaz de construir significado

  
  

• La IA es capaz de adaptarse (entonces sería inteligencia)

• La próxima etapa será una superinteligencia artificial: ordenadores con neurosinapsis. Tendrán el mismo grado de autonomía que los seres vivos.

• Serán capaces de transformarse, adaptándose a los cambios del entorno.

• 
  

Será otra humanidad. Esta idea me trajo a la memoria a la película "La idiocracia" (2006) Comedia de ciencia ficción. Cuando un sujeto estadounidense promedio de la actualidad, considerado poco inteligente por sus pares, viaja al futuro.... y en ese futuro, resulta que es el más capaz, dado lugar a situaciones hilarantes...

En el aula, esto desafía la enseñanza tradicional y nos invita a trabajar en proyectos interdisciplinarios que preparen a los estudiantes para coprender la complejidad del mundo actual. Es fundamental formar ciudadanos con pensamiento crítico y transdiciplinar, capaces de vincular lo humanístico con lo científico y tecnológico.

En nuestro ámbito educativo esto implica concientizar a los estudiantes de la neuroplasticidad cerebral, para que desarrollen flexibilidad cognitiva, autonomía y capacidad de aprender a aprender. Por lo tanto, el desarrollo de metodologías activas de enseñanza-aprendizaje, donde el error, la adaptación y la creatividad sean parte del proceso.

Esto interpela a la escuela como espacio privilegiado para trabajar la alfabetización digital crítica y la educación emocional, ayudando a los jóvenes a construir vínculos sano con la tecnología. Implica enseñar a usar la IA y las TIC con responsabilidad, equilibrando innovación con ética, presencia y creatividad

Acuerdo con esta postura y la pregunta es qué lugar le damos a la IA en la educación como aliada.

En mi experiencia, uso Google, ChatGPT o traductores en línea. Son herramientas valiosas e inevitables, pero sé qie si las utilizamos solo para “resolver”, corremos el riesgo de perder la práctica de redactar o estructurar argumentos. Al delegar tanto, me queda resonando lo siguiente: ¿dónde queda lo humano?

Este planteo me invita a pensar la escuela como un espacio donde lo digital y lo manual no se excluyen, sino que se complementan, la tecnología como apoyo y la escritura como ejercicio profundo de memoria, comprensión y construcción de sentido.

Esta visión amplía mi concepción previa de la cognición, porque ya no se trata solo de una capacidad humana, sino de algo compartido por todos los organismos biológicos. Incluso la inteligencia artificial, con sus millones de correlaciones, puede elaborar significados propios, lo cual introduce un debate provocador en torno a qué consideramos “pensar”. Además, desde siempre he defendido la idea de que todos los seres vivos —no solo los animales, también las plantas— sienten; lo que ocurre es que aún no hemos elaborado las formas de interpretar esos modos de sensibilidad y cognición. La propuesta de Hayles complejiza así las nociones clásicas de razón y subjetividad, descentrando al hombre y mostrando que la cognición es más integral y distribuida.

Me recordó a la película Transcendence, donde un científico transfiere su conciencia a una IA y, al hacerlo, plantea justamente esta relación simbiótica entre lo humano y lo tecnológico. La película, como la idea de Hayles, nos obliga a repensar qué significa “ser humano” en un contexto en el que la cognición ya no puede limitarse a lo estrictamente humano.

Me vino a la mente El hombre bicentenario (1999) , donde el androide Andrew se transforma poco a poco hasta reclamar ser reconocido como humano, cuestionando qué significa realmente “ser persona”. También pensé en Westworld, que muestra cómo las máquinas, al recordar y reescribir su propio código, terminan reclamando libertad y agencia.

Si la inteligencia puede volverse plástica y autónoma, ¿qué lugar ocuparemos nosotros en ese nuevo escenario? Me resulta difícil ser tan optimista como la autora, incluso considero de verdadera ciencia ficción su propuesta de "inteligencia colectiva". Me quedo pensando si podremos convivir y colaborar.

Mi concepción previa asumía que el uso de la tecnología debía ser intencionado y justificado, pero Benasayag complejiza esta visión al sugerir que la dependencia puede llegar a alterar la propia base neurológica de la cognición si no se gestiona con criterio. Esta idea no es para mí una revelación, sino una validación de observaciones cotidianas en el aula. Por ejemplo, la facilidad de buscar fechas y nombres online ha diluido la capacidad de mis alumnos de establecer relaciones de causalidad y de construir un relato histórico coherente. La inmediatez del dato reemplaza el proceso de análisis y conexión. De igual manera, he notado cómo el uso de correctores automáticos ha mermado su capacidad para redactar argumentos complejos o usar correctamente las tildes.

Esta problemática se extiende a otras áreas y se profundiza con la lectura en pantalla, que Benasayag aborda. En la enseñanza de la historia, gran parte del material de estudio son documentos primarios, fuentes extensas y textos de autores. Leerlos en una pantalla dificulta la retención, el análisis profundo y la conexión de ideas, ya que, como señala el filósofo, el cerebro activa diferentes áreas al procesar información de un texto impreso. Los estudiantes saltan entre fragmentos, perdiendo la visión de conjunto y la capacidad de seguir un argumento complejo. Sin embargo, esta atrofia no es exclusiva de los estudiantes. Como docentes, también estamos expuestos a este fenómeno. La búsqueda de información rápida para planificar una clase o la dependencia de asistentes de inteligencia artificial para generar textos o actividades nos hacen perder la práctica de la investigación profunda y del pensamiento original.

La vinculación que hace Benasayag del celular con la fatiga, la ansiedad y la depresión también resuena en mi experiencia. He visto cómo la constante sobreestimulación y la necesidad de estar siempre conectado genera una fatiga mental que no es de pensar, sino de "hiper-solicitación”. Mis estudiantes muestran una ansiedad visible si no tienen sus dispositivos a mano. Es por esto que en las instituciones donde me desempeño, ya implementamos la práctica de guardar los celulares en cajas con candados al inicio de la jornada, habilitando su uso solo para actividades pedagógicas puntuales y controladas. 

Quiero cerrar rescatando una cita muy provocadora: "El teléfono es una máquina adictiva, neurológicamente es exactamente lo mismo que la heroína." Aplica para IA y similares, sin duda. El desafío: "generar prácticas más deseables, que estar pegados al celular".

Me quedo con esta postura de Hayles que entiende la cognición como una actividad contextual e interpretativa, en la que pueden incluirse organismos no humanos, como plantas o animales, e incluso sistemas tecnológicos como la inteligencia artificial, que procesan información y producen respuestas significativas en sus propios contextos.

• La fuerza del algoritmo: vinculada esta idea a la delegación de funciones desplegadas hacia la IA. En este sentido pienso que se hace cada vez más evidente una suerte de "vagancia del pensamiento", o una especie de "modo ahorro" de experiencias sobre todo.

• La falta de EXTRAÑAMIENTO sobre lo que pasa y acontece: la inmersión de los sujetos, sobre todo de los más jóvenes, en las pantallas ha alterado de alguna manera la posibilidad de estar atento a un mundo que le brinda poco en qué interesarse, o incluso atento a lo que puede afectar su "estar en el mundo". Se abren varios interrogantes ¿dónde encuentroel COMPARTIR la EXISTENCIA en la IA? ¿dónde queda ese contacto con el Otro?

• El estar APLASTADOS de datos pero que no nos demos tiempo para entender el todo. Muchas veces la sobre información no nos permite profundizar en determinados tópicos o construir nuevos contenidos. ¿Dónde queda la INQUIETUD?

  Y por último, una propuesta reveladora:

• "Toda RESISTENCIA tiene que ser CREACIÓN": volver la mirada sobre crear prácticas más deseables que hagan a nuestros estudiantes salir de los dispositivos, nos interpela a nosotros, los adultos, en el sentido de ¿qué mundo diferente y deseable le podemos ofrecer a estos sujetos?