Gli intellettuali rinascimentali si percepivano come "uomini nuovi" che portavano un nuovo messaggio di luce, in netto contrasto con le "tenebre" del Medioevo. Questa concezione sottolinea il contrasto tra il Rinascimento e l'Umanesimo, poiché molti umanisti attribuirono a questa epoca un'immagine di oscurantismo, di negatività e di retrocessione rispetto al loro tempo. In sostanza, il Medioevo era visto come un periodo di rottura e declino, mentre il Rinascimento rappresentava una nuova era di progresso e rinascita culturale. 

Tuttavia la storiografia moderna ha adottato una prospettiva più sfumata e complessa del periodo medievale rispetto alla visione tradizionale di un'epoca oscura e incivile. Si riconosce che il Medioevo è stato un periodo di grande ricchezza e diversità culturale, in cui si sono verificati numerosi sviluppi significativi tra cui il verificarsi della Rinascenza Carolingia, che si svolse alla corte di Carlo Magno nell'VIII e IX secolo. Questo periodo fu caratterizzato da un rinnovato interesse per l'apprendimento e la cultura, simile al successivo Rinascimento. Si assistette a una riscoperta e rivalutazione delle tradizioni culturali e intellettuali dell'antichità classica, contribuendo a stimolare il progresso intellettuale in Europa. Questa rinascita culturale gettò le basi per ulteriori sviluppi nel corso del Medioevo, influenzando sia l'Umanesimo che il Rinascimento successivi. L'Umanesimo sottolineò l'importanza della cultura classica e dell'individuo, promuovendo la conoscenza e l'umanità come elementi centrali della cultura. Il Rinascimento, d'altra parte, vide una rinascita nell'arte, nell'architettura, nella letteratura e nelle scienze, spesso ispirandosi agli ideali e alle opere dell'antichità classica.
La rinascenza carolingia quindi, nel periodo medievale svolse un ruolo cruciale nel preservare e diffondere le conoscenze dell'antichità, aprendo la strada a un rinnovato interesse per la cultura classica e influenzando gli sviluppi successivi dell'Umanesimo e del Rinascimento. Questi movimenti cambiarono il corso della storia e lasciarono un'impronta durevole sul modo di pensare e sullo sviluppo culturale dell'umanità.

Nel contesto attuale, potrebbe essere possibile individuare situazioni in cui si richiede il pagamento di somme di denaro per ottenere determinati servizi religiosi, come ad esempio la celebrazione di un matrimonio o di un funerale. Sebbene non sia una pratica formalmente dichiarata dalla Chiesa, potrebbe essere vista come un'applicazione pratica di "dare denaro per avvicinarsi a Dio e alla sua salvezza".

È importante sottolineare che questa è una mia riflessione personale e a mio avviso oggettiva sulla questione sollevata. La Chiesa come istituzione è ancora oggi una delle più ricche nel mondo, e potrebbe sorgere la domanda se abbia effettivamente bisogno di queste somme di denaro.

Ricordo che questa è una questione complessa e dibattuta, e le opinioni possono variare. È importante rispettare diverse prospettive e considerare che i dogmi che si sono formati nel passato possono trasformarsi e assumere forme diverse nel contesto attuale.

Il mio pensiero  vorrebbe invitare a riflettere sulle pratiche e sulle dinamiche attuali all'interno dell'Istituzione della Chiesa, senza sostenere né accusare alcuna ideologia religiosa, ma ponendo l'attenzione sulla possibilità che alcuni elementi di natura economica possano ancora avere un ruolo nella religione. Secondo il libero arbitrio, gli individui sono liberi di scegliere e determinare il proprio comportamento, senza essere vincolati da cause esterne o da fattori predeterminati. Se ciò appena detto lo associo alla riflessione esposta , mi verrebbe da chiedermi, siamo realmente liberi di agire e scegliere le azione all'interno della religione che professiamo, se la professiamo? o la religione determina in un qualche modo un servo arbitrio, negando quindi la libertà assoluta di scelta e di azione?

Nell'ambito delle decisioni più marcatamente organizzative viene confermato:
-il celibato ecclesiastico
-obbligo di residenza per i sacerdoti
-il valore della tradizione oltre il contenuto del testo biblico
-nuovo impulso alle pratiche di pietà
-vengono intensificati gli studi biblici, filosofici e teologici.
e ancora nel 1542 -fu stabilito il Santo uffizio, che avrebbe sovrainteso al Tribunale di Inquisizione.
-1559 fu stabilito l'indice dei libri proibiti
-si torna a guardare alla filosofia di San Tommaso d'Aquino e alla prima scolastica

Nel suo lavoro intitolato "Elogio della follia",  Erasmo personifica la follia come una figura femminile che critica i difetti e le ipocrisie della società e della Chiesa. Erasmo sostiene che la follia è necessaria per l'unione tra uomo e donna, e che le passioni, incluse quelle considerate "folli", sono parte integrante della natura umana e della costruzione delle civiltà. La Follia, soprattutto, rappresenta l’unica guida per accedere alla vera sapienza: poiché tutte le passioni, tutti gli umani errori e tutte le umane debolezze, rientrano nella sfera della Follia, il vero saggio è chi che si lascia guidare dalle passioni. Precisa l’autore che questi elementi emotivi “non solo assolvono la funzione di guide per chi si affretta verso il porto della sapienza, ma nell’esercizio della virtù vengono sempre in aiuto spronando e stimolando, come forze che esortano al bene”.

Tuttavia, nonostante le sue idee progressiste e la sua critica alla Chiesa, Erasmo rimase comunque un credente cattolico. Le sue opere, tra cui "Elogio della follia", furono oggetto di controversie e vennero condannate dal Concilio di Trento, un importante concilio della Chiesa cattolica che si tenne nel XVI secolo in risposta alla Riforma protestante. Negli anni venti discute e polemizza con Lutero a proposito del libero arbitrio; non aderirà mai alla Riforma, pur condividendone molte idee.