Hvor ligger teksten/billedet/klippet på skalaen mellem fag og pop-historie? Hvorfor?
Klippet ligger umiddelbart i enden af en populærhistorisk genre, men bærer præg af faghistorie, da den fortæller om i høj grad om, hvad der foregik på daværende tidspunkt. Skuespillerne har realistiske kostumer og rekvisitterne se også ud til at være historisk korrekte. Filmen handler også om en virkelig karakter som Adolf Hitler. 

Filmen bliver herefter et “hævn ønske” om, hvordan man kunne forestille sig, at det hele var foregået. 

Hvad kan vi bruge teksten/billedet/klippet til i historie?
Klippet - og filmen - kan bruges til at give nutiden et fornyet billede til en udbredt forståelse af den daværende situation. Man kan dog ikke danne grundlag ud fra hvad de gør og siger, da det hele er opdigtet. - derfor bør man være kildekritisk. men vide, at det ikke er på den måde korrekt, hvis man skal videreformidle eller genfortælle hvad man har set.

Kan teksten/billedet/klippet fortælle os noget, faghistorie ikke kan?
Klippet giver ikke en grundlæggende forståelse af, hvad situationen var bygget af i forhold til, hvis det var en faghistorie. Men den er overvejende åben for fortolkning. En film giver større forståelse for følelser og tanker under en historisk begivenhed specielt kan man her lægge mærke til jødernes følelser og motiver, hvor faghistorie har svært ved at gøre dette. 

Den ligger mest ovre i populærhistorie, men der er faghistoriske begivenheder i den. Filmen handler om rigtige personer med rigtig dokumentation om de folk de to personer skal ud og slå ihjel. På den måde kan klippet godt formidle og vise hvordan de historiske hændelser foregik. 

Hvad kan vi bruge teksten/billedet/klippet til i historie?

Man får et tilbageblik på hvordan modstandsbevægelsen fungerede og agerer. Det giver et godt eksempel og noget visuelt at beskrive hændelserne med.

Kan teksten/billedet/klippet fortælle os noget faghistorie ikke kan?

Faghistorie fortæller ikke noget om følelser eller svagheder for individet. Vi kunne se hvordan Citronen ikke kunne slå folk ihjel i klippet, men i faghistorie er han sikkert direkte medskyldig i dette drab, også selvom han ikke selv kunne gøre det.

Kan teksten/billedet/klippet fortælle os noget, faghistorie ikke kan?
Et billede kan måske vise tingene bedre end en faglig tekst. Et billede er også mere visuelt end tekster og derfor får man et bedre overblik. 

Der er få historiske hændelser som fx. sag mapperne -  hvilket hælder til den faglige del på skalaen. Ellers er det umiddelbart mest en pop-historie, da den er meget dramatiseret og vi ikke kan undersøge historien om Andrea, da der ikke er noget dokumentation offentligt, så vi har ikke mulighed for at undersøge hvad der er opdigtet og hvad der ikke er.

Vi får også en billede af, at dengang havde man ikke særlig stor tillid til hinanden. - Man frygtet at folk var en del af Stasi, som skabte en masse splid. 

Interne relationer

Vi kan kort få hans blik på omgivelserne.

Digtet ligger klart mest ovre mod faghitorie man har også træk fra pop-hi

Den giver os en forståelse for hvordan tiden i de tyske koncentrationslejre var og hvad det kunne gøre ved en psykisk. “død ved kølle” - dolf 

det kan blive en mere subjektiv holdning