La neutralidad es el estado de un Estado que no participa en una guerra o conflicto armado.

Implicación

La neutralidad del Canal de Panamá implica que esta vía interoceánica debe permanecer abierta y segura para el tránsito pacífico de embarcaciones de todas las naciones, en condiciones de igualdad, tanto en tiempos de paz como de guerra.

La neutralización permanente es un estado jurídico especial que se otorga a un territorio, una zona geográfica o incluso un Estado, con el fin de garantizar su carácter neutral en cualquier conflicto armado.

Implicación

La neutralización permanente se refiere al compromiso de Panamá de mantener el Canal libre de conflictos y asegurar que no sea utilizado para propósitos militares que puedan comprometer su neutralidad. Esto significa que el Canal no debe ser objetivo de agresiones ni ser utilizado para actividades bélicas, asegurando su disponibilidad para el comercio internacional en todo momento.

Por Estados Unidos: Jimmy Carter, Presidente de Estados Unidos.

•El debate fue polémico, ya que sectores políticos y sociales de los Estados Unidos temían perder el control estratégico y económico sobre el Canal de Panamá.

•Se realizaron audiencias y consultas, en las que se introdujeron reservas y enmiendas para proteger los intereses de los Estados Unidos.

•El Tratado de Neutralidad Permanente y Funcionamiento del Canal, que garantizaba el acceso global al canal y la neutralidad después de su entrega, fue aprobado el 18 de abril de 1978.

•Ambos tratados fueron aprobados con los votos mínimos necesarios para alcanzar los dos tercios requeridos.

Garantizar que el Canal de Panamá seguiría siendo accesible para los Estados Unidos como una vía crucial para el comercio y las operaciones militares.

2.Derecho a intervenir:

Evaluar la necesidad de conservar el derecho de intervenir militarmente si la neutralidad del canal era amenazada, asegurando la influencia estadounidense.

3.Neutralidad permanente:

Garantizar que el canal permaneciera neutral y abierto al comercio internacional, bajo supervision internacional, después de ser transferido a Panamá.

4.Fortalecimiento de relaciones con América Latina:

Considerar que la entrega del canal mejoraría la imagen de los Estados Unidos en la región y evitaría tensiones que podrían ser explotadas por rivales durante la Guerra Fría.

5.Capacidad de Panamá:

Analizar si Panamá tenía la capacidad técnica, administrativa y financiera para manejar eficazmente el canal después de la transferencia.

6.Opinión pública:

Responder a la oposición de sectores importantes de la población y políticos, quienes veían la entrega del canal como una “pérdida” para los Estados Unidos.

7.Garantías de transición:

Asegurar que la presencia militar estadounidense durante el período de transición (hasta 1999) permitiera una entrega ordenada y protegiera los intereses estadounidenses.

•El gobierno de Torrijos organizó una intensa campaña de comunicación para promover el voto a favor, destacando los beneficios de recuperar el control del canal y la soberanía territorial.

•Se utilizó el lema: “El canal es nuestro”, que apelaba al orgullo nacional.

•Participación ciudadana:

•El plebiscito contó con una alta participación, pese al contexto político autoritario de la época.

Votos no 245,117 (32.0%)

Votos nulos 14,310 (1.9%)

El voto mayoritario fue interpretado como un mandato claro del pueblo panameño para recuperar el control del Canal de Panamá.

Esta establecía que si el Canal de Panamá era cerrado o si se interfería en su funcionamiento, Estados Unidos se reservaba el derecho de tomar las medidas que considerara necesarias, incluso el uso de la fuerza militar, para reabrir el Canal o reanudar sus operaciones. Esta cláusula, propuesta por el senador estadounidense Denis Concini, fue vista por muchos panameños como una injerencia en su soberanía y una amenaza a su seguridad nacional.

El objetivo principal de esta reserva era suavizar las preocupaciones tanto en Panamá como entre los senadores más críticos del tratado, garantizando que la soberanía panameña sobre el Canal sería respetada y que Estados Unidos no abusaría de su derecho de intervención. La Reserva Church reflejó un intento de buscar un equilibrio entre los intereses estratégicos estadounidenses y las aspiraciones panameñas de independencia total en la administración del Canal.

La condición también subrayaba que ninguna nación tendría derecho a bloquear o restringir el uso del Canal, asegurando su acceso continuo y pacífico. De esta manera, la Condición Nunn reforzó el compromiso de ambas naciones para preservar la importancia estratégica del Canal en el comercio global y como recurso de interés mundial.