La ratonera es uno de los primeros libros que me gustan leer autónomamente porque como ya dije estas historias me hacen pensar, y no solo pensar si no que en cada página hay un sin fin de posibilidades. Lamentablemente el final fue muy mediocre comparado a la historia en su totalidad porque fue muy aburrido, muy común, el hecho de traer unas series de asesinatos completos y descritos y sobre todo generando la posibilidad de la duda a terminar la historia con interpretaciones tontas y desconectadas de la historia de drama, como por ejemplo la frase final: “!Ay, mi empanada!”. Muchas historias de suspenso tienen el mismo final. Me esperaba algo mejor para una novela tan completa y entretenida antes del final.

El nudo del libro es lo más "bueno", que tiene el libro en general, con el que casi todos los personajes tengan que ver con un accidente pasado en el tiempo con 3 niños me metió suspenso e inquietud acerca de esa casualidad. Como si casi todos los que tuvieron q ver con ese accidente se reencontraran para decir la verdad de lo ocurrido, donde luego empiezan a verse muertos, y un asesino digamos que estaba mejorando la trama del libro.

Pero el error de la autora fue aver dejado el personaje más obvio como el asesino. Acoso es normal que un policía llegué a un hotel por un supuesto asesinato en Londres a "investigar sobre eso", lo más normal es que no hubiera dicho q era policía y hubiera ocultado su identidad, pero no fue así.

Además el hecho de que Trotter empezace a preguntarle a cada uno que hizo en Londres y que todos les respondiera es muy estúpido, esa se información no se coje tan directa, se coje más "oculta". Y con que Trotter al final hubiera quedado a solas con la señora Mollie y ella le hubiera hecho caso es muy obvio de quien es el asesino, porque el hecho de que todos se hubieran ido a donde les dijo Trotter a solas, la señora Mollie fue la única que quedó acompañada, y ahí mismo se supo quién era el asesino.

Y para que terminará con que se me quemó la empanada, no tiene nada que ver con una novela basada en Londres, ¿desde cuándo la empanada es famosa en Londres?, que hubiera sido nose un te, etc, pero una empanada nada que ver.

El libro se lo recomiendo solo a niños menores de 12 años, porque para personas mayores de 12 o 13 este libro no va.

La historia me parece muy intrigante e interesante, debido a que se habla de un asesinato en Boston, y que el asesino está suelto; y había salido con un saco y un sombrero, acá nos introducen a los personajes. Primeramente se presentan unos esposos (Mollie y Giles), ellos son dueños de una casa, la cual, los otros personajes de la obra alquilan, y aquí es donde empieza la trama.

Durante la estadía, se cometió el asesinato de la señora Boyle, por algún motivo, en este asesinato, todos los personajes están muy lejos entre sí, y no nos dan pistas de quién pudo haber sido, lo cual nos deja intriga y preocupación por los otros personajes.

Después, se torna un giro extraño y peligroso, debido a que el supuesto policía, resultó ser el asesino, y nos cuenta que se quiere vengar por una maestra que no ayudó a impedir el asesinato de su hermano, por eso mató a la señora Boyle, porque ella era la secretaría y ya se quiere vengar de Mollie, la cual era la maestra de su hermano. Y aquí es donde me parece que el final es muy malo debido a que toda la trama de el misterio del asesino, sus planes cuando alejó a cada uno para el poder estar solo con Mollie y asesinarla se pierde, ya que de la nada, la señora Casewell resultó ser su hermana y que lo reconoció por como se movió el pelo, y le dice que tranquilo que no la mate, y de la nada desaparece el asesino

El final no fue el esperado, fue muy simple, siento que debieron meterle más detalle, desde cuando se descubrió el asesino, debió a ver una escena donde hullera del crimen o donde él matara a todos los personajes y se fuera para siempre, así hubiera sido un final más impactante y mucho mejor.

se desarrolla en La Inglaterra del

siglo XIX. Los protagonistas

de la historia es una pareja

que emprende montando un hotel, donde se haspedan 7 personas durante una exagerada nevada, y una de ellas

Es un asesino. Dando inició así

a una investigación policial para descubrir quien es el asesino.

Esta obra de suspenso ha sido la mas cliche que he leído. Un grupo de personas que tienen un pasado común y uno de ellos es un asesino serial (siempre resulta ser el menos esperado, haciéndolo predecible). Que Estan encerrados en una casa y afuera se está cayendo el cielo a pedazos. Un oficial de policía que interroga a todo el mundo y busca esclarecer los hechos a toda costa. Eventos extrañamientos convenientes para ejecutar un asesinato, como lo es un apagón. Estos factores hacen de la historia algo aburrido y predecible, yendo en contra de los principios del suspenso.

Si quieres leer una mala historia de suspenso, te invito a que le eches un vistazo a este libro, donde todo lo que ocurre es casi exactamente a como lo hemos visto en una infinidad de obras cinematográficas y literarias de suspenso.

"¡Ay, mi empanada!". En un libro misterioso, una novela policiaca, de asesinatos y mucho suspenso, no se puede creer cómo un libro de este tipo termina con un final tan mediocre y tan básico.

¿Qué sería del libro si el final terminara con todos en la casa asesinados por Trotter? O, por otro lado, ¿si la obra terminara con todos en la casa en contra de Trotter? Es algo que se podría cambiar.

Al final de esto, puedo decir que la obra no es gran cosa; las novelas de este tipo son muy repetitivas, y esta no es la excepción. La novela no es muy original que digamos, claro que es interesante, pero no es nada del otro mundo. Por último, el final deja muchas preguntas como: ¿Qué fue de Trotter?, ¿Qué pasó con los otros personajes? Y, por último, pero no menos importante, ¿Que paso con la empanada de Mollie?

JUAN NICOLAS BAUTISTA RUIZ

“La Ratonera” es un libro extremadamente interesante con la que se tiene la intriga y la desesperación de quien será el proximo asesinado, con el paso de que se lee el libro, se va desconfiado de cada uno de los personajes de la historia, ya sea por sus actos, palabras y distintas cosas que hacen dudar si ese personaje es el asesino de la historia. Como spoiler del libro, el asesino es el Oficial Trotter, revelando su falsa identidad de policia y delatandose a si mismo q la Señora Ralston. Sin embargo, el final de la historia queda un poco a medias; debido que al revelar la falsa identidad del Oficial Trotter no se sabe que pasa mas allá de que el fuera el asesino, y para colmo de que no pasa nada más a fondo, la historia termina con que a la Señora Ralston se le quema una empanada, esto muy fuera del contexto de la trama del libro.

En resumen, es una obra entretenida, en la que se pueden pasar varias horas intrigado y anonadados conforme va pasando la lectura con las respectivas dudas de quien es el asesino. No obstante, el final es bastante flojo a comparación del tamaño de la obra policiaca y misteriosa quitandole seriedad de lo que pasó a anteriormente ocurrió. Aún asi, el libro bueno y es recomendable leerlo.

La historia ocurre en una casa de huéspedes, donde una tormenta de nieve deja atrapados a varios personajes, y uno de ellos resulta ser un asesino. Mientras la obra se desarrolla, todos parecen sospechosos y eso mantiene los niveles de interés altos y genera ganas de devorar el siguiente capítulo por ejemplo uno de los momentos más intensos es cuando se habla del pasado trágico que une a los personajes con un antiguo crimen, y se convierte en el corazón del libro desembocando un final inesperado casi irreal.

En conclusión una obra bien estructurada con gran capacidad para generar misterio y suspenso

Sus personajes eran muy descriptivos y se puede aprender a conocerlos fácilmente, pero eso nos hizo dudar mucho de quién era el verdadero asesino, ya que conocíamos sus acciones y algunos tenían comportamientos sospechosos en toda la obra. Eso confundía un poco a la hora de sacar suposiciones.

El personaje de paravicini era una gran distracción para los lectores, ya que llegó en el momento en el que la nieve estaba obstruyendo el paso; a todos los personajes les parecía alguien extraño y así mismo, a la hora de leer se podía interpretar como alguien misterioso y con gustos algo maquiavélicos.

Para abordar el final, ocurrió lo que pasa en la mayoría de las obras, se perdió el hilo de la historia y la seriedad con la que se estaba abordando. el asesino tenía motivos para sentir rencor y nos relataron cuales eran, aunque el dolor puede durar muchos años, es un poco ilógico esperar tantos años para cobrar venganza. Por otro lado, los personajes no asumieron la preocupación necesaria al presenciar un asesinato y un intento de homicidio.

También es incoherente que su hermana descubriera la verdadera identidad del asesino y no lo admitiera hasta el momento en el que intenta matar a molly.

con todo esto, me parece un final completamente absurdo, hablar de regalos y empanadas después de todo lo que paso solo deja a los lectores algo decepcionados e inquietados. ¿Que harán con el asesino? ¿Cómo podrán vivir con tranquilidad luego de todo? ¿Ese trauma los unirá?

Sin duda, este no era el final que me esperaba. A pesar de tener una estructura entretenida, se convirtió en algo que puedo encontrar en todos los libros, se perdió la originalidad que estaba adquiriendo y siento que puedo encontrar mejores obras.

Me parece que tiene un giro muy increíble que nadie se esperaba, como en todos los libros que he leído de la autora.

Lo único que no me gustó fue el final, me pareció un poco ridículo y forzado, porque si yo acabara de pasar por una situación como esa, en lo último que pensaría sería en la empanada; pero de resto es super encarretador, te atrapa desde el principio y hace que lo quieras seguir leyendo.

Todos los personajes tenían su propia historia, con una personalidad marcada que era muy fácil diferenciarlos, habían personajes como la señora Boyle que caían muy mal, pero habían otros con los que uno conectaba. Como por ejm, el detective trotter, ya que uno le creía ciegamente que si era un detective, ya que su actuación era muy creíble, y creo que nadie (o por lo menos casi nadie) sospechaba de él.

Es increíble como logra desarrollar una historia tan complicada en tan poco tiempo, como logra conectar la historia de los tres niños y lo conecta tan bien a la historia principal de la casa de huéspedes y como el asesino está relacionado de forma directa a los niños.

Otra de las cosas muy destacables es que nunca se sabe quien es el asesino, ya que todo indica a que todos pueden ser sospechosos, y en especial todo indica a qué era Christopher pero resulta que era Trotter, o al principio cuando está sonando la radio y un hombre describe la identidad de la persona que asesino a la mujer en culver street y esa descripción coincide con lo que Giles estaba usando cuando llegó a la casa.

Aunque algunas partes si tenían puntos muy débiles, como al final cuando después de haber pasado un asesinato y de que casi matarán a Mollie solo se ponen a charlar de los regalos que se compraron de aniversario y de su empanada quemada.

Recomiendo esta obra a las personas que busquen unas horas entretenidas de lectura, aunque tiene su elemento único de suspenso, el final no se desarrolla bien, y a el giro de trama no se desenvuelve de manera correcta, por ejemplo, aunque Trotter sea un psicópata lo tratan como un niño pequeño y se calma, nunca se dice que paso con el y las demás personas. No sé entiende la historia de Mollie y no se le da verdadera importancia a el intento de asesinato de Mollie, porque ni siquiera intento escapar y el final queda muy corto e inconcluso, y aunque tenía un elemento único de suspenso no se logró aprovechar y se pierde al final.

También que desde un principio nos dan todo un lugar donde transcurre la obra, cuestión que le aumenta el misterio, porque es un hotel atrapado en la nieve. El libro nos dicen que hay varios personajes sospechosos para ser el asesino, entonces hace la intriga más grande.

A pesar de ser una novela de acción, esta es poca. Trotter, el asesino debió ser más contundente con sus acciones pero aún así sin demostrarle al lector quién era, cosa que se hizo bien, pero puedo ser mucho mejor.

Se le debió dar más desarrollo a cada personaje, volverlos más un tipo de unidad que trabajaran entre todos para averiguar quién fue el asesino. Habían momentos donde la mayoría no estaba interesado en participar en ese tipo de adivinanzas que se daban en la obra, esto hacía que los personajes se vieran fragmentados teniendo en cuenta que estaban batallando juntos por el mismo fin.

Lo que más debería mejorar la obra es en el desarrollo de sus personajes, dar más contexto de sus vidas y centrarse en el fin que está tenía en un principio, dar misterio e intriga.

En lo personal me fue muy difícil darme cuenta que el asesino fue el “oficial de policía” Trotter (Únicamente porque en el texto él lo confesó) ya que habían más opciones de asesinos que se encontraban en la casa con características o circunstancias muy extrañas del porqué terminaron en dicho hogar. Llegué hasta cierto punto de desconfiar de la propia señora Ralston.

El pasar de las escenas me atrapó demasiado por la trama que tenía la obra, me sentía ansiosa por saber cuándo iba a llegar el próximo Jueves para poder continuar con la lectura y por saber si iba a haber algún otro asesinato o si por fin mis sospechas sobre algunos personajes iban a ser ciertas.

A pesar de todos estos aspectos positivos de la obra, como tal no me gustó en lo absoluto el final. Me pareció demasiado fuera de lugar que el final simplemente terminara con un “¡Ay, mi empanada!” Me pareció y me sigue pareciendo demasiado absurdo que después de un intento de quitarle la vida a Mollie continúen con su vida normal, como si no hubiera pasado nada, como si le hubieran restado suma importancia al detalle de que casi matan a alguien más.

Hablando de motivaciones mediocres, el comandante Metcalf al saber como tal el contexto de lo que estaba sucediendo no tuvo casi participación y menos en intentar descifrar realmente quién era el asesino. Y más sabiendo que él dijo textualmente que sabía que Trotter no era un oficial de policía. Entonces ¿Qué estuvo haciendo dentro de la participación de la obra?

¿Porque solo interesante?, pues, Porque nunca fue una historia tensionante, pues desde la llegada de trotter se sabía que el era el asesino.

Trotter era un personaje como mínimo sospechoso, tras el asesinato de la señora boyle el interroga a todos, pero nadie lo interroga a el, también el cambió la versión de la prensa para hacerle pensar a la gente que incluso el asesino podría ser una mujer

Todos por miedo de la situación y confianza ciega en la policía, omitieron detalles muy claros, como puede ser el siempre tratar de que las personas le cuenten sobre su pasado o como toma el control de la situación y hace preguntas muy específicas a cada persona, como si estuviera ya buscando a alguna persona en específico.

Aún así es un libro interesante, se puede leer fácil ya que es ligero y si omites los huecos en la historia es un libro incluso disfrutable

El desenlace de la historia es un poco aburrido y fuera de contexto, ya que a pesar de que se nos da una gran sorpresa al saber que el asesino era el supuesto oficial de policía, la forma en que lo atrapan es muy poco emoción e infantil.

Y ni hablar de esa última página, que es la conversación entre Giles y Molly que es totalmente innecesaria y desconectada de la historia, que le quita lo interesante a la historia, haciéndola una más del montón.

Algo que me llama la atención es la habilidad de la autora para crear personajes complejos pero a la vez creíbles , cada personaje tiene su personalidad , como la señora boyle por su grosería , paravicini que nunca se supo quien era , Cristopher con su afeminado maquillaje , troter que era medio loco , los señores rasntons que la iban a matar al final y tuvieron conflictos, y se casaron una semana después de conocerse, entre otros, lo que hace que sea difícil encontrar quién es el culpable .

Además , la historia da un giro inesperado ya que el final es impactante y cambia completamente la perspectiva de la historia.

Es una sorpresa de las que te dejan sentado, y te hacen querer leer de nuevo la historia, para ver si podemos encontrar alguna pista.

Para finalizar la “ Ratonera “ , es un libro emocionante , entretenido y profundo , que desde un principio atrapan la atención de los lectores , por su trama , la intriga que va dejando a medida que avanza el libro , por su forma en la que se va desarrollando todos los hechos, el final es absurdo donde a los lectores les genera muchas preguntas.

finalmente la ratonera no alcanza el nivel de narrativa esperado para una obra de tanto prestigio, a pesar de que cuenta con gran potencial.

A pesar de que es una novela que tiene muy buen desarrollo de los personajes y de la historia como tal, por su fluidez y naturalidad; el punto más esperado por los lectores el cual es el descubrimiento del verdadero asesino, no se logra desarrollar o profundizar de la manera que se espera, y a su vez, pareciera que se hizo de manera afanada: solo por hacerla.

El verdadero problema de esta obra literaria es que no se le da el protagonismo necesario al desenlace de la historia, a la revelación del misterio que rondó todo el texto previamente. Aunque es de rescatar que sí fue una gran sorpresa para todos, descubrir que el personaje menos esperado: Trotter, fuera el verdadero asesino, Agatha no se enfocó en explicar el por qué de sus acciones y cómo lo logró hacer.

También, después de un libro entero de dudas, de crímenes y de misterios, se infantiliza a una persona que fue capaz de asesinar a la señora Boyle y tenía la intención de hacer lo mismo con Mollie, solo con tres palabras de su hermana, como si fuera un cachorrito indefenso. Ridiculizando toda la historia previa y dejando con mil dudadas sin resolver y con ganas de más a los lectores.

No me gusta, es una novela que cuenta con un desarrollo increíble para el final tan pobre con el que cuenta porque te atrapa en ella, que es algo que pasa muy poco en libros y novelas uno de los momentos más emocionantes llega cuando el comandante Trotter, un personaje clave, decide cambiar la estrategia para descubrir al culpable. Pues este cambio hace que cada personaje tenga que desempeñar un papel distinto, lo que genera más actividad y revela nuevas tensiones. Aunque sin embargo, el giro más impactante e importante en esta novela ocurre cuando el asesino se delata al intentar cometer otro crimen, sacando un revólver con el que pretende matar a Mollie. Este momento de máxima tensión y suspenso se resuelve gracias a la rápida intervención de Casewell, quien logra evitar un segundo asesinato debido a su entrada precisa en la parte del próximo asesinato.

A pesar de lo emocionante que es el desarrollo de esta novela el final deja un poco que desear. Pues después de tanta intriga, el cierre parece que es algo apresurado y afanado, sin profundizar en las consecuencias que tendrá el asesinato cometido y el que iba a volver a cometer o dar un cierre redondo a los eventos en los que no hubiera nada más de qué hablar o imaginar. Sin embargo, esto no opaca o hace menos a el resto de la obra, que logra mantener al lector intrigado y totalmente atento en el misterio.

Pues cada vez que se escucha la melodía de “Tres ratones ciegos”, sabes que algo grande está por suceder, y esa sensación de anticipación es lo que hace que esta historia sea tan especial. Es una obra que te invita a imaginar, a deducir y a no querer soltarla, aunque el final podría haber sido más satisfactorio, pues más interesante ya que al descubrir quién fue el asesino que nos dieron un giro y totalmente distinto, porque el asesino era uno que nunca esperamos que fuera, pues lo infantilizan y lo hacen como menos, pero nos dejan incompletos para hacerle justicia tanto a los personajes y al nivel de la trama que fue excelente.

Esta obra se enfoca en varios asesinatos que a cada momento te dejan pensando quién pudo ser y te deja hacer conjeturas de él o los culpables, al mismo tiempo la manera en que la leímos fue cómoda y fácil de disfrutar la lectura cosa que a mí me cuesta un poco pero ya había escuchado de la autora y su fama por hacer increíbles tramas y casos misteriosos se confirma.

De la obra más específicamente puedo decir que todo el ambiente de la historia te acoge en el contexto, como la nevada, el hostal, los personajes que se distinguen fácilmente por sus diferentes personalidades como la grosería de la señora boyle, etcétera pero lo malo del libro es que te pone de la nada el culpable perdiendo la emoción y el suspenso que se llevaba desde el principio haciendo que la obra realmente quede inconclusa solo con un culpable y muchas dudas que surgen si analizas los datos que la misma autora lanza al principio valga la redundancia, apesar de ello como bien he dicho es una obra fácil de leer, entender y sacar conclusiones.

Además y para finalizar mi opinión, el final es algo realmente insospechado y a la vez raro que te hace abrir los ojos recalculando lo que acabas de leer, de cierto modo chistoso que viéndole el lado bueno hace equilibrado al libro.

La autora nos confunde todo el tiempo, siempre pensando: “¿será este el asesino? ¿ y si es el otro?” Y cuando creemos que ya sabemos quien es, pasa algo que cambia todo. Eso hace que nada sea predecible, y el final es muy inesperado. Lo mejor es que, aunque hay muchos diálogos, no se vuelve pesado ni aburrido.

Fue interesante el desarrollo de la historia de como había un suspenso entre los personajes, era interesante como también se desarrollaban subtramas como la de los niños y como se podía enlazar con los personajes de la casa.fue un desarrollo excelente de la historia pero lo que dejó con un amargo sabor a boca fue el final, no tuvo ningún sentido. como carajos es posible que termine con una empanada quemándose y ni siquiera nos dejaron un final abierto solo un simple final sin emoción.

A pesar de todo, lo que me deja con un mal sabor de boca es ese final tan infantil que tiene, la revelación del asesino es horriblemente inesperada y te deja sin ganas, porque eso si no conectó con el resto de la historia contada, todo el misterio y las suposiciones de antes se destruyeron al final, con ese giro tan drástico que no encajaba en la historia.

Para concluir es una historia que cumple su propósito como obra de suspenso policial, siendo interesante para leer en grupo por entretenimiento puro, pero nada mas.

Aunque se puede admitir que troter cómo herramienta para sembrar el suspenso fue estupenda, este daba muchas señales de que el era el asesinó por ejemplo, su actitud excesivamente confiable, que usaba como fachada a su actitud nerviosa; y su perseverancia en desglosar las vidas pasada de los personajes haciéndolas encajar con el pasado del asesinó. Esta presivilidad le quito fuerza al clima, que a pesar de que sirvió cómoestructura, carece de un buen giro emocional.

Todo apunta a que será una obra con un final increíble, revelador e inesperado... pero ahí es donde llega el problema. El final del libro fue, en pocas palabras, una tremenda decepción. El giro de trama fue potente, sí, pero se sintió tan apresurado como un noviazgo adolescente y tan mal desarrollado como las promesas electorales de Gustavo Petroski. (Spoilers) Resulta que el asesino era en realidad el agente de policía Trotter, que ni era agente, ni se llamaba Trotter. Un personaje del que nunca se sospechó porque nunca se le interrogó, claramente diseñado para que el lector lo asumiera como el único inocente.

¿La revelación impacta? Sin duda. En clase, cuando llegamos a esa parte, casi me ahogo con agua. Pero el problema es que no tiene un peso real sobre los personajes. Algo similar ocurre con otra escena clave: el asesinato de la señora Boyle. Uno pensaría que esto cambiaría por completo la actitud de los demás personajes, pero no. Nadie reacciona con verdadero temor o urgencia. Puede que no hayan tenido tiempo de crear vínculos, pero si yo estoy en una sala de cine y matan a alguien, créanme que sí coopero con lo que sea. Esa pasividad es difícil de justificar.

El final, en general, fue demasiado anticlimático. Después de una acumulación constante de tensión, de sospechas y estrés (comparables a los exámenes Saber de la semana pasada), la reacción de los personajes fue tan fría que la empanada quemada de Mollie generó más sobresalto. La ratonera es una obra disfrutable, pero termina dejando un sabor a poco. Dicen que no hay que juzgar un libro por su portada, pero si hubiera sabido cómo iba a terminar, habría preferido que mi nota de lectura fuera rediseñar la portada del libro.

En la primera mitad de la obra, en la que toma lugar la introducción de los personajes, el sitio en el que se desarrolla y el misterio en si; se genera una atmósfera de misterio, que es provocada gracias al uso de ciertos elementos clichés de las obras de esta índole, así también empiezan a surgir en nosotros especulaciones sobre el posible culpable de el asesinato y la próxima víctima. Sin embargo, es el mismo formato del libro, que hace de su lectura un tanto desordenada, tediosa. Puesto que su disposición de obra de teatro, con sus acotaciones, hace que como lectores, perdamos el foco de la lectura.

A medida que se desarrolla el conflicto y nos sumergimos más en la historia, se hacen más notorios los retazos de historia sueltos, que la autora no buscó remendar en ningún momento, dejando así incógnitas sin resolver sobre la verdad de los personajes.

En cuanto a la historia como tal, resulta entretenida pero carente de un final memorable, la manera en la que se resuelve la problemática con Trotter es infantil y le resta la poca seriedad con la que contaba la historia, se deja muy poco espacio para saborear el gran descubrimiento final, y si, hubo un giro en la trama pero, ¿era acaso el final que la historia se merecía?