1. 나의 입장 : 도덕주의

2. 근거 1 : 예술가들은 사회에 미치는 영향력을 가지고 있으므로 사회적 책임을 져야하기 때문에 도덕적이여야 한다.

3. 근거 2 : 예술 작품은 사회와 문화에 높은 기여를 하기 때문에 도덕주의이여야 한다.

4.실제사례 : https://youtu.be/m8nbaWWb2Ms?si=ySuzQbJYFms7lNbg

-발칙한 미술관 : 좋아하던 예술작품이 비도덕적인 예술가에 의해 만들어졌다면?

5. 반대 입장에 대해 비판하기 : 심미주의 입장에서는 예술의 목적을 미적 경험으로 한정하면서, 사회적 또는 윤리적 책임을 무시할 수 있으므로 도덕적 무관심이 일어납니다.

2. 근거1:만약 심미주의를 인정하게 되면 인간의 가치를 훼손하는 방법을 이용한 예술도 인정하는 경우가 생길 수 있다.하지만 나는 인간의 가치가 예술의 가치보다 뛰어날 수 없다고 생각해 우선순위를 예술이 아닌 인간의 도덕적 삶에 두어야 한다고 생각한다.

근거2:심미주의는 자연을 배척하고 인공을 중시하는 특징을 가지기도 한다. 하지만 현대사회는 과도한 기술의 발달로 인공적인 측면이 부정적으로 다가오기도 한다. 그리고 자연 또한 우리가 살아가는데 꼭 필요한 부분이기에 배척하는 태도가 아닌 공생하는 태도를 가져야 한다.

3.실제사례

윤리적 예술과 표현의 자유는 공존할 수 있을까

4.반대입장 비판

:심미주의는 예술이 인간과 사회에 끼치는 영향을 무시한다. 하지만 예술작품을 만들고 감상하는 주체는 인간이기 때문에 어떤 형식으로든 영향을 미칠 수 밖에 없다.그렇기에 그 점을 고려하여 예술활동을 해야한다.

2.근거 1:예술은 그 차체로 사회에 방대한 영향을 끼칠 수 있는 가능성이 있기 때문에

3.근거 2:예술을 보는 사람으로 하여금 불쾌감을 심어주게되면 그것이 점점 퍼지면서 사회에도 않좋은 양향을 끼칠수 있기 떄문이다

4.사례:링거 속 죽어간 금붕어,예술가들이 상기해야 할 예술과 윤리

5.반대 입장 비판:심미주의는 내가 위에서 말한 거와 같이 예술 작품 하나 하나가 세계에 방대한 영향을 끼칠수 있기 떄문에 이러한 점을 간과한다고 생각한다

예술은 사회에 큰 영향을 끼칠수 있다.

예술은 사회통합,기여에 큰 역할을 함

서커스 동물 학대 논란

서커스에서 동물들이 학대받는다는 도덕적 비판이 일어나면서, 서커스 공연이 예술로서의 가치를 잃고 도덕적 문제로 비판받는 경우가 많습니다. 이러한 비판은 동물 권리 운동가들이 서커스 동물 사용을 금지시키려는 노력을 통해 현실화되었습니다.

도덕주의를 배제하면 예술이 미치는 부정적 영향을 무시하게 될 수 있습니다.

2, 그림은 도덕적으로 문제가 있어도 어떤 장르에서든 자유로워야한다.

그것이 창작의 자유다.

창작자의 마음이 담겨져 있는 그림이므로 아무리 잔인하고 폭력적이여도 새로운 창작물을 미워해서는 안된다.

그것이 일종의 도움요청이나 과거의 피해를 나타내는 것일수도 있다.

3, 뉴스 “성폭행 어떻게 당했나 말해봐” 법정서 2차가해...그녀는 그림으로 치욕을 되갚아줬다.

4, 도덕주의는 사람들을 생각하는 척 하면서 미술계 사람들은 생각하지 못하고 도덕적으로 입을 피해만 생각하면서 미술계를 탄압한다. 미술에서 다른 지켜야할 기준이 생긴다면 그것은 창작을 하는데 많은 걸림돌이 된다.

근거1: 예술은 작가와 독자가 의사소통하는것이고 예술작품으로서 영감을 줄수도있기때문에 예술은 예술로써만 바라봐야한다

근거2: 예술에 도덕성이 개입되면 본연의 의미를 훼손할수있다

사례:

감각 경험론:개인의 주관적인 경험에의해 예술을 평가한다

주관주의:개인의 감정과 생각에따라 예술을 평가한다

문제점: 공공의질서를 훼손하거나 사회와 예술을 분리함으로써 예술에 대한 사회의 영향력을 간과할수있다

근거1:예술 사람들에게 도덕적이거나 윤리적 메시지를 주는것을 통해 사람들의 윤리적 성찰이 가능하고, 도덕적, 윤리적 문제를 다룸으로써 사람들이 비판적 사고를 하도록 유도할수있다.

근거2:예술을 통해 사람뿐 아니라 동물들, 셍명체가 받는 고통이 크고, 심지어 비윤리적이거나 메시지가 나쁘다면 사람들이 얻어가는것이 적어 예술을 통해 얻는 행복보다 슬픔, 분노등 부정적인 감정이 생기기 때문이다.

사례:굶어죽은 개

https://news.sbs.co.kr/news/endPage.do?news_id=N1003831962&plink=SHARE&cooper=COPY

병든 유기견을 데려다가 전시회에 두고 죽을때까지 물과 사료를 주지않고 사료로 메시지를 적은 전시를 했다. 그러자 이 행위에 사람들이 분노하였고, 이후 예술가는 유기견 보호소에 끌려가는 개를 데리고 돕고싶은 사람들은 가져가라고 했다. 사람들은 하나 둘씩 가져가며 10마리 개들이 전부 주인이 생겼다. 하지만 이후 길거리에 굶어가는 개들이 늘었는데 그 이유는 가져간 사람들이 개를 다시 버렸기 때문이었다.

이 작품이 주는 메시지는 사람들의 이중적이고 회피하는 태도를 적나라하게 보여주는 것이라 생각한다. 하지만 이를 위해 과연 개들을 이용해야했을까? 강아지들은 사람들에게 유기되어 유기견 보호소로 끌려가다가 전시 된다고 했다. 이 말은 개는 가족이 생겼다가 다시 없어지는 고통을 느끼게 된다는 것이다. 심지어 그것이 한두마리가 아닌 10마리라는 많은 수의 개였고, 이는 개의 생명을 무시하는 일이라 생각한다.

비판:예술의 도덕적 가치가 미적가치보다 중요함을 간과한다.

근거1 : 예술이 미적가치만을 생각하여 폭력적인 예술작품을 만들어낸다면 예술작품에 사용되는 생명이 존중받지 못할수 있다.

근거2 : 사람들은 일상에서 예술을 많이 접하는데 만약 이러한 예술이 비도덕적인 행동을 정당화한다면 예술 작품을 보는 사람들의 생각도 비도덕적으로 변할 수 있다.

나의 입장을 뒷받침할 수 있는 실제 사례 :

제목 : 굶어죽은 개

https://youtu.be/G18BGBFSNE0?si=lDjP5CmTKKbMUF-k

반대 입장에 대해 비판하기 : 예술이 도덕적 책임을 외면하고 단순히 아름다움만을 추구하면 폭력, 차별, 부도덕한 행동을 정당화하거나 미화해서 사회에 안좋은 영향을 줄 수 있다

근거1: 예술은 어떤 메세지를 전달하고 사람들의 공감과 감정을 자극한다고 생각한다. 이때 예술이 비도덕적이라면 감상하는 사람들이 도덕적 판단을 하는데 있어 예술에서 느꼈던 비도덕적인 것을 옳다고 판단할 수 있다고 생각한다.

근거2: 예술가들은 자신의 작품이 사회에 미치는 영향을 고려할 책임이 있다고 생각하기 때문에 예술을 창작할 땐 관객들이 작품으로 인해 어떤 영향을 받을지 도덕적으로 고려할 필요가 있다고 생각한다.

비판: 심미주의는 예술 작품의 미적 가치를 최우선시하며, 작품이 주는 사회적 영향을 무시한다고 생각한다. 이런 관점은 예술이 불러올 수 있는 도덕적 해악을 간과한다고 생각한다.

근거1 : 예술의 의미는 아름다움을 창조하고 감상하려는 인간의 모든 활동과 그 산물이다. 인간의 모든 활동과 그 산물인 만큼 도덕이 고려되지 않으면 비도덕적인 모든 행동들이 예술이라는 이유로 정당화될 가능성이 있다.

근거2 : 비도덕적인 행위를 한 사람이 예술계에 혁신을 가져온다면 그 인물의 행위와 상관없이 찬양받는 등의 많운 이익을 가져올 수 있다.

사례 :

반대입장 비판: 예술의 사회적 영향력과 책임감을 간과하여 사회 질서를 혼란스럽게 할 수 있음.