1. Die Anzahl der Treffen ist sehr individuell, trotzdem ist eine regelmässige Betreuung wichtig. Durch die Treffen kann besser beurteilt werden, wie die SuS sich in das Thema einarbeiten und mit der Thematik auseinandersetzen. Wie oft man sich trifft, sollte je nach Thema im Vorfeld besprochen werden. Im Schnitt einmal pro Monat ist sinnvoll um zu sehen, ob stetig gearbeitet wird. Der Rhythmus der Treffen wird aber auch durch die Arbeitsweisen / Methoden der SuS bestimmt.

2. KI kann im Prozess förderlich sein, um Quellen zu finden und im Anschluss nachzuschlagen. Weiter kann Sie helfen, Informationen zu strukturieren und zu kategorisieren.

3. Schriftliche Reflexionen, Meilensteine und Ehrlichkeit bei jedem Treffen schaffen Verbindlichkeit. Die Protokollvorlage von Münchenstein scheint sehr sinnvoll und bietet eine Unterstützung bei der Prozessbewertung. Ein Tool (je nach Fachschaft) zur Dokumentation ist dabei ausreichend, daher entweder Fragebogen oder Journal oder Versionsverzeichnis.

Direkt während des Treffens in einer Form einen Rückblick und einen Ausblick schriftlich festzuhalten und zu unterzeichnen ist sinnvoll und effektiv.

4. Mehr zuhören und weniger selber erzählen. Beispielsweise gehören die ersten 7-10 Minuten des Gespräches dem/der Schüler*in um zu erläutern, was sie seit dem letzten Treffen gemacht haben und welche Ziele noch offen sind. Danach folgt eine Beurteilung der Betreuungsperson und die schriftliche Prozessdokumentation als Abschluss.

5. Siehe Punkt 4

6.

Sollte nicht mehr wissenschaftliches Arbeiten im engeren Sinn verlangt werden?

(Warum) soll ich als Lehrperson eine Arbeit betreuen, deren Thema nicht zu mind. 80 % in meinen Kompetenz- und Fachbereich fällt? Sollte ich als Betreuer*in nicht kompetenter sein als meine SuS?

Prozessbeurteilung sehr stark Fachbereich abhängig

Arbeitsjournal verpflichtend für alle SuS (via OneNote, Git

o.ä. jederzeit einsehbar) -> wird bewertet

"Zwischenfachgespräch" wann? mit welchem Ziel?

sollen wir nur gewisse Arten von Arbeiten resp. gewisse Themenbereiche als MA zulassen?

Ist der Prozess adäquat bewertet (mit Ausnahmen 20%-25%)? Phil I: eher stärker, Phil II: unklar, Kunst/BG: eher belassen

Gewichtung schriftlich/mündlich -> lieber 1:1 (gewisse Stimmen sogar für mehr)

Prämisse: schriftliche Texte sind grammatikalisch und orthografisch korrekt, KI soll zur Überprüfung verwendet werden. Andernfalls: Malussystem?

Texte sollen adressat:innengerecht sein und den Textsorten der eigenen Disziplin und des gewählten Themas entsprechen.

Fremdsprachliche MA analog Maturniveau bewerten: Zielgrösse-> Englisch C1, Franz, Ita, Spanisch B2

findet [Zeitrahmen] statt

ist [Gewichtung] gewichtet

welche Kriterien sind massgebend?

wer bewertet?

wer betreut?

woher kommen die Ressourcen?

Konsens: Diese beiden Teile sollten in der Bewertung gegenüber des schriftlichen Teils aufgewertet werden.

Vorschlag: 10 Minuten Präsentation und (mindestens) 15 Minuten Fachgespräch.

Fachbegriffe müssen in beiden Teilen kompetent vermittelt werden

Bewertungskriterien Präsentation: verständlich und frei gesprochen, kohärente Erklärungen (Text/Bild), Vermittlungsauftrag erfüllen -> diese Punkte könnten evtl. stärker bewertet werden

Fachgespräche sollen zeitlich und notenanteilsmässig aufgewertet werden: Verständnis Theorieteil überprüfen

Präsentation vor Publikum soll beibehalten werden (auch für kommende MAs wichtig)

Sollen Besprechungen die Eigenleistungen überprüfen (Wie?)

Standards innerhalb Kollegium festlegen: Was dürfen wir bei den Besprechungen von den SuS erwarten? Was dürfen die SuS von uns LPs erwarten? Wie wird eine Gleichbehandlung gewährleistet?

In Besprechungen: Einsatz von KI als fixes Traktandum?

Die Gewichtung der einzelnen Teile der MA (schriftlich, mündlich) muss sich ändern von 2/3 schriftlich und 1/3 mündlich zu je 1/2. Das Fachgespräch muss aufgewertet werden, da viel Text mit KI prodiziert werden könnte.

Die Betreuung sollte mehr definitive Elemente beinhalten, z. B. durch ein Zwischenkolloquium in der Mitte des Prozesses, bei dem Betreuungsperson UND Experte/Expertin anwesend sind und eine Bewertung abgeben.

Themen, über die wir gesprochen haben, für die wir aber keine Antworten gefunden haben:

• Wie erhalten wir die MA als Gefäss, bei dem das Lernen im Vordergrund steht und bei die Lernenden nicht unbedingt zu KI-Abkürzungen animiert sind?

• Wie können wir grundsätzlich so unterrichten, dass die S:S instrinsisch motiviert lernen, ohne dass (z. B. durch Notendruck) die Notwendigkeit zu KI-Abkürzungen entsteht?

• Könnte eine Art Ideenbörde der Startpunkt eines MA-Prozesses sein, z. B. durch ein Gespräch mit mehreren LP an einem Themenmarkt?

• Wie können wir im Unterricht vor der MA erreichen, dass die Lernenden ihren eigenen Text verantworten, also im Sinne eines ethischen Einstehens für ihre Methoden und Produkte? Das muss schon früh stattfinden, z. B. in der Projektarbeit.

• Wie finden S:S und LP zusammen?

• Sollten Produkte und Lernprozesse mehr im Vordergrund stehen?

Wohin mit den (so wertvollen) kreativen Arbeiten im Zeitalter von KI?

Wie verhält es sich mit den Kriterien Eigenständigkeit und Eigenleistung im Zeitalter von KI? Und wie können diese (so wertvollen) Qualitäten gefördert und honoriert werden?

Thema Arbeitsprozess: Wie kann dieser Punkt vergleichbar/fair bewertet werden? Uneinigkeit innerhalb der Gruppe, wie stark Arbeitsprozess gewichtet werden kann/soll. Notwendige Diskussion im Kollegium!

Was machen wir mit den wertvollen kreativen Arbeiten in den Sprachfächern im Zeitalter von KI?

Wie wird der Arbeitsprozess gerecht/vergleichbar bewertet? Uneinigkeit in der Gruppe, wie stark der Prozess bewertet werden soll -> Diskussion über Arbeitsprozess MA im Gesamtkollegium notwendig!