a.      Paternalisme er hvordan de første bedriftene overtok tradisjonen med en sterk pater familias på gårder og gods. Forholdet mellom styrende og styrte, arbeidsgiver og arbeidstakere som innebærer en nærmest faderlig omsorg og kontroll fra den styrende, og en uselvstendig stilling for de styrte. Stendersamfunn 

b.      Stakeholder er de som er berørt av bedriften og dens virksomhet. F.eks. aksjeeier, ansatte, kunder, leverandører, samfunn, osv. klassesamfunn. 

c.      Viktig skille mellom paternalisme og interessenter er styringen av samfunnet, fra et stendersamfunn til klassesamfunn

Intro om hva samfunnsansvar er: 

Redegjøre for argumenter for og i mot, vise til viktige personer hhv. Milton Friedmans idelogi, og ideologien til Robert Reich. 

Hvorfor skal bedrifter ha samfunnsansvar. Begrunn. 

Er det kun for PR – gjøres det av fri vilje fra bedriftens ledelses side?

Bryr kundene/brukere av en vare/tjeneste om bedriften driver med samfunnsansvar? Er de villige til å betale mer hvis bedriften driver med CSR. 

Hva er viktigst, lønnsomhet eller profilering? 

Oppsummering / konklusjon, hva som er mest hensiktsmessig, subjektiv/objektivt synspunkt? 

§  Moral og etikk, hvor CSR er resultatet av dette.

§  Rennommé og merkevare – En bedrift får bedre omdømme fra samfunnet som en følge av økt CSR gjennom media omtale mm som igjen bygger merkevare (kavli & kavlifondet)

§  Bærekraftighet – miljøvennlige produkter (el-busser, el-bilene til posten), bedre arbeidsforhold

§  Legitimitet

§  Redusert/minimalt offentlig regulering – bedrifter forholder seg til loven og unngår mest mulig statlig regulering, som igjen skaper en slags frihet for bedriftene til å være uavhengige.
(Paternalisme i 1. industrielle rev, HMS, miljø & bærekraft, Milton Friedman, osv kan veldig fint nevnes i redegjørelse oppgave, latt være pga andre oppgavene)

Bedriftens samfunnsansvar omfatter de økonomiske, juridiske, etiske filantropiske forventninger som samfunnet har på et gitt tidspunkt.

Med bedriftens samfunnsansvar mener man hvordan bedriften opptrer i og ovenfor samfunnet. Dette dreier seg blant annet om hvilken standard de har på sin virksomhet når det gjelder helse, miljø og sikkerhet. 

Et av perspektivene er at Milton Friendman mente at staten skal ha samfunnsansvar, ikke bedriften. Han advarte mot bedriftens samfunnsansvar. Han mente at ressursbruk til CSR var på lik linje med å stjele fra aksjonærene. Bedrifter skal styre bedrifter og politikere skal styre politikken 

 

Det som blant annet menes med dilemma om samfunnsansvaret er om bedrifter skal inneha denne rollen om å kunne ta seg av samfunnsansvar eller om de ikke burde. Joel Bakan, Robert Reich og Friedman er enige om at bedrifter ikke skal ta CSR. Friedman mener at business skal drive business og politikere skal drive politikk. Bakan mener at CSR er der for å gi bedriftene menneskelige trekk, men hvis man hadde gitt bedrifter menneskelige trekk, ville det vært en manisk psykopat i jakt etter profitt og makt. Reich og Bakan mener at CSR begrenser statens evne og vilje til å regulere bedriftene, og at CSR er som å stjele fra aksjonærene. Mens et annet dilemma er at bedriftene vil trekke til seg etisk orienterte ansatte, kunder og investorer.