O filme está disponível no no streaming Netflix e conta algumas partes dessa tragédia que mostrou como vários erros no processo de segurança do trabalho podem ocasionar uma tragédia como a ocorrida.

A tragédia

A tragédia causou um derramamento de 750 milhões de litros de petróleo no mar, o dano foi de tal magnitude que um operador compara ao desastre que a pandemia de coronavírus está causando agora a nível local. A plataforma marinha Deepwater Horizon da empresa britânica explodiu na costa da Louisiana.

O petróleo se espalhou pelas águas do Texas, Louisiana, Alabama, Mississipi e norte da Flórida, devastando não apenas a vida marinha, mas também as economias costeiras do sudeste do país.

Uilton Christian

Uilton Christian

• Falha do cumprimento das etapas do plano previsto de operação;

• Falhas no protocolo de segurança de operação;

• Falha de comunicação da real situação em relação teste pressão realizada.;

• Prática de assédio em membros da equipe técnica, com o intuito de burlar às reais informações (não desejáveis) para não interditar o início da operação.

1º Não foi respeitado o processo de cura do cimento aplicado na linha tendo esse cimento misturado com a lama ocasionando o fechamento de passagem de material (lama) e bloqueando o fluxo e assim sobrecarregando a linha;

Obs. A equipe que aplicou o cimento na linha ao termino do serviço não aguardou o processo de secagem e testes para avaliar a eficácia da aplicação.

2º Ao apresentar pressão anormal no sistema primário foi cogitado a possibilidade de uma falsa falha devido uma possível formação de um bolsão de ar, transferindo a responsabilidade para o sistema secundário que apresentou pressão normal devido ao bloqueio do fluxo citado no 1° item;

3º Ao ser pressionado pelo contratante (investidor) o operador responsável por liberar o sistema não informou a real situação ao seu superior direto, sendo que os dois sistemas o primário e secundário apresentava pressões diferentes e assim ocultou essa informação;

4º Falha no sistema de detecção de gases inflamáveis, inclusive tal situação já era conhecida;

5º A demora no corte da linha para conter o fluxo de gás que estava sendo lançado na atmosfera, inclusive a operadora direcional da plataforma foi impedida de cortar esse fluxo pelo seu líder direto, ocasionando o rompimento dessa linha devido a movimentação da plataforma;

6º Insistir em manter a equipe operacional próximo da sonda no momento que ela apresentava vazamento de lama em diversos pontos, causando ferimentos e óbito em alguns colaboradores.

1º Não foi respeitado o processo de cura do cimento aplicado na linha tendo esse cimento misturado com a lama ocasionando o fechamento de passagem de material (lama) e bloqueando o fluxo e assim sobrecarregando a linha;

Obs. A equipe que aplicou o cimento na linha ao termino do serviço não aguardou o processo de secagem e testes para avaliar a eficácia da aplicação.

2º Ao apresentar pressão anormal no sistema primário foi cogitado a possibilidade de uma falsa falha devido uma possível formação de um bolsão de ar, transferindo a responsabilidade para o sistema secundário que apresentou pressão normal devido ao bloqueio do fluxo citado no 1° item;

3º Ao ser pressionado pelo contratante (investidor) o operador responsável por liberar o sistema não informou a real situação ao seu superior direto, sendo que os dois sistemas o primário e secundário apresentava pressões diferentes e assim ocultou essa informação;

4º Falha no sistema de detecção de gases inflamáveis, inclusive tal situação já era conhecida;

5º A demora no corte da linha para conter o fluxo de gás que estava sendo lançado na atmosfera, inclusive a operadora direcional da plataforma foi impedida de cortar esse fluxo pelo seu líder direto, ocasionando o rompimento dessa linha devido a movimentação da plataforma.

6º Insistir em manter a equipe operacional próximo da sonda no momento que ela apresentava vazamento de lama em diversos pontos, causando ferimentos e óbito em alguns colaboradores.

vou citar aqui as principais palavras:

Atitude; Falhou atenção aos sinais;

Sistema de alarme; Comunicação; Cumprimento de procedimentos.

• Falta de recursos financeiros para atividades importantes

• Antecipação na etapas da execução do projeto

• Falha no treinamento de resposta a emergência e fluxo de comunicação

• Falta de manutenção ativa de equipamentos críticos ao processo

• Pressão para entrega do projeto

• Tomada de decisões equivocadas dos resultados de testes obtidos

Além disso, testes de segurança que indicavam problemas foram ignorados ou mal interpretados, havia uma forte pressão por cortar custos e acelerar a operação, levando a decisões apressadas e negligência com procedimentos de segurança.

Auto confiança da liderança, falha na execução do planejamento, insegurança na execução da instrução de trabalho, etapas do procedimento omitidas para os trabalhadores e com excesso de pessoas a expostas mediante a uma atividade de alto pressão e risco elevado, informações multiplicadas incorretas, Falha no sistema de emergência e comunicação do que realmente estava acontecendo ( transparência) falta da participação do profissional de segurança na análise de risco e planejamento da atividade, procedimento preso a liderança e falta de confiança na equipe.