A:反對

R:反對者認為被遺忘權的界線與內涵不易釐清，且被遺忘權一旦成為法律，可能用於隱瞞個人不光彩的過去，甚至有助竄改和否認重要事實，這會剝奪公眾的知情權、損害公眾利益，更可能會對言論自由、新聞自由產生巨大的衝擊。

E:

反對者認為被遺忘權的界限和內涵不易釐清,「被遺忘權」一旦成為法 律,可能用於隱瞞個人不光彩的過去,甚至有助竄改和否認重要事實,這會剝奪公眾的知 情權、損害公眾利益,更可能會對言論自由、新聞自由產生巨大的衝擊

在數位時代有必要推動「被遺忘權」成為個人隱私法規，因為任何個人資料及其連結久存網路上，只需使用搜索引擎就能輕易找出。因此，法律必須加強個人資料的保障，讓每個人都可以透過行使「被遗忘權」，阻止一些個人負面或錯誤資料繼續被連結轉載。

支持者認為,在數位時代有必要推動「被遺忘權」成為個人隱私法規,因為任何個人 資料及其連結久存網路上,只需使用搜索引擎就能輕易找出。因此,法律必須加強個人資 料的保障,讓每個人都可以透過行使「被遺忘權」,阻止一些個人負面或錯誤資料繼續被 連結轉載。

論據：

1998年西班牙一家報紙報導了一位律師的房產被拍賣償債的新聞。事後這位律師還清 債務,可是這篇報導卻被轉到Google上,任何人以律師的姓名上Google 搜索,就可見到 他房產被拍賣償債的紀錄。

在數位時代有必要推動「被遺忘權」成為個人隱私法規，因為任何個人資料及其連結久存網路上，只需使用搜索引擎就能輕易找出。因此，法律必須加強個人資料的保障，讓每個人都可以透過行使「被遺忘權」，阻止一些個人負面或錯誤資料繼續被連結轉載

論據

西班牙法院認為Google應刪去該律師拍賣房屋償債的連結。在 Google 向歐盟法院上訴後，歐盟法院判決表示，個人應該有「被遺忘權」，若以某人姓名進行搜尋，出現損及個人權益或錯誤的資訊，則資料主體（個人）可向網路營運商要求刪除該網頁的連結。

論證：

支持者認為，在數位時代有必要推動

「被遺忘權」成為個人隱私法規，因為任何個人 資料及其連結久存網路上，只需使用搜索引擎就能輕易找出。因此，法律必須加強個人資 料的保障，讓每個人都可以透過行使「被遺忘權」，阻止一些個人負面或錯誤資料繼續被 連結轉載。

2012年西班牙法院雖以新聞自由駁回律師刪除報紙網站上該筆新聞的要求，但卻判決

Google 敗訴，認為 Google 應刪去該律師拍賣房屋償債的連結。在 Google 向歐盟法院上訴後，歐盟法院判決表示，個人應該有「被遺忘權」（a right to be forgotten）

•論證：阻止一些個人負面或錯誤資料繼續被連結轉載。

•論據：律師欠債還清後，欠債的新聞卻被轉到Google 上，於是這位律師向「西班牙資料保護署」投訴，西班牙法院雖以新聞自由駁回律師刪除報紙網站上的要求，但卻判決Google 敗訴

1998年西班牙一家報紙報導了一位律師的房產被拍賣償債的新聞。事後這位律師還清債務，可是這篇報導卻被轉到 Google 上，任何人以律師的姓名上Google 搜索，就可見到他房產被拍賣償債的紀錄。

2012年西班牙法院雖以新聞自由駁回律師刪除報紙網站上該筆新聞的要求，但卻判決

Google 敗訴，認為 Google應刪去該律師拍賣房屋償債的連結。在Google 向歐盟法院上訴後，歐盟法院判決表示，個人應該有「被遺忘權」（a right to be forgotten），若以某人姓名進行搜尋，出現不利或錯誤的資訊，則資料主體（個人）可向網路營運商要求刪除該網頁的連結。

論證：

在數位時代有必要推動「被遺忘權」成為個人隱私法規，因為任何個人資料及其連結久存網路上，只需使用搜索引擎就能輕易找出。因此，法律必須加強個人資料的保障，讓每個人都可以透過行使「被遺忘權」，阻止一些個人負面或錯誤資料繼續被連結轉載。