Hay que comprender las partes para poder apreciar el conjunto, pero es en al integración de esas partes es donde podemos darle sentido a la realidad desde una mirada más holística.

El desafío en cuanto a planificar hacia el futuro esta en lo que no se puede prever, podemos planificar distintos caminos estratégicamente, eso también puede ofrecer como desventaja la imposibilidad de ver mas allá del rumbo pre-establecido, y como tal, no poder responder adecuadamente a lo inesperado, tal vez al concentrar el esfuerzo hacia un fin estratégicamente pensado, no permite ver la periferia, no permite ver los cambios alrededor, con lo cual, el fin ya no sería el adecuado. 

La estrategia y el pensamiento estratégico puesto en conjunto, tiene sus ventajas y es “vital” para una organización, como también lo es tener la capacidad de variar el camino si el futuro propone que las cosas van en una dirección completamente opuesta a la esperada. Minitberz deja claro que es tan vital tener una estrategia para lograr un fin como no tenerla: “La prueba de una inteligencia de primer nivel es la facultad para tener en mente dos ideas opuestas al mismo tiempo y a la vez conservar la capacidad para seguir funcionando”.

Comparto también el párrafo que menciona que funcionamos mejor cuando podemos dar por sentadas algunas cosas, al menos durante algún tiempo; por lo que creo que la misma frase esta diciendo que las situaciones, los problemas, las inquietudes cambian con el tiempo,  pero será que nosotros, las instituciones perciben estos cambios a medida que acontecen?  Seremos capaces de adaptarnos a las nuevas estrategias,  somos realmente flexibles en los ámbitos que esto nos convoca?  Estos textos me disparan muchas más interrogantes!

Me gustó la forma sencilla de describir: Un plan que no siempre se lleva a cabo como se desea. Suele cumplirse una parte y otra no. Lo realizado que se había planificado (estrategia premeditada) y la improvisación, adaptación, que el autor describe como estrategia emergente. Lo asocio a lo que describe Gore en alguno de sus videos, cuando dice que planificar mucho puede ser un problema ya que puede evitar ver la realidad y adaptarse adecuadamente a la misma. Algo similar describe Mintzberg con el concepto de “anteojeras”. 

Personalmente, me es difícil no adherir a la necesidad de que exista un equilibrio entre la planificación y la adaptación/improvisación. Tambien pienso que en nuestro medio sobra la improvisación, y falta de premeditación. En nuestro país, o en nuestra realidad, social, cultural, la falta de constantes, lo imprevisible es constante. Esta falta de previsibilidad atenta con la posibilidad de planificar a largo plazo, ya que es difícil que las mismas variables se mantengan más o menos estables en el tiempo. Cualquier organización (hospital. escuela, familia etc) se encuentra inmersa en dicho contexto y no puede ser ajena a esa realidad, Probablemente las organizaciones en Argentina están más habituadas a la improvisación y adaptación que otras de otros países con realidades más estables. Esto puede explicar que muchos de nosotros (desde la subjetividad) identifiquemos y percibamos la falta de planificación premeditada en nuestras organizaciones. Como dijo Hadina en la clase, la realidad social, política, económica, alcanza a las organizaciones. Y esto puede ser un ejemplo de ello

Creo que no es habitual que se planifique de forma estratégica porque están inmersos cada uno en sus cosas, en su parte.

En el área de salud, y en las diferentes organizaciones que conozco, puedo hablar por los profesionales de medicina principalmente ni tienen o tienen, o tenemos escasa formación en el tema que es gestión. No le damos el lugar de importancia que tiene y generalmente vamos realizando las actividades diarias. Se ven las partes. No el todo.

Los desafíos que encuentro es la de identificar los problemas y además el del cambio, de la adaptación. Adaptarse a lo dinámico. 

"Una organización efectiva es aquella que logra coherencia entre sus componentes y que no cambia un elemento sin evaluar las consecuencias en los otros"
La estrategia es un patron, es decir es la coherencia de conducta en e tiempo.
Estrategia de 5 P: está dirigida hacia el futuro, concierne al largo plazo e involucra diferentes facetas de una organización.
Una estrategia es un plan para enfrentar situaciones. Se debe hacer un plan antes de que se tomen acciones posibles y también es importante que el plan se siga de forma consciente y efectiva. Las metas solo se pueden lograr con un buen plan. Patrón:  se refieren a estrategias que se han implementado anteriormente.
Posición: se trata de la posición de la empresa en el mercado, la interacción entre el contexto interno y externo.
Perspectiva: Es importante encontrar cómo las diferentes audiencias de objetivo perciben a la empresa. ¿Cómo consideran los empleados a su empleador?, ¿Qué piensan los clientes de la organización?, ¿Cuál es su imagen entre los inversores? Todas estas perspectivas y patrones de pensamiento individuales son una valiosa fuente de información para la organización, que pueden utilizar para tomar decisiones estratégicas específicas.
Táctica: competencia con otros proveedores potenciales de esos servicios. Es una táctica para ser más astuto que la competencia.
Se considera que las 5 P son puntos de vista separados y que todos deben considerarse para desarrollar una estrategia sólida y exitosa.