Analizar y comparar las normativas internacionales y nacionales sobre ética en la investigación con seres humanos, evaluando su aplicación a la Psicología.

📌 Primera Parte: Investigación y Análisis en Equipo

(Trabajo en grupo de 4 personas)

1️⃣ Asignación de Documentos
Cada equipo deberá investigar sobre los siguientes documentos:

• Código de Nuremberg (1947)

• Declaración de Helsinki (última versión vigente)

• Código de Ética de la Organización Mundial de la Salud (OMS)

• Declaración de Río sobre la Integridad Científica

• Ley de Investigación en Panamá

• Normas éticas de investigación con seres humanos (locales o internacionales según corresponda)

2️⃣ Pautas de Análisis
Cada equipo deberá responder a las siguientes preguntas al analizar los documentos:

🔹 Contexto Histórico y Justificación: ¿Por qué se creó esta normativa? ¿Qué eventos históricos o problemas en la investigación llevaron a su desarrollo?
🔹 Principios Éticos Claves: ¿Cuáles son los principios fundamentales que establece la normativa? (Ejemplo: autonomía, beneficencia, justicia, consentimiento informado, etc.)
🔹 Aplicación en Psicología: ¿Cómo se aplican estas normativas a la investigación en Psicología? Proporcione ejemplos concretos de estudios psicológicos en los que estas normativas sean esenciales.
🔹 Comparación entre normativas: ¿En qué se parecen y en qué se diferencian estos documentos? ¿Existen conflictos o inconsistencias entre ellos?
🔹 Relevancia en la Actualidad: ¿Siguen siendo estas normativas suficientes para proteger a los participantes en la investigación actual? ¿Qué mejoras se podrían proponer?

3️⃣ Producto de la Primera Parte
Cada equipo deberá elaborar un informe de análisis (mínimo 2 páginas) en el que respondan las preguntas anteriores y proporcionen ejemplos concretos.

📌 Formato del Informe:

• Portada (nombre del equipo y sus integrantes)

• Introducción (breve explicación del propósito del análisis)

• Desarrollo (análisis de cada normativa y su comparación)

• Conclusiones (reflexión final sobre su importancia en la Psicología)

• Bibliografía (fuentes utilizadas)

Cada equipo deberá participar en la discusión de casos planteados por el docente en Padlet de 9:30 a.m. a 10:15 a.m.

1️⃣ Antes del encuentro en Padlet:

• Revisar los análisis de los otros equipos.

• Reflexionar sobre las similitudes y diferencias entre las normativas.

2️⃣ Durante la sesión en Padlet:

• Responder a los casos problema planteados por el docente sobre dilemas éticos en la investigación psicológica.

• Comentar y debatir los aportes de otros Compañeros. (El debate se realiza en el botón comentario del post)

• Proponer soluciones fundamentadas en las normativas estudiadas.

📅 Si leyó hasta aquí ponga en comentario yo si sigo indicaciones y tendrá un bonos en esta asignación

• Criterio Descripción Puntaje Máximo Análisis de Normativas: Profundidad y precisión en el análisis de cada normativa, incluyendo contexto, principios clave y aplicaciones en Psicología. 20 pts

• Comparación Crítica: Capacidad para identificar similitudes y diferencias entre las normativas, así como posibles contradicciones o vacíos.15 pts

• Relevancia y Aplicación: Uso de ejemplos concretos de investigaciones psicológicas para ilustrar la aplicación de las normativas.15 pts

• Claridad y Organización: Coherencia en la estructura del informe, redacción clara y referencias bien citadas. 10 pts

• Participación en Padlet: Calidad de las respuestas a los problemas planteados, interacción con otros equipos y argumentación basada en normativa.

• 20 pts

• Reflexión Crítica: Capacidad de plantear mejoras o reflexiones críticas sobre la normativa y su aplicabilidad actual.20 pts

Total 100 puntos

Lea Todas las Indicaciones hasta el Final antes de contestar

🚀 ¡Manos a la obra!

📌 Preguntas de discusión:

• ¿Se cumple con los principios éticos de las normativas estudiadas?

• ¿Es suficiente el consentimiento de los padres o los niños deberían poder decidir también?

• ¿Cómo se podría modificar el diseño del estudio para hacerlo más ético?

📌 Preguntas de discusión:

• ¿Es ético el uso de placebos en este contexto?

• ¿Qué normativas respaldan o contradicen esta práctica?

• ¿Cómo se podría equilibrar la necesidad de evidencia científica con la seguridad de los participantes?

📌 Preguntas de discusión:

• ¿Se considera investigación con seres humanos si no hay contacto directo con los participantes?

• ¿Qué normativas aplican en cuanto al consentimiento y la privacidad?

• ¿Cómo se podría hacer este estudio sin violar principios éticos?

📌 Preguntas de discusión:

• ¿Existe un problema de coerción en esta investigación?

• ¿Se respeta el principio de beneficencia y no maleficencia?

• ¿Cómo podría modificarse el estudio para hacerlo más ético?

📌 Preguntas de discusión:

• ¿Se justifica esta manipulación en nombre de la ciencia?

• ¿Cómo se aplica el principio de autonomía en este caso?

• ¿Cómo se podría rediseñar el estudio sin comprometer la ética?

"Si bien el consentimiento informado es un principio fundamental, ¿no es cierto que los niños muchas veces no tienen la madurez para tomar decisiones sobre su participación en estudios científicos? Si dependiéramos exclusivamente de su consentimiento, muchas investigaciones importantes sobre desarrollo infantil nunca se llevarían a cabo. Además, la incomodidad en un estudio no es necesariamente una violación ética si no implica daño real. ¿Dónde se traza la línea entre incomodidad aceptable y daño ético?"

¿Se cumple con los principios éticos de las normativas estudiadas? 

• No se cumple con todos los principios éticos ya que el derecho de los niños no esta siendo respetado a la hora de su decisión al participar. Además, algunos niños están mostrando signos de incomodidad.

¿Es suficiente el consentimiento de los padres o los niños deberían poder decidir también?

• El consentimiento de los padres no es suficiente ya que aun que sean menores se necesita el de los participantes y el de sus cuidadores. Además, se debería de explicar claramente que tienen derecho a retirarse en cualquier momento sin ninguna consecuencia. 

¿Cómo se podría modificar el diseño del estudio para hacerlo más ético? 

• El diseño de estudio podría ser más ético al conseguir el consentimiento informado de todos los niños y también al reducir la presión por cualquier consecuencia negativa. 

• No, el estudio no cumple con los principios éticos de las formas estudiadas.

¿Es suficiente el consentimiento de los padres o los niños deberían poder decidir también?

• No, el consentimiento de los padres no es suficiente, ya que los niños también pueden decidir en que desean participar.

¿Cómo se podría modificar el diseño del estudio para hacerlo más ético?

• Para hacerlo un poco más ético considero que los niños deben ser informados de las pruebas o investigaciones que realizaran.

• De acuerdo con la OMS, los niños con la edad y madurez suficiente debe brindar su aprobación para que el experimento se lleve a cabo, por lo tanto no se cumple con todos los principios éticos.

¿Es suficiente el consentimiento de los padres o los niños deberían poder decidir también?

• Los niños deben poder decidir también aunque sean los padres los que firmen el consentimiento.

¿Cómo se podría modificar el diseño del estudio para hacerlo más ético?

• Lo principal que debe hacerse es permitir que los niños con suficiente edad y madurez decidan si están de acuerdo o no antes de que se realice el estudio.

• No es completamente ético ya que algunos pacientes reportaron un empeoramiento en sus síntomas causándoles ideas suicidas lo que va en contra del principio de no maleficencia. Además, según la Declaración de Helsinki, los placebos solo son éticos con no existe otro tratamiento efectivo disponible.

¿Qué normativas respaldan o contradicen esta práctica?

• Según la Declaración de Helsinki, los placebos solo deberían utilizarse cuando no  existe otro tratamiento disponible. Además, la OMS también respalda esto ya que su objetivo es minimizar cualquier tipo de daño dentro de los tratamientos. 

¿Cómo se podría equilibrar la necesidad de evidencia científica con la seguridad de los participantes?

• Se pudiera cambiar el uso de un placebo con una terapia aprobada con el objetivo de que los participantes no presenten un empeoramiento. 

• En este caso si se considera investigación con seres humanos ya que se están observando y analizando personas reales a través de las redes sociales. Además, según varios códigos de ética, se requiere una revisión ética al recopilar información de las personas.

¿Qué normativas aplican en cuanto al consentimiento y la privacidad? 

• Según la OMS, se prioriza la transparencia y el respeto por la autonomía de las personas que están participando. También, se debe proteger la privacidad aun que ésta sea digital. 

¿Cómo se podría hacer este estudio sin violar principios éticos?

• Para no violar los principios éticos se debería pedir el consentimiento informado de los adolescentes o también se pudieran hacer encuestas de forma anónima.

¿Se cumple con los principios éticos de las normativas estudiadas?

• No se cumple con los principios éticos debido a que algunos niños muestran signos de incomodad y depende de la edad los niños podrán brindar su aprobación o descontento para que el experimento continué

¿Es suficiente el consentimiento de los padres o los niños deberían poder decidir también?

• Es una decisión de los dos ya que el consentimiento de los padres es muy importante y el padre lo puede orientar a la decisión pero también el niño puede tener la libertad de tomar la decisión

¿ Cómo se podría modificar el diseño del estudio para hacerlo más ético?

• podrían darle una inducción de manera creativa, explicativa y de manera sencilla a los niños para que tengan una idea de lo que harán

No porque aunque se cuenta con el consentimiento de los padres los niños no han sido consultados directamente y ellos no han dado su consentimiento.

2. ¿Es suficiente el consentimiento de los padres o los niños deberían poder decidir también?

No es suficiente solo el consentimiento de los padres porque los niños también deben dar el suyo, también deben explicarles sobre el estudio de manera comprensible y permitirles decidir si quieren participar.

3. ¿Cómo se podría modificar el diseño del estudio para hacerlo más ético?

Para cumplir con el diseño ético, se pueden hacer modificaciones como el asentimiento de los niños antes de participar. y también incluir apoyo psicológico, con profesionales que puedan intervenir si los niños presentan signos de angustia.

• Si puede existir un problema de coerción ya que las personas no tienen hogar y pueden estar tomando una decisión por necesidad en vez de ser completamente voluntaria. Según la Declaración de Helsinki la participación dentro de las investigaciones no debería tener ninguna presión económica ni social, por lo tanto, debería ser libre.

¿Se respeta el principio de beneficencia y no maleficencia? 

• Ya que un estudio debería minimizar cualquier tipo de riesgo, no se respetan por completo estos principios porque al describir los eventos traumáticos las personas pudieran sufrir algún daño psicológico. 

¿Cómo podría modificarse el estudio para hacerlo más ético?

• El estudio se volvería más ético si se complementa con atención psicológica para los participantes o en vez de solo enfocarse en eventos traumáticos se hablara también de recuerdos positivos. 

• No, la manipulación en exceso y más sin consentimiento no es del todo ético ya que la investigación puede ocasionar daños innecesarios en los participantes pero también esta investigación podrá evidenciar una información valiosa

  
  

  ¿Cómo se aplica el principio de autonomía en este caso?

• La autonomía se refiere a que cada persona tiene derecho a tomar su propia decisión, en este caso los principios de autonomía fueron violados ya que no se les brindó la información completa, su toma de decisiones fue limitada, entre otros

  
  

  ¿Cómo se podría rediseñar el estudio sin comprometer la ética?

• Dar la información completa a cada individuo, evaluar las emociones de los participantes, también es importante para ellos que sepan l finalidad del experimento y permitir que la toma de decisiones sea propia, que tenga la capacidad de que si quiere continuar o no en el experimento

  
  

Sí existe un problema de coerción en esta investigación ya que las personas de la comunidad tienen una necesidad económica y por esta razón es muy probable que acepten formar parte del experimento, para recibir la compensación, no necesariamente porque se sientan cómodos participando. A pesar de que no están siendo obligados y son capaces de tomar sus propias decisiones, el factor económico es muy influyente en la decisión que tomen los participantes

• ¿Se respeta el principio de beneficencia y no maleficencia?

No respeta los principios. El principio de beneficencia propone que el objetivo de la investigación debe ser el de hacer el bien por los participantes. Es cuestionable si en verdad está investigación cumple con hacer el bien para los participantes, el único "beneficio" podría ser la compensación económica que posiblemente puede que no sea suficiente para compensar el daño psicológico. El principio de no maleficencia propone que la investigación no debe causar daño. Esta investigación no respeta este principio ya que expone a los participantes a entrevistas sobre eventos traumáticos, lo cual puede causarles malestar emocional.

• ¿Cómo podría modificarse el estudio para hacerlo más ético?

Se podría reducir la intensidad de las entrevistas, sin enfocarse tanto en los eventos traumáticos y en preguntas muy específicas e intrusivas. También se puede ofrecer apoyo de psicólogos al la hora de llevar a cabo la entrevista y después de realizarla. También se debe presentar el consentimiento informado, ya que esto es esencial para realizar cualquier estudio que involucre a otras personas, para que comprendan a fondo los beneficios y riesgos de la investigación y puedan dar su consentimiento para participar. Por último eliminar la compensación, ya que esto puede ser usado como una forma se coerción por la necesidad económica que presentan las personas, más bien se debería apoyar a la comunidad de manera igualitaria y general, sin importar si participaron en la investigación o no.

¿Se cumple con los principios éticos de las normativas estudiadas?

• No. A pesar de que los padres hayan firmado el consentimiento, los niños también deben ser consultados e informados sobre las pruebas.

¿Es suficiente el consentimiento de los padres o los niños deberían poder decidir también?

• No es suficiente solo el consentimiento de los padres, ya que los niños a pesar de ser menores de edad también pueden dar un consentimiento informado y decidir si desean participar o no.

¿Cómo se podría modificar el diseño del estudio para hacerlo más ético?

• Para hacer más ético el diseño de este estudio se podría empezar por informar a los niños en términos más comprensibles para ellos, acerca de las pruebas que se le realizarán y que ellos puedan decidir si desean participar o no.

• No, no se justifica porque el bienestar emocional no se debería de poner en riesgo en ningún momento ya que puede generar secuelas para el futuro. 

¿Cómo se aplica el principio de autonomía en este caso? 

• La autonomía en este caso no fue la mejor ya que a los participantes no se les informo ni advirtió que habría algún tipo de manipulación de la situación lo cual causaría posibles efectos negativos. 

¿Cómo se podría rediseñar el estudio sin comprometer la ética?

• De primera instancia se le debería de informar con transparencia lo que se estaba manipulando en el estudio a los participantes para que ellos puedan tomar una decisión clara de si quieren participar o no. 

• ¿Es suficiente el consentimiento de los padres o los niños deberían poder decidir también?

No es suficiente, los padres deben estar bien informados y comprender que es un consentimiento, y a los niños también se les debe informar de manera general.

• ¿Cómo se podría modificar el diseño del estudio para hacerlo más ético?

Un consentimiento informado más exhaustivo y transparente, indicarles a los pacientes que si se sienten incomodos en la prueba puedan retirarse sin repercusiones.

Contar con un comité de monitoreo ético.

Sí, según la declaración de Helsinki se establece que la investigación en seres humanos incluye la investigación sobre material humano e información identificable y en este caso aunque no haya contacto directo, se está analizando su comportamiento y patrones por lo que existe relación indirecta con los participantes.

2. ¿Qué normativas aplican en cuanto al consentimiento y la privacidad?

Declaración de Helsinki: Establece principios para poder tener una investigación en seres humanos que incluya la protección de la privacidad, el consentimiento informado y la supervisión por parte de un comité de ética.

Código de Nuremberg: habla sobre la necesidad del mantener un consentimiento voluntario e informado en las investigaciones con seres humanos y prohíbe experimentos que causen daño innecesario.

Ley de Protección de Datos Personales en México (LFPDPPP): este regula el manejo de datos personales, asegurando su manejo legítimo, informado y con consentimiento.

3. ¿Cómo se podría hacer este estudio sin violar principios éticos?

- Garantizar privacidad y confidencialidad(Helsinki): Se deben tomar las medidas para proteger la identidad de los participantes

- Evaluar riesgos y beneficios(Helsinki): La investigación debe minimizar cualquier daño ya que puede afectar el bienestar emocional de los adolescentes.

- Aprobación de un comité de ética(Declaración de Helsinki): Antes de iniciar el estudio, se debe presentar el protocolo a un comité de ética para verificar que cumple con los principios de protección a los participantes.

- No utilizar engaño sin justificación(Código de Nuremberg): ya que crear cuentas falsas para interactuar con adolescentes puede considerarse estafa, lo que va en contra de la ética.

• Sí, de acuerdo con la declaración de Helsinki, la investigación que involucra a personas abarca también el estudio de materiales humanos y datos que pueden identificarse. En este caso, aunque no haya una comunicación directa, se están examinando comportamientos y patrones, lo que implica una conexión indirecta con los participantes.

2. ¿Qué normativas aplican en cuanto al consentimiento y la privacidad?

La declaración de Helsinki establece normas para llevar a cabo investigaciones en humanos, centrándose en la protección de la privacidad, el consentimiento informado y la supervisión de un comité ético.

Código de Nuremberg: Destaca la importancia del consentimiento informado y voluntario en investigaciones con humanos y prohíbe experimentos que puedan causar daño innecesario.

Ley de Protección de Datos Personales en México (LFPDPPP): Esta regula cómo se gestionan los datos personales, asegurando que su uso sea legítimo, informado y con el consentimiento adecuado.

3. ¿Cómo se podría hacer este estudio sin violar principios éticos?

- Asegurar privacidad y confidencialidad (Helsinki): Es importante implementar medidas que protejan la identidad de los participantes.

- Evaluar riesgos y beneficios (Helsinki): La investigación debe hacer todo lo posible por reducir cualquier daño, ya que podría afectar el bienestar emocional de los adolescentes.

- Aprobación de un comité de ética (Declaración de Helsinki): Antes de comenzar el estudio, el protocolo debe ser enviado a un comité ético para asegurarse de que cumple con las normas de protección de los participantes.

- No utilizar engaño sin justificación (Código de Nuremberg): Crear perfiles falsos para interactuar con adolescentes puede considerarse un fraude, lo que va en contra de la ética.

• El uso de placebos en estudios clínicos puede ser apropiado en ciertas situaciones, como cuando no hay un tratamiento establecido o cuando el estudio se planea para reducir los peligros.

2. ¿Qué normativas respaldan o contradicen esta práctica

• Helsinki: Permite el uso de placebos solo cuando no hay un tratamiento eficaz o cuando su uso no expone a los participantes a riesgos adicionales significativos.

3. ¿Cómo se podría equilibrar la necesidad de evidencia científica con la seguridad de los participantes?

• En lugar de usar placebos se puede reemplazar por nuevos tratamientos ya aprobados, también monitores el seguimiento de los individuo.

• Si hay un problema debido a la vulnerabilidad de la población que está participando, también está en juego la autonomía debido a que restringue la toma de decisiones

2. ¿Se respeta el principio de beneficencia y no maleficencia?

   • No completamente. Estas normas indican que la investigación tiene que aumentar las ventajas y reducir los perjuicios para quienes participan.

3. ¿Cómo podría modificarse el estudio para hacerlo más ético?

   • Podrían agregar un apoyo durante la aplicación, también podrían implementar la entrevista de manera adecuada y de forma sutil y complementar la información de manera clara

• El uso de placebo no sería muy ético, ya que pueden tener empeoramientos graves, esto solo se puede utilizar cuando no hay intervención probada existente y siempre y cuando no se exponga a los participantes a riesgos.

¿Qué normativas respaldan o contradicen esta práctica?

• Helsinki nos menciona que el uso de placebo solo es aceptable en estudios donde no hay una intervención y no se expongan a los participantes a tener daños graves.

¿Cómo se podría equilibrar la necesidad de evidencia científica con la seguridad de los participantes?

• Pueden asegurarse de cambiar los métodos que están utilizando actualmente como el placebo y buscar otra manera que minimicen los riesgos y tengan más beneficios para las personas.

Si se considera, unque no haya contacto directo, ya que la Declaración de Helsinki dice que la investigación con “información identificable” también se considera investigación con seres humanos. Además, el Código de Núremberg y la Declaración de Helsinki insisten en la necesidad del consentimiento informado en cualquier estudio que involucre a seres humanos, lo que en este caso no se cumple.

2. ¿Qué normativas aplican en cuanto al consentimiento y la privacidad:

La declaración de helsinki exige que cualquier investigación con seres humanos respete la confidencialidad y dignidad de los participantes y también requiere consentimiento informado antes de involucrar a una persona en un estudio.

El Código de Núremberg dice que el consentimiento voluntario del sujeto es “absolutamente esencial”.

Privacidad y confidencialidad: La Declaración de Helsinki resalta que deben tomarse todas las precauciones para proteger la privacidad de los sujetos y la confidencialidad de la información personal.

En este caso, aunque los investigadores no recojan nombres, están analizando interacciones en redes sociales sin el consentimiento de los adolescentes, lo que podría considerarse una violación a la privacidad de los participantes.

3. ¿Cómo se podría hacer este estudio sin violar principios éticos?

Obteniendo consentimiento informado: Se podría notificar a los adolescentes y a sus tutores sobre la investigación y obtener su consentimiento antes de analizar su comportamiento en redes sociales.

La aprobación de un comité de ética: Según la Declaración de Helsinki, cualquier estudio debe ser revisado y aprobado por un comité de ética antes de su ejecución.

Anonimato de datos: Si se justifica que el estudio es relevante y se obtiene aprobación ética, los datos deben ser anónimos para proteger la identidad de los participantes.

• Sí, lo podemos considerar investigación con seres humanos incluso si no están teniendo contacto directo con los participantes.

¿Qué normativas aplican en cuanto al consentimiento y la privacidad?

• Nuremberg nos menciona que debemos tener consentimiento voluntario y nos prohíbe algún tipo de experimento que cause daño.

¿Cómo se podría hacer este estudio sin violar principios éticos?

Podrían analizar datos públicos que están en internet o podrían pedirles el consentimiento a los adolescentes para realizar este tipo de estudios.

• ¿Qué normativas aplican en cuanto al consentimiento y la privacidad?

La falta consentimiento voluntario, información personal.

• ¿Cómo se podría hacer este estudio sin violar principios éticos?

• Obteniendo el consentimiento informado, explicándole el estudio los pro y contras a los padre e hijos, para que estén anuentes para asi obtener resultados efectivos y no violar sus derechos.

·        ¿Se cumple con los principios éticos de las normativas estudiadas?

De ninguna manera cumple con los principios éticos establecidos¸ todos los niños si están en la edad donde pueden razonar implica que tienen la libertad de tomar decisiones de si desean participar o no. Incluso en este caso la realidad es que los niños están mostrando incomodidad.

·        ¿Es suficiente el consentimiento de los padres o los niños deberían poder decidir también?

Solo este consentimiento no es suficiente, que sean menores de edad y estén bajo la tutela de sus padres nos los hace simple seres incapaces tomar este tipo de decisiones incluso solo tener el consentimiento de los padres que quita el derecho y libertad a los niños. Se debe mostrarles, explicarles y preguntarles todo claramente a manera que lo puedan entender y de esta manera ellos tener la libertad de di dedean ser parte o no. También no generarle esa predisposición al miedo; ya que si se sienten incomodados como este caso puedan decirlo sin temor.

·        ¿Cómo se podría modificar el diseño del estudio para hacerlo más ético?

Definitivamente el consentimiento informado de los niños no debe ser algo negociable. Para que sea ético realmente se debe cumplir con el consentimiento informado de cada niño en la edad madura de poder tomar su decisión cuando se les haya explicado todo con claridad y lo hayan podido responder ya que muchas veces la incomodidad es el resultado de no saber y no tener nada claro y por ende se empieza a generar incertidumbre.

Pienso que no, porque según el Código de Núremberg y la Declaración de Helsinki, este experimento presenta varias violaciones éticas cómo al consentimiento voluntario, ya que el Código de Núremberg resalta que el consentimiento del sujeto es súper esencial. Aunque los padres firmaran el consentimiento informado, los niños no fueron consultados directamente

2. ¿Es suficiente el consentimiento de los padres o los niños deberían poder decidir también?

No es suficiente ya que según la Declaración de Helsinki, si un menor es capaz de dar su asentimiento, debe pedirse su opinión, y si no quiere participar, su decisión debe ser respetada .

Y el Código de Núremberg señala que los participantes deben tener la libertad de retirarse en cualquier momento .

3. ¿Cómo se podría modificar el diseño del estudio para hacerlo más ético?

-Obtener el consentimiento de los niños y explicarles de forma sencilla el objetivo del estudio y darles la opción de participar o no.

-Eliminar la presión extrema y los comentarios negativos.

-Realizar evaluaciones periódicas para asegurar que los niños no experimenten un nivel de estrés que les afecte negativamente.

-Y antes de realizar el estudio, debe ser revisado por un comité de ética.

Definitivamente no es ético porque esta generando consecuencias contundentes en los pacientes, por ende, algo así no puede ser ético en ninguna circunstancia. Incluso con la gravedad de empeoramiento que menciona el caso es totalmente antiético ya que va en contra de todas las normativas de la OMS Y la declaración de Helsinki.

• ¿Qué normativas respaldan o contradicen esta práctica?

La OMS es uno de sus fundamentos es el bienestar y prioriza su respaldo por mantener el menos porcentaje de error en estor procedimientos por ende los respalda; también tenemos la declaración de Helsinki que enfatiza clara y directamente que no debe utilizarse placebos si existe otro tratamiento por que se utiliza exclusivamente para cuando no lo hay.

• ¿Cómo se podría equilibrar la necesidad de evidencia científica con la seguridad de los participantes?

Utilizando el tratamiento correcto en lugar de placebo. Tratamientos que estén comprobados que estén científicamente comprobados y que estén respaldados por estudios de que no habrá ningún tipo de empeoramiento cumpliendo así con las normativas de bioética requeridas.

Según la Declaración de Helsinki, el uso de placebos solo es aceptable si:

• No existe un tratamiento probado y eficaz.

• Si su uso no pone en riesgo grave a los participantes.

2. ¿Qué normativas respaldan o contradicen esta práctica?

• Código de Núremberg: Dice que los experimentos deben evitar todo “sufrimiento físico y mental innecesario” y permitir que pacientes deprimidos se deterioren sin tratamiento va en contra de este principio .

• Declaración de Helsinki (artículo 33): Permite el uso de placebos solo si no hay tratamientos probados disponibles o si su uso no pone en riesgo grave a los participantes.

• Ley General de Salud en México: Indica que los estudios deben realizarse solo cuando “no expongan a riesgos ni daños innecesarios al sujeto en experimentación” .

3. ¿Cómo se podría equilibrar la necesidad de evidencia científica con la seguridad de los participantes?

• Revisión exhaustiva de la salud mental de los participantes

• Si un paciente en el grupo placebo muestra síntomas severos, debería ser retirado del estudio y recibir tratamiento.

• Antes de iniciar el estudio, un comité debe revisar si el diseño protege la seguridad de los participantes .

• ¿Se respeta el principio de beneficencia y no maleficencia?

No existe la beneficencia y no se respeta, ya que la ayuda es pasajera y puede ser utilizadas para compras ilícitas, recordar eventos traumáticos, secuelas al recodar dichos episodios, Existe una maleficencia

• ¿Cómo podría modificarse el estudio para hacerlo más ético?

Aplicar entrevista de manera adecuada, su debido consentimiento informado, brindarle ayuda con terapia.

Sí, ya que la Declaración de Helsinki dice que el consentimiento informado debe ser completamente voluntario y sin presiones externas y en este caso, muchos participantes aceptan por necesidad económica.

2. ¿Se respeta el principio de beneficencia y no maleficencia?

No del todo, ya que en este estudio, se expone a personas en situación de vulnerabilidad a recordar experiencias traumáticas, lo que podría causar daño psicológico significativo.

3. ¿Cómo podría modificarse el estudio para hacerlo más ético?

Para alinearse con las normas éticas del Código de Núremberg y la Declaración de Helsinki, el estudio podría modificarse eliminar la compensación económica y protegiendo la salud mental de los participantes, se deberían incluir estrategias de apoyo psicológico y mecanismos para detener la entrevista si el participante presenta signos severos de frustración

No, la manipulación emocional no está justificada. Aunque la investigación en psicología social a menudo implica cierto grado de engaño, en este caso a Declaración de Helsinki establece que los riesgos no deben superar los beneficios esperados , y en el caso no queda claro que los posibles beneficios científicos justifiquen el daño emocional infligido.

2. ¿Cómo se aplica el principio de autonomía en este caso?

-Consentimiento informado, ya que los os participantes no fueron informados completamente sobre el propósito real del experimento, lo que invalida su consentimiento .

-Derecho a retirarse, porque si hubieran sabido sobre la manipulación emocional, algunos podrían haber escogido no participar.

3. ¿Cómo se podría rediseñar el estudio sin comprometer la ética?

-En lugar de inducir conflictos reales, se podrían simular tareas de cooperación y competencia controladas, donde los participantes no lleguen a desarrollar hostilidad real.

-Informar a los participantes que la competencia será manipulada para analizar la agresión, pero sin darles detalles que afecten los resultados.

¿Se cumple con los principios éticos de las normativas estudiadas?

-No se cumple tanto porque a pesar que los padres dieron el consentimiento informado, hay otros puntos que no lo cumplen.

¿Es suficiente el consentimiento de los padres o los niños deberían poder decidir también?

 -Aunque legalmente, por ser menores de edad siempre va a ser suficiente que los padres den el permiso, pero en este caso siento que debían consultarle a los niños, tienen derechos y su voz es válida también, siempre y cuando el nivel de madurez que tengan permitan que puedan decidir por ellos.

¿Cómo se podría modificar el diseño del estudio para hacerlo más ético?

-Como se trata de niños, deben ajustar el diseño a algo flexible para ellos, incluyendo su consentimiento, dejar que se retiren en cualquier momento y no obligarlos.

Si, honestamente se consideraría una deshonesta investigación con seres humanos y definitivamente si hay contacto directo con cada uno por que estar siendo observados y usados sus datos, su actividad que posten, que siguen y que no y dependiendo de eso están utilizando esta infamación para analizarla. Esto esta priorizando lo que quieren por encima de las normativas que hay establecidas a la hora que querer recopilar datos hay normas y planteamientos a los que debe acogerse para poder estar haciendo la cosas bien y no cometer algo antiético como hicieron en este caso.

• ¿Qué normativas aplican en cuanto al consentimiento y la privacidad?

Todas las normativas y declaraciones mantienen como principio la protección a los participantes. Tenemos la declaración de Helsinki que enfatiza que para cualquier tipo de investigación se debe primeramente proteger a sus participantes incluyendo en las mismas lo que es el consentimiento informado ya que esto hace ético el procedimiento, garantías de privacidad la cual busca proteger la identidad de los participantes y en este caso ni sabían que estaban participando. Otros de los referentes código de Nuremberg que demanda lo importante que es mantener un consentimiento donde haya voluntad de los participantes y estén con la información necesaria y transparente.

• ¿Cómo se podría hacer este estudio sin violar principios éticos?

Para cumplir con las normativas y declaraciones hay que aplicarlas empezando con brindar la información que necesitan los participantes y el consentimiento informado de cada uno de los que desee ser parte del estudio.

Definitivamente existe un problema ya que si tal vez tuviesen dinero no aceptarían exponerse a esta clase de situaciones a cambio de dinero por ende su decisión no esta evaluando en cuanto esto les puede afectar si no en la necesidad que los rodea. Se supone que si aceptan no debería estar involucrado factores externos sino la voluntad de cada participante.

• ¿Se respeta el principio de beneficencia y no maleficencia?

• Al ver las personas primeras el dinero por su necesidad ni siquiera están evaluando del todo el daño esto pudiera causarles y tal vez el hecho de exponerse y relatar sucesos traumáticos le creara daños muchos mas contundentes; por que revivir un suceso es un proceso fuerte para cada persona no importa de que clase o condición sea. Los principios están siendo influenciados por el grupo de personas que son y realmente no se están respetando los criterios como deberían.

• ¿Cómo podría modificarse el estudio para hacerlo más ético?

Si los participantes son desde el principio tratados como pacientes a los cuales se les brindara tratamiento y ayuda psicológica al ser expuesto relatando estos sucesos entonces el estudio sería más ético y justo para los participantes. Donde desde el primer punto las normativas establecidas sean cumplidas.

• ¿Cómo se aplica el principio de autonomía en este caso?

Respetando su derecho, e informarle sobre la participación a este experimento, dar un consentimiento informado de manera formal.

• ¿Cómo se podría rediseñar el estudio sin comprometer la ética?

Consentimiento informado voluntario: explicando los pros y contra del estudio.

Diseñar un plan estratégico: con reglas claras, para evitar llegar al conflicto, durante el experimento.

Desensibilización: conversatorio después del experimento para asegurarse que los participantes no sufran efectos psicológicos.

¿Es ético el uso de placebos en este contexto?

-El uso de los placebos es muy común en pruebas clínicas, pero en este contexto se tiene que tomar las debidas precauciones y mas tratándose de individuos que sufren de depresión, no se tomó lo correspondido, ocasionando algunos alteraran sus pensamientos teniendo  ideas suicidas. 

¿Qué normativas respaldan o contradicen esta práctica?

-Declaración de Helsinki, Código de Ética de la OMS Y Normas éticas de la investigación con seres humanos. La respaldan pero priorizan el bienestar de los pacientes.

¿Cómo se podría equilibrar la necesidad de evidencia científica con la seguridad de los participantes?

-Se podría monitorear constantemente a los participantes y brindarles una atención inmediata en caso de que presenten signos graves o de deterioro.

¿Se considera investigación con seres humanos si no hay contacto directo con los participantes?

-Sí porque aunque no haya sido una investigación directa, las personas a las que le analizan los comportamientos y pensamientos son seres humanos.

¿Qué normativas aplican en cuanto al consentimiento y la privacidad?

- La ética de la OMS y la ley de investigación del país, exigen que los participantes tienen que saber que están siendo estudiados para experimentos o pruebas y deben dar su consentimiento.La Declaración de Río prohibe las prácticas engañosas. 

¿Cómo se podría hacer este estudio sin violar principios éticos?

-Informando a los participantes y solicitando el consentimiento correspondiente. También puede hacerse en la web, alguna página donde los usuarios sean informados y estén de acuerdo.

No completamente no se respetó la autonomía de los niños ya que no dieron su consentimiento, la  incomodidad que mostraban algunos niños indicaba que el estudio podría estar afectando negativamente lo que va en contra del principio de no causar daño.

 2. ¿Es suficiente el consentimiento de los padres?

No es suficiente aunque los padres pueden autorizar la participación los niños también deberían ser consultados y tener la posibilidad de aceptar o rechazar el estudio. 

3. ¿Cómo hacer el estudio más ético?

En mi opinión el estudio debería ajustarse para priorizar el bienestar de los niños. Primero sería fundamental que ellos también den su consentimiento, no solo sus padres. La forma en que se aplica la presión debería revisarse porque la retroalimentación negativa puede generar ansiedad en lugar de simplemente medir el estrés en su lugar se podría optar por un enfoque más suave con comentarios neutrales o positivos.

¿Existe un problema de coerción en esta investigación?

-Sí lo existe de manera indirecta, porque les están dando una compensación monetaria por la entrevista y muchos aceptan por la necesidad que tienen, no siempre tienen esta oportunidad. 

¿Se respeta el principio de beneficencia y no maleficencia?

-No tanto, aunque los psicólogos querían analizar la resiliencia psicológica, hacer que estos revivan momentos traumáticos, puede existir un retroceso emocional. La no maleficencia exige disminuir  el sufrimiento y en este caso la retraumatización es alta. 

¿Cómo podría modificarse el estudio para hacerlo más ético?

-Brindar apoyo psicológico durante la entrevista y después de, y tratar de que la compensación económica no sea un motivo de incentivo, si se quiere ayudar llevemos materiales útiles como ropa, comida entre otros.

¿Se justifica esta manipulación en nombre de la ciencia?

-No, porque la manipulación sin aviso ocasiona daños tanto emocionales como psicológicos y están violando el principio de no maleficencia, no se dejó que la prueba fuera natural. 

¿Cómo se aplica el principio de autonomía en este caso?

-No se les avisó sobre la manipulación emocional por lo que no dieron un consentimiento verdaderamente informado. 

¿Cómo se podría rediseñar el estudio sin comprometer la ética?

-Informar a los participantes que va a haber dinámicas en las cual van a ser muy competitivas y donde existirá rivalidad, así establecer límites claro y los participantes saber que nada es personal.

¡Sin ningún tipo de duda diré que no! Ya que para mí la manipulación desde cualquier punto de vista y a la magnitud que sea no justifica ninguno de los hechos ni las razones del porque se manipula.

·        ¿Cómo se aplica el principio de autonomía en este caso?

Yo diría que este principio ni siquiera estuvo presente, ya que lo participantes no están anuentes de la tal manipulación y en cuanto a todo lo turbio de la situación no mucho menos sabían todo esto ocurriría.

¿Cómo se podría rediseñar el estudio sin comprometer la ética?

Si se plantean otros métodos muchos mas considerables con los participantes y haciendo cosas que fomenten un mejor ambiente el estudio sería mucho más ético y beneficioso entonces hay que aplicar otras extraigas y un mejor camino para llegar a los objetivos deseados. También la población que participara debe estar clara en cada detalle al no darle los detalles de cómo se realizara el proceso o que se requiere y consecuencias a futuro se está entonces cayendo en lo anti ético como fue este caso.

• Si, existe un problema de coerición porque las personas lo están necesitando, son personas que no tiene un solvento económico ni hogar, por lo tanto, lo harán para su beneficio.

¿Se respeta el principio de beneficencia y no maleficencia?

• Este estudio podría causarles daños psicológicos a las personas, debido a la vulnerabilidad que estas están pasando y cuando se les acabe la recompensa que están recibiendo seguirán con sus problemas.

¿Cómo podría modificarse el estudio para hacerlo más ético?

• Siento que se volvería más ético si no les ofrecieran ningún tipo de recompensa, ya que ellos aceptarían de una manera más consiente, otra estrategia seria haciéndole preguntas que no tengan que ver con ningún trauma de su vida.

Si leemos, es notable que el estudio cuenta con el consentimiento de los padres, pero en mi opinión no se cumplen totalmente los principios éticos establecidos en las normativas internacionales y nacionales mencionadas. Para explicar el porqué puedo mencionar irregularidades tales como la ausencia del consentimiento del participante.

2. ¿Es suficiente la autorización de los padres o los niños deberían poder decidir también?

No es suficiente la autorización de los padres, considero que los niños deberían de poder tener influencia también. No se trata de que los niños tengan el completo poder de, de pronto, rechazar todas las investigaciones científicas, sino de que su bienestar y derechos sean protegidos, es importante la opinión de ellos. Ahora… si nos vamos al material brindado por el profesor, leímos que la Declaración de Helsinki establece que, cuando un participante vulnerable puede expresar su voluntad, esta debe ser respetada.

También es cierto que la incomodidad en una investigación no es como una señal que significa que haya una violación en la ética, pero la línea entre incomodidad aceptable y daño ético debe ser trazada con criterios de forma clara.

3. ¿Cómo podría modificarse el diseño del estudio para hacerlo más ético?

Para poder garantizar que se cumpla con el cumplimiento de los principios éticos, se pueden implementar hacer una inclusión en la consulta de los niños y no solamente el consentimiento de los padres. Opino que también se debe informar a los niños que pueden abandonar el estudio en cualquier momento sin consecuencias. En fin, opino que todo recurso en donde se pueda velar por el bienestar de los niños y sus derechos, es necesario.

• No, no sería justo ya que crean conflictos reales entre los estudiantes y no les advirtieron que había sido por la manipulación de los resultados, para evitar dichos conflictos.

¿Cómo se aplica el principio de autonomía en este caso?

• considero que los estudiantes debieron tener un consentimiento informado para saber lo que realmente pasaba con los resultados del experimento.

¿Cómo se podría rediseñar el estudio sin comprometer la ética?

• Es importante tomar en cuenta lo que piensen los participantes, ya que si ellos se dan cuenta que están manipulando los resultados pueden tener problemas emocionales.

Los pacientes con depresión pueden empeorar si no reciben tratamiento real, aunque el uso de placebos es común en la investigación aquí se está poniendo en riesgo la salud mental de las personas especialmente si desarrollan pensamientos suicidas, si un estudio puede causar daño debería replantearse.

2. ¿Qué normativas respaldan o contradicen esta práctica?

La Declaración de Helsinki dice que el uso de placebos solo es aceptable si no hay otro tratamiento eficaz o si no supone un riesgo grave para los participantes y el Código de Nuremberg exige que los estudios protejan a los participantes y minimicen riesgos  que no se está cumpliendo.

3. ¿Cómo se podría equilibrar la necesidad de evidencia científica con la seguridad de los participantes?

Creo que el estudio debería garantizar que todos los pacientes reciban algún tipo de ayuda. En lugar de un placebo sin efecto podrían usar un tratamiento estándar y compararlo con la nueva terapia. Otra opción sería hacer un seguimiento más cercano de los participantes para intervenir si alguien empeora. 

Si porque aunque no haya contacto directo se están analizando sus comportamientos y emociones, Los adolescentes no saben que están siendo observados, lo que puede afectar su privacidad. Investigar su interacción en redes sin su consentimiento sigue siendo una forma de estudio con seres humanos.

2. ¿Qué normativas aplican en cuanto al consentimiento y la privacidad?

La Declaración de Helsinki establece que los participantes deben ser informados y dar su consentimiento antes de ser estudiados, muchas leyes de privacidad como la Ley de Protección de Datos exigen que la información personal no se recopile sin permiso. Aunque los investigadores no usen nombres están analizando patrones de comportamiento sin autorización lo que no es del todo ético.

3. ¿Cómo se podría hacer este estudio sin violar principios éticos?

En mi opinión la mejor forma sería pedir el consentimiento de los adolescentes o al menos, asegurarse de que el estudio se haga con transparencia. También se podrían analizar publicaciones públicas con el permiso de los usuarios o realizar encuestas voluntarias para conocer cómo sienten que las redes afectan su autoestima. 

La Declaración de Helsinki sigue siendo clave, pero debe adaptarse para proteger los datos en internet. También, el Código de Ética de la OMS es importante en investigaciones globales, especialmente en crisis, y las investigaciones digitales deben ser más equitativas. La Ley de Investigación en Panamá necesita actualizarse para regular estudios en línea.

las normativas deben evolucionar para enfrentar los nuevos retos, protegiendo siempre a los participantes y asegurando la transparencia en las investigaciones, especialmente en el mundo digital.

No estoy segura. Según las normativas, hay que proteger a los participantes. El principio de no maleficencia se viola si los niños sufren estrés real sin apoyo. Además, aunque los padres firmaron, los niños no dieron su asentimiento. Se les puede explicar con otras palabras más sencillas.

¿Es suficiente el consentimiento de los padres o los niños deberían poder decidir también?

los papás dan el permiso legal, pero los niños tienen derecho a entender qué pasa. por ejemplo, imaginen que un niño se asusta y no sabe que puede salir. La opinión de los niños debe considerarse, aunque sea explicarles con un lenguaje sencillo.

¿Cómo se podría modificar el diseño del estudio para hacerlo más ético

Podría mejorarse al explicarles el objetivo (sin engaños), adaptado a su edad, también permitiendo pausas o abandonar sin consecuencias y también usar refuerzos positivos, no solo críticas.

Sí, según las normas de Helsinki, la investigación en seres humanos incluye la investigación sobre material humano e información identificable. En esta investigación, aunque no hubo un contacto directo, se analizó el comportamiento de seres humanos sin su consentimiento.

2. ¿Qué normativas aplican en cuanto al consentimiento y la privacidad?

Declaración de Helsinki: Implica los principios para tener una investigación en seres humanos en donde se proteja la privacidad, el consentimiento informado y la supervisión por un comité de ética.

Código de Nuremberg: Sugiere que hay que mantener un consentimiento voluntario e informado y no permite experimentos que causen daño a seres humanos.

Ley de Protección de Datos Personales en México (LFPDPPP): proteje el manejo de los datos personales de las personas.

3. ¿Cómo se podría hacer este estudio sin violar principios éticos?

Privacidad y confidencialidad: Se deben seguir las normas que protegen la identidad de los participantes

Evaluar riesgos y beneficios: Se deben evitar los daños para no afectar emocionalmente a los adolescentes.

Aprobación de un comité de ética: Antes de llevar a cabo la investigación, es esencial presentar el protocolo a un comité de ética para que verifiquen si cumple con los principios de protección.

No utilizar engaño sin justificación: Crear cuentas falsas se puede considerar como estafa.

Sí, porque las personas sin hogar pueden sentirse obligadas a participar por la necesidad del dinero más que por un verdadero deseo de colaborar, esto no les da una elección completamente libre lo que va en contra de los principios éticos de la investigación.

2. ¿Se respeta el principio de beneficencia y no maleficencia?

Hablar de experiencias traumáticas puede generar estrés o daño emocional en los participantes, aunque el estudio busca entender la resiliencia no parece ofrecerles apoyo psicológico después de las entrevistas lo que podría afectar su bienestar.

3. ¿Cómo podría modificarse el estudio para hacerlo más ético?

Creo que el estudio debería enfocarse en formas menos invasivas de evaluar la resiliencia como entrevistas centradas en estrategias de afrontamiento en lugar de revivir traumas. También sería importante garantizar apoyo emocional a los participantes y asegurarse de que la compensación no sea el único motivo por el que aceptan. 

No es justificable ya que esta manipulación sin consentimiento es capaz de producir daños innecesarios a pesar de que las intenciones sean obtener resultados utiles para la ciencia.

¿Cómo se aplica el principio de autonomía en este caso?

La autonomía se define como el derecho que posee toda persona a tomar su propia decisión, en esta investigación la autonomía de otros seres humanos fue violada porqué los estudiantes no fueron bien informados acerca de los riesgos del estudio.

¿Cómo se podría rediseñar el estudio sin comprometer la ética?

Se podría brindar la información acerca del estudio que se va a realizar, de manera clara y explícita, explicando todos sus beneficios y riesgos, junto con el consentimiento informado. Además brindar apoyo psicológico si la situación emocional de los estudiantes se complica o si ya no desean participar.

• En este contexto el uso de placebos no sería lo correcto o ético, porque esto solo se considera necesario cuando no hay una intervención o tratamiento ya existente. El uso debe darse de una forma correcta, porque como pudimos observar en el caso por un uso inadecuado los participantes tuvieron repercusiones negativas y empeoraron los síntomas ya existentes.

¿Qué normativas respaldan o contradicen esta práctica?

• En la declaración de Helsinki, se respalda el hecho de que el uso de placebos solo debe utilizarse cuando no hay una intervención o tratamiento ya existente para evitar empeorar los efectos negativos en los participantes que se expongan a este tipo de experimentos.

¿Como se podría equilibrar la necesidad de evidencia científica en la seguridad de los participantes?

• Se podría utilizar un tratamiento ya existente u otros tipos de intervenciones que tengan un control y monitoreo más activo en el cual no pongan en peligro el bienestar de los participantes que se le estén realizando las diversas pruebas.

No se cumple con los principios ya que los niños no han dado consentimiento de participar y no estaban preparados o conscientes del daño que esto les iba a provocar. Los niños muestran claros signos de incomodidad durante la prueba que probablemente les siga afectando incluso después de terminar con el estudio.

¿Es suficiente el consentimiento de los padres o los niños deberían poder decidir también?

Los niños, como todos ser humano cuentan con el derecho de la autonomía, poder tomar sus propias decisiones. Aunque también es importante tomar en cuenta el consentimiento de los padres, pero se debería evaluar cuidadosamente que los niños no estén siendo influenciados o presionados por sus padres o externos.

¿Cómo se podría modificar el diseño del estudio para hacerlo más ético?

Se le puede brindar a los niños una explicación clara y completa acerca de lo que se realizará en el estudio, explicando los beneficios y riesgos de manera concisa y fácil de entender. Al igual se le debe explicar de manera explícita a los padres lo que incluye la investigación. También es esencial recibir el consentimiento informado de el niño y su padre, evaluar psicológicamente a los niños y a sus padres antes, durante y después de la prueba. Y así mismo brindar apoyo psicológico si se necesita.

Los placebos se pueden utilizar en la investigación cuando no existe un tratamiento efectivo disponible, su uso en los trastornos graves como la depresión debe ser manejado con extrema cautela para evitar poner en peligro la vida de los pacientes.

¿Qué normativas respaldan o contradicen esta práctica?

La Declaración de Helsinki (1964, actualizada en 2013) Prohíbe el uso de placebos si existen tratamientos eficaces.

¿Cómo se podría equilibrar la necesidad de evidencia científica con la seguridad de los participantes?

Se debe utilizar una terapia más ética, confiable y que garantice la seguridad y el bienestar de los participantes.

Yo creo que no. Según las normativas, como la Declaración de Helsinki, sólo se justifica el placebo si no hay terapias probadas o si el riesgo es mínimo. Pero aquí hay tratamientos para la depresión, y el grupo placebo sufrió ideas suicidas, eso es grave.

¿Qué normativas respaldan o contradicen esta práctica?

La Declaración de Helsinki exige que los participantes reciban el "mejor tratamiento disponible", lo que choca con usar placebo si ya existen fármacos o terapias efectivas.Como dice la contra respuesta,  algunos artículos defienden los placebos cuando son clave para validar la eficacia real de un tratamiento nuevo. Sin embargo, esto aplica solo si se minimizan riesgos y se obtiene consentimiento informado pleno. En el caso, los participantes no sabían si recibían placebo, lo que viola la transparencia

¿Cómo se podría equilibrar la necesidad de evidencia científica con la seguridad de los participantes?

Al retirar inmediatamente a quienes muestran empeoramiento, como ideas suicidas. Explicar que podrían recibir placebo y detallar los riesgos,si un paciente ya tiene síntomas graves, excluirlo del estudio. Y por último, ofrecer tratamiento real al finalizar el estudio o incluso durante si hay crisis.

El uso de placebos no es ético en este contexto ya que no cuentan con un consentimiento por parte de los individuos, se les cambió el tratamiento ya existente para la depresión reemplazando con placebos y esto provocó efectos negativos para la salud mental de los pacientes, empeorando su situación sin que ellos estén anuentes del experimento que se les realizó.

¿Qué normativas respaldan o contradicen esta práctica?

En la declaración de Helsinki, explica que el uso de placebos solo debe utilizarse cuando no hay un tratamiento ya existente para evitar empeorar la salud mental de los participantes y los efectos negativos que este experimento les pueda causar.

¿Como se podría equilibrar la necesidad de evidencia científica en la seguridad de los participantes?

Se podría informar a los particientes acerca del estudio que se quiere realizar y respetar el derecho que estos tienen de tomar sus propias decisiones de sí quieren o no participar, igualmente se debe utilizar un tratamiento ya existente, controlado y científicamente comprobado como algo que sea seguro. También se debe seguir cuidadosamente el progreso del estudio y estar al pendiente de no causar daños, brindado apoyo psicológico y psiquiátrico a los participantes.

Si se pueden hacer investigaciones sin contacto directo con las personas.

¿Qué normativas aplican en cuanto al consentimiento y la privacidad?

En esta investigación no se aplica la normativa de consentimiento, por lo tanto no cumple ya que la Declaración de Helsinki nos dice que es importantes el consentimiento informado en la investigación.

¿Cómo se podría hacer este estudio sin violar principios éticos?

Obteniendo el consentimiento informado de las personas.

·         En este caso podemos ver que no se cumplen los requisitos éticos; ya que los niños están en el experimento en contra de su voluntad manifestando incomodidad.

¿Es suficiente el consentimiento de los padres o los niños deberían poder decidir también?

·         El consentimiento de los niños debería es importante ya que según las normativas que hemos estudiado, específicamente la normativa de Helsinki los niños son capaces de dar su consentimiento, por lo tanto, no es suficiente el consentimiento de los padres.

¿Cómo se podría modificar el diseño del estudio para hacerlo más ético?

·         Para mejorar este experimento deberíamos iniciar por preguntarle a los niños si están o no de acuerdo en participar, además de explicar de forma transparente y comprensible como será el experimento. También deberían quitar la retroalimentación negativa; ya que, puede subir los niveles de ansiedad y ese no es el objetivo del experimento.

Según las normativas, si la información es pública y no identificable, técnicamente podría no ser considerado sujeto humano. Pero yo creo que al usar perfiles falsos para observar acceden a espacios que los jóvenes consideran privados si interactúan en grupos cerrados o perfiles restringidos, violan la expectativa de privacidad.

¿Qué normativas aplican en cuanto al consentimiento y la privacidad?

La Declaración de Helsinki y el Common Rule exigen consentimiento cuando hay intervención. Al crear cuentas falsas, hay engaño activo, lo que incumple el principio de respeto a las personas.

¿Cómo se podría hacer este estudio sin violar principios éticos?

Diría yo que primero estaría bien  consultar al comité ético para determinar si aplican excepciones. Por ejemplo, si el estudio es observacional puro y los datos son anónimos, podría ser viable.

Si existe un problema de coerción de forma indirecta, porque los participantes pueden sentirse obligados a participar por necesidad económica.

¿Se respeta el principio de beneficencia y no maleficencia?

No se respeta, ya que no parece ofrecer un beneficio directo a los participantes y expone a personas vulnerables y hace recordar eventos traumáticos que pueden generar angustia.

¿Cómo podría modificarse el estudio para hacerlo más ético?

Incluir un proceso de consentimiento informado y evitar preguntas que revivan traumas sin necesidad.

• Si, si se considera una investigación porque, aunque no haya recolección de datos personales ni un contacto directo con los participantes se está analizando y observando sus comportamiento e interacciones emocionales.

¿Qué normativas aplican en cuanto al consentimiento y la privacidad?

• La declaración de Helsinki y el código de Núremberg, en ambos se establece que para realizar una investigación en seres humanos se debe incluir la protección de la privacidad de los participantes y el consentimiento informado. También prohíben la realización de experimentaciones o pruebas que le causen algún tipo de daños a los participantes.

¿Cómo se podría hacer este estudio sin violar principios éticos?

• Una forma ética de realizar este estudio podría ser en primer lugar de presentarlo ante el comité de ética el cual evalúa si afecta de alguna forma a los participantes, si están de acuerdo se podría continuar informando a los participantes de lo que se realizara y obtener un consentimiento informado. También podrían buscarse otras alternativas en cuanto a la recolección de los datos para evitar divulgar información muy específica de los participantes.

• No se cumple con los principios éticos de acuerdo con la OMS; los niños con la edad suficiente deben brindar su aprobación, además de que los niños presentaban signos de incomodidad, y es muy importante la aprobación de ellos para que el experimento pueda continuar.

¿Es suficiente el consentimiento de los padres o los niños deberían poder decidir también?

• Esta es una decisión de ambas partes, ya que los niños deben de tener la oportunidad de decidir y verse en la libertad de expresarse.

¿Cómo se podría modificar el diseño del estudio para hacerlo más ético?

• Primero que nada, deberían darle la oportunidad a los niños de que decidan libremente si desean participar, así como también deberían de darles una explicación de lo que se realizará.

¿Existe un problema de coerción en esta investigación? Sí, claramente. Si las personas sin hogar aceptan las entrevistas solo por la compensación económica (aunque sea pequeña), están siendo influenciadas por su situación de vulnerabilidad. 

¿Se respeta el principio de beneficencia y no maleficencia?

no. Hablar de eventos traumáticos sin apoyo psicológico durante y después puede reactivar traumas, incumpliendo el no dañar (no maleficencia)

¿Cómo podría modificarse el estudio para hacerlo más ético?

Hacer una evaluación psicológica previa para excluir a quienes tengan trauma activo.Mantener terapeutas disponibles durante las entrevistas y seguimiento post-estudio. También podría ser ofrecer alimentos, albergue temporal o acceso a servicios sociales, no dinero en efectivo, y explicarles que pueden retirarse en cualquier momento sin perder los beneficios ofrecidos.

Para nada. Según la ética, el fin no justifica los medios. Provocar conflictos reales sin advertir a los participantes viola el consentimiento informado, aunque sepan que es un estudio. Les ocultaron la manipulación.

¿Cómo se aplica el principio de autonomía en este caso?

La autonomía exige que los participantes entiendan qué se hará con ellos. Aquí, al omitir la manipulación emocional, se les negó el derecho a decidir si querían exponerse a situaciones de estrés.

¿Cómo se podría rediseñar el estudio sin comprometer la ética?

Al informar desde el inicio que se crearán situaciones competitivas y que podrían surgir conflictos. Y al final, explicar el objetivo real, desactivar tensiones y ofrecer apoyo psicológico si alguien se sintió afectado.

·         El uso de placebos en este contexto no es adecuado, ya que se trata de pacientes con depresión que necesitan un tratamiento efectivo. Al recibir un placebo en lugar de una terapia real, su condición puede empeorar, lo que hace que esta práctica deje de ser ética.

¿Qué normativas respaldan o contradicen está práctica?

Las normativas que contradicen esta práctica incluyen:

• Declaración de Helsinki (Artículo 33): Establece que el uso de placebos solo es aceptable si no existen otros tratamientos disponibles y siempre priorizando el bienestar de los pacientes.

• Código de Ética de la OMS: Respalda la investigación con placebos, pero únicamente cuando la salud y seguridad de los pacientes sean la máxima prioridad.

• Código de Núremberg: Indica que todo experimento debe evitar el sufrimiento físico y mental innecesario. Permitir que los participantes se deterioren debido al uso de placebos contradice este principio y es considerado antiético.

 ¿Cómo se podría equilibrar la necesidad de evidencia científica con la seguridad de los pacientes?

·         Para equilibrar la necesidad de evidencia, se debería realizar una revisión de la salud mental de los participantes antes del estudio y retirar a aquellas personas que no estén aptas. Además, un comité ético debería revisar el diseño del estudio para garantizar la seguridad de los pacientes.

No se justifica completamente, porque engaño sin advertencia sobre la manipulación emocional es malo y existen otras formas menos dañinas para estudiar la agresión en grupos.

¿Cómo se aplica el principio de autonomía en este caso?

no se aplico el principio de autonomía ya que los participantes no tuvieron la oportunidad de rechazar conscientemente la manipulación.

¿Cómo se podría rediseñar el estudio sin comprometer la ética?

se pueden presentar escenarios hipotéticos o juegos de roles en lugar de fomentar conflictos reales, donde los participantes elijan cómo actuar sin ser manipulados.

Utilizar los placebos en ciertos estudios clínicos puede ser aceptable con algunas condiciones. Creo que lo más siempre que los participantes sepan y estén conscientes en qué están involucrándose. El tema es que, al tratarse de la depresión, agregando si existe un riesgo de suicidio, claramente todo cambia. En casos como este dejar a un grupo sin lo que es su tratamiento puede ser peligroso y va totalmente en contra del principio de no ser dañino.

2. ¿Qué normativas respaldan o contradicen esta práctica?

La Declaración de Helsinki ya que sostiene que los placebos solo se usan si hay tratamiento que sea efectivo o si no hay posible daño. También el código de Nuremberg porque rige que los participantes tienen que dar su consentimiento voluntario.

3. ¿Cómo equilibrar la necesidad de evidencia con la seguridad de los participantes?

Que se haga estricto el uso de monitoreo rigurosos y que se deje a participantes abandonar el estudio si se sienten agobiados. Se puede crear un diseño de estudio con “rescate”, en el que si un paciente en el grupo placebo empeora, se le proporcione tratamiento.

• Esto se puede tomar tanto ético como no ético, ya que depende si el uso de placebo está empeorando o si el tratamiento lo está ayudando a mejorar y a reducir los riesgos.

¿Qué normativas respaldan esta práctica?

• La declaración de Helsinki, en la cual se menciona que sólo está permitido el uso de placebo si ya existe otro tratamiento en el cual se utiliza y si no pone en riesgo a sus participantes.

¿Cómo se podría equilibrar la necesidad de evidencia científica con la seguridad de los participantes?

• Utilizando un tratamiento correcto en lugar del placebo, así como tratamientos que estén comprobados científicamente o que estén respaldados por algún estudio, así como también se debería revisar el diseño del estudio antes de ser aplicado.

No porque aunque el estudio tenga un propósito científico no es ético engañar a los participantes de esta manera, generar conflictos reales entre ellos puede afectar sus emociones y relaciones más allá del experimento.

2. ¿Cómo se aplica el principio de autonomía en este caso?

El principio de autonomía significa que los participantes deben saber exactamente en qué están participando y dar su consentimiento de forma informada. En este caso no se les dijo que serían manipulados emocionalmente por lo que no pudieron decidir libremente si querían participar o no. 

3. ¿Cómo se podría rediseñar el estudio sin comprometer la ética?

Creo que el experimento podría hacerse de manera más transparente, en lugar de manipular la situación sin aviso se podría explicar a los participantes que se estudiará la competencia y darles la opción de participar conociendo los detalles.

• Si, porque de cierta forma se ven obligados a aceptar participar en la investigación no por el hecho de querer o tener interés en esta, sino que más bien pueden aceptar por la recompensa económica ya que se encuentran en una situación de necesidad o vulnerabilidad.

¿Se respeta el principio de beneficencia y no maleficencia?

• Yo siento que no se respeta los principios, ya que la investigación se basa en realizar preguntas sobre los eventos traumáticos vividos, el revivir estos sucesos podría causarles problemas emocionales o agravar los traumas, sino se brinda el apoyo y las intervenciones necesarias se causaría un daño mayor que el beneficio que tendrían por aceptar estar en la investigación.

¿Cómo podría modificarse el estudio para hacerlo más ético?

• Lo primero sería revisar el diseño de este estudio, verificando que cumplas con las diversas normativas éticas y que no corran ningún tipo de riesgos los participantes de la investigación. Algo más que podría modificarse es el hecho de darles dinero como recompensa, en lugar de apoyo emocional, psicológico o brindarle accesibilidad a que puedan tener alimentos, etc.

·         Sí, porque, aunque no haya interacción directa, se están observando comportamientos de personas reales. Están analizando lo que hacen sin que lo sepan, y eso sigue siendo investigación en seres humanos, aunque no se hable cara a cara.

¿Qué normativas aplican en cuanto al consentimiento y la privacidad?

·         La Declaración de Helsinki dice que los participantes deben dar su consentimiento y que su privacidad debe ser respetada. También está el RGPD, que asegura que los datos deben manejarse con cuidado para que no se pueda identificar a nadie. Además, el Código de Ética de la APA prohíbe engañar a los participantes sin una razón científica sólida.

¿Cómo se podría hacer este estudio sin violar principios éticos?

·         Lo más ético sería pedir permiso a los adolescentes y sus padres antes de empezar el estudio. También se podría usar solo datos públicos y asegurarse de que no se pueda identificar a nadie. Y, en vez de hacerlo en secreto, lo mejor sería ser transparentes con los usuarios y decirles que están siendo observados.

Si no hay contacto, se sigue considerando investigación o orque aunque los psicólogos no tengan una interacción directa o “cara a cara” con los adolescentes, siguen estudiando su comportamiento, hasta cómo reaccionan en las redes sociales. Ahora, lo que hace todo más delicado es el hecho de que los participantes no sepan que están siendo estudiados. Si alguien analizara mi comportamiento sin mi conocimiento, aunque no tuviera mi nombre, me sentiría incómoda. No saber que formas parte de un estudio te quita la posibilidad de elegir, y eso ya es un problema ético.

¿Qué normativas aplican en cuanto al consentimiento y la privacidad?

Aquí entran en juego varias normativas importantes de las que ya investigamos como por ejemplo La Declaración de Helsinki ya que nos dice que toda investigación con seres humanos debe tener consentimiento informado, salvo contadas excepciones. También la APA (American Psychological Association) y otras instituciones tienen reglas claras sobre ética en la investigación psicológica.

¿Cómo se podría hacer este estudio sin violar principios éticos?

Es de suma importancia lograr encontrar formas más transparentes y responsables de hacer esta investigación. Hay que pedir el consentimiento y dar explicación sobre la finalidad del estudio, su propósito. También , es buena idea hacer trabajos juntos a con colegios y así se aseguro de que participen de manera voluntaria.

1. ¿Cumple el estudio con los principios éticos?

Para hacer que este estudio sea más ético, los investigadores deben asegurar que los niños no solo estén protegidos, sino que también tengan una voz en la decisión de participar. En cuanto a los principios éticos, hay varios puntos que se deben reconsiderar. Primero, el respeto por las personas significa que los participantes deben estar informados de lo que está sucediendo y tener la oportunidad de decidir si quieren participar. Los niños, como grupo vulnerable, no solo dependen del consentimiento de los padres, sino también de su propio consentimiento .

2. ¿Es suficiente el consentimiento de los padres o los niños deberían poder decidir también?El consentimiento de los padres es fundamental en el caso de los niños, ya que estos no tienen la madurez para tomar decisiones informadas sobre su participación. Sin embargo, el consentimiento informado debe ser un proceso que también considere la capacidad de los niños para entender, en función de su edad, lo que se les pide. Idealmente, los niños deberían poder  decir y expresar su acuerdo en una forma adecuada a su nivel de desarrollo.

3. ¿Cómo se podría modificar el diseño del estudio para hacerlo más ético?

Considero que para hacer este estudio más ético, se podrían implementar las siguientes modificaciones como:

• Obtener el consentimiento de los niños

• Rediseñar el experimento para minimizar el estrés

• Brindarles Apoyo emocional durante el estudio

• Evaluar los riesgos y beneficios

·         Sí, hay un problema de coerción. Aunque se les ofrece una compensación económica, muchos aceptan solo porque necesitan el dinero. Esto hace que no estén participando completamente de manera voluntaria, ya que su necesidad económica puede estar presionándolos a hablar sobre eventos traumáticos que quizás no quieran compartir.

¿Se respeta el principio de beneficencia y no maleficencia?

·       No se respeta completamente. El principio de beneficencia busca que los participantes se beneficien, pero en este caso, el estudio podría causarles más daño emocional al exponerlos a temas traumáticos sin un apoyo adecuado. Y en cuanto a no maleficencia, si los investigadores no les dan el cuidado necesario, el estudio podría hacerles más daño del que debería.

¿Cómo podría modificarse el estudio para hacerlo más ético?

·         Para hacerlo ético, el investigador debería asegurarse de que los participantes no sientan presión para participar solo por el dinero. Podrían ofrecer apoyo emocional durante y después de las entrevistas, y lo más importante, que los participantes pudieran retirarse en cualquier momento sin perder la compensación. Además, sería ideal que el investigador garantice que, si el estudio les provoca malestar, reciban el apoyo que necesiten.

• Es ético el uso de placebos ya que esta es una herramienta fundamental para poder comprobar la eficacia de un tratamiento o medicamento, además que los pacientes dieron su consentimiento para participar de este estudio.

¿Qué normativas respaldan o contradicen esta práctica?

• La Declaración de Helsinki hace especial referencia al uso de placebos cuando por razones metodológicas que sean científicamente sólidas y convincentes, sea necesario para lograr determinar la eficacia y la seguridad de una intervención el uso de cualquier intervención menos eficaz que la mejor probada, el uso de un placebo o ninguna intervención. Además, menciona que al utilizar esto debe ser empleado el mejor método de intervención, y de no ser así no se debe abusar de esta práctica.

¿Cómo se podría equilibrar la necesidad de evidencia científica con la seguridad de los pacientes?

• En este caso, al momento en donde los pacientes estaban presentando ideas suicidas intervenir con ellos y de ser necesario suspender el estudio ya que podría ocasionar daños graves y riesgos a la vida de estos pacientes.

Si se considera una investigación con seres humanos aunque no haya un contacto directo con ellos, incluso en la declaración de Helsinkin se comenta inclusión de principios éticos a las investigaciones realizadas con material humano identificables o no.

¿Qué normativas aplican en cuanto al consentimiento y la privacidad?

Se puede mencionar la normativa presente en la declaración de Helsinkin, como el respeto a los participantes, ya que mencionan que en el estudio no se realizo una recolección de nombres ni de información de cada uno de los adolescentes; y también aplican las leyes sobre la protección de datos, ya que manejan la información recolectada de manera anónima.

¿Cómo se podría hacer este estudio sin violar principios éticos?

Informar a los participantes con los que interactúan, no interactuar con ellos por medio de engaños, sin saber como le pueda afectar, de manera que puedan obtener algún consentimiento informado o hacerles saber al los adolescentes sobre la investigación.

Sí, existe y es grande. Desde que leí que la recompensa que se ofrecía era mínima pero por la necesidad aceptaban, pude ver una problemática y vulnerabilidad. Cuando alguien está en una situación de extrema necesidad, la verdad es que existen muchas decisión que tome,  pueden verse afectadas por su situación.

¿Se respeta el principio de beneficencia y no maleficencia?

Opino que no completamente. La beneficencia significa que el estudio debe traer un beneficio real a los participantes y la no maleficencia implica que no se les debe causar daño. Me parece que el hacer que revivan eventos traumáticos, sobre todo sin garantizarles apoyo psicológico, que seguramente necesiten después puede hacerles más daño que bien, está mal esa acción. Entiendo el punto de querer dar visibilidad a estas personas. Pero hay una diferencia entre darles voz y exponerlas a un daño emocional y hacerlo como en nombre de la ciencia…

¿Cómo podría modificarse el estudio para hacerlo más ético? Se podría modificar de manera más ética, haciendo que en lugar de entrevistas sobre traumas pasados, se podrían hacer estudios basados en la observación, sin necesidad de revivir disversas experiencias dolorosas de estas personas. También realizar acompañamiento posterior a todo para no dejarlos expuestos.

También se menciona que el uso es apropiado si existen razones científicas sólidas y comprobadas de que el placebo sea necesario.

3. El diseño del estudio podía ser basado en una comparación con un fármaco que ya haya sido comprobado. Además, se debería asegurar que estas personas cuentan con la atención profesional necesaria en caso de riesgo suicida o empeoramiento de los síntomas.

·         No, no se justifica. Porque, aunque el propósito del estudio sea entender la agresión en grupos, manipular las emociones de los participantes para fomentar conflictos reales no está bien y es poco ético, aparte de que les dijeron que era una investigación, no les advirtieron sobre lo que realmente iba a suceder, lo que puede generarles daño emocional. Y está bien que la ciencia debe buscar el conocimiento, pero nunca a costa del bienestar de los participantes.

¿Cómo se aplica el principio de autonomía en este caso?

·         Bueno, el principio de autonomía se basa en que las personas deben tener la libertad de decidir si participan o no, basándose en información clara. En este caso, los participantes no fueron completamente informados sobre lo que realmente iba a suceder, solo sabían que era un experimento, pero no les contaron que se iba a manipular su competencia para generar conflictos. Esto les quita la posibilidad de tomar una decisión libre e informada sobre su participación.

¿Cómo se podría rediseñar el estudio sin comprometer la ética?

·         Para hacerlo más ético, el investigador debería ser completamente transparente con los participantes desde el inicio, explicándoles claramente todo lo que va a ocurrir y el posible impacto emocional que podría tener. Además, debería darles la opción de retirarse en cualquier momento sin consecuencias. En lugar de manipular la competencia de manera tan extrema, podrían crear situaciones controladas en las que no se generen conflictos reales, pero que aún permitan estudiar la agresión en un ambiente más seguro y ético.

• No, no se justifica la manipulación emocional ni mucho menos sin el consentimiento informado por parte de los participantes. Aunque la investigación tenga un buen propósito y sea valiosa, en el caso no se utiliza un diseño adecuado que cumplas con los principios éticos fundamentales, ya que oculta el verdadero objetivo del estudio y busca provocar de manera intencional conflictos reales entre los participantes.

¿Cómo se aplica el principio de autonomía en este caso?

• En este caso no se aplicó el principio de autonomía ya que no se les informo de manera correcta acerca del verdadero objetivo del estudio, mediante la manipulación les quitaron el derecho de poder decidir si querían participar o no en la investigación.

¿Cómo se podría rediseñar el estudio sin comprometer la ética?

• Primero podrían comunicarles información de manera clara y eficiente acerca de las situaciones y dinámicas que realizaran, en lugar de crear conflictos reales podrían realizar casos hipotéticos o falsos escenarios y de esta manera evitar inducir conflictos o competencias irreales entre los participantes.

• La manipulación emocional no se puede justificar, ya que no se cumplen con los principios éticos, generando consecuencias psicológicas en los participantes.

¿Cómo se aplica el principio de autonomía en este caso?

• Brindando un consentimiento informado, ya que así respetan sus decisiones y le dan la libertad de decidir si participa y no se ve en la obligación de hacerlo.

¿Cómo se podría rediseñar el estudio sin comprometer la ética?

• Dándole una explicación en donde se informe el diseño del experimento, asegurándose de que conozcan lo que harán y siendo claros con ellos, permitiéndoles tomar decisiones propias.

• Si se pudiese considerar una investigación con seres humanos, aunque no haya un contacto directo con estos participantes. Dentro de la Declaración de Helsinki habla como estos principios éticos relacionados a la utilización de material humano que se manipula y se saca información de él.

¿Qué normativas aplican en cuanto al consentimiento y la privacidad?

• La principal normativa que trata sobre el consentimiento y la privacidad es la Declaración de Helsinki, la cual trata especialmente sobre el respeto a los participantes, y aunque no se revelaron los datos de nombres ni información personal de los sujetos que utilizaron para este estudio manteniéndolos en anonimato, aun así no se obtuvo el consentimiento de ellos para esta práctica.

¿Cómo se podría hacer este estudio sin violar principios éticos?

• Siempre mantener informados a los participantes de cualquier estudio sobre las practicas que se van a realizar y sobre todo cuidando la integridad y seguridad de quienes estarán participando del experimento. Por otra parte, podrían recolectar datos de otra forma, mediante encuestas, interacciones o entrevistas con personas que hayan pasado por situaciones similares para que puedan obtener la información necesaria.

No se justifica y el problema está en que experimentos pasados como el de Stanford hayan revelado aspectos importantes sobre la agresión no es justificación para que debamos repetir esos errores. Incluso, ese  experimento, tuvo que ser cancelado porque el daño psicológico fue real. Es cierto que quizás estudio pueda dar con conocimientos útiles pero ¿a qué costo?  No creo que eso justifique dañar a las personas.

¿Cómo se aplica el principio de autonomía en este caso?

El principio de autonomía dice que cada persona tiene derecho a decidir sobre su participación con información completa. Aquí se les informó que era un estudio, pero no se les dijo que serían manipulados emocionalmente, y eso lo consideró como un engaño. Si alguien me pide que participe en un estudio y me dice que va a medir mi rendimiento en equipo, pero luego me empuja a un ambiente de agresión sin advertirme, me están quitando mi derecho a decidir con plena conciencia, lo cual puede ser considerado como una violación ética.

¿Cómo se podría rediseñar el estudio sin comprometer la ética? Para esto se lodría hacer un experimento donde se les informe con total transparencia que el estudio analizará la competencia y la agresión en grupos. Como en la cámara de Gesell, se podrían usar situaciones simuladas, pero asegurando apoyo emocional y la opción de retirarse en cualquier momento sin consecuencias.

No se cumplen los principios en su totalidad, ya que, según la OMS, los niños que tengan una madurez para entender y tener conocimiento sobre las cosas debe brindar su aprobación y opinión sobre su participación en una investigación.

¿Es suficiente el consentimiento de los padres o los niños deberían poder decidir también?

Considero que los niños deberían poder decidir su opinión respecto a la investigación, a pesar de que la firma de consentimiento sea de los padres, ya que, pueden ocurrir cosas como la que se menciona que los niños muestren incomodidad durante la prueba.



¿Cómo se podría modificar el diseño del estudio para hacerlo más ético?

Podrían permitirles a los niños que tengan una correcta compresión sobre la investigación su opinión y decisión sobre la participación de dicha investigación.

• Si está considerado un estudio con seres humanos, incluso sino tienen en contacto directo, ya que la declaración de Helsinkin menciona la inclusión de principios éticos para la investigación realizada con humanos.

¿Qué normativas aplican en cuanto al consentimiento y la privacidad?

• Helsinkin menciona algunas reglas como el respeto hacia los participantes, así como también la protección de datos y la confidencialidad.

¿Cómo se podría hacer este estudio sin violar los principios éticos?

• Informando a los participantes no interactuar por medio de engaños o influirlos y brindándole un consentimiento informado haciéndole saber los fines de la investigación.

• En este caso de que, aunque se les pudo informar sobre lo que se iba a realizar, no se les comunicó sobre la manipulación emocional que iban a estar recibiendo, fomentando así disputas entre ellos y teniendo la posibilidad de generar riesgos para su integridad personal. Al mismo tiempo podríamos verlo desde el punto de vista en el que si se mantiene controlado el ambiente y no se excede el limite de agresiones provocadas podría ser útil para identificar las dinámicas entre grupos y hasta qué punto podría esta manipulación causar problemas mucho más graves de los que se generarían en un ambiente controlado.

¿Cómo se aplica el principio de autonomía en este caso?

• El principio de autonomía se basa en esta capacidad que tendrá el participante de decidir ser parte de un estudio conociendo todos los puntos y aplicaciones que se estarán realizando a lo largo del experimento. Sin embargo, en este caso en particular no se les informó de la parte más explosiva del experimento que era la manipulación emocional que al final generaría conflictos entre ellos.

¿Cómo se podría rediseñar el estudio sin comprometer la ética?

• Diseñando un consentimiento informado donde se explique lo que se hará de forma detallada y permitiendo que los participantes aun sabiendo los riesgos decidan si participar o no. También generando una intervención adecuada en caso de que esto se saliera de control y pudiesen evitarse riesgos mayores para los participantes.

• Si existe, ya que las personas sin hogar son seres humanos que son vulnerables por la situación en la que viven, y el incentivo de una cantidad de dinero por más poca que parezca sigue siendo una motivación que podría trascender más allá de sus propios deseos de participar en el estudio.

¿Se respeta el principio de beneficencia y no maleficencia?

• No se respeta por completo, ya que podemos ver que el principio de beneficencia nos habla de que la persona que participe debe ser beneficiado de alguna forma, en este caso el único beneficio que obtendría sería una pequeña compensación económica, unido a este punto, el principio de no maleficencia estaría muy ligado ya que el estudio pretende comprender la resiliencia de estas personas ante situaciones traumáticas que pudieron haber vivido lo que se traduce en revivir estos momentos y por lo que se habla básicamente en el estudio no se les brindaría ningún tipo de apoyo psicológico para poder sobrellevar estas situaciones, solo se estaría recolectando información, por lo tanto generaría más un daño que un beneficio para ellos.

¿Cómo podría modificarse el estudio para hacerlo más ético?

• Lo principal es dejarles claro que ellos son capaces de decidir si participar o no conociendo los riesgos de este estudio más allá de lo que puedan recibir económicamente. Al mismo tiempo, a las personas que decidan participar ofrecerles una intervención y apoyo psicológico para estas situaciones traumáticas que vivieron asegurándose así que el daño no será mucho mayor de lo que se podría manejar y no solo tomando información, sino mirándolos como personas que están en una posición vulnerable y no aprovecharse de eso para hacer un estudio que pueda vulnerarlos aún más.

No es ético porque el uso de placebos en participantes de manera aleatoria pueden trae consecuencias como las que se dieron de empeoramiento e ideas suicidas porque no siempre los efectos de estos placebos serán predestinados correctamente con los mismos efectos en diferentes personas.

¿Qué normativas respaldan o contradicen esta práctica?

La declaración de Helsinkin respalda que esta permitido el uso de placebo siempre y cuando exista otro tratamiento en el que ya sea utilizado y sin poner en riego a la persona.

Otra normativa que puede contradecir esta practica es el código de Nuremberg, setenta que se debe evitar daños en la persona.

¿Cómo se podría equilibrar la necesidad de evidencia científica con la seguridad de los participantes?

Podría utilizarse un placebo que vaya de acuerdo a la persona, en la que se pueda equilibrar los efectos del placebo en el paciente con la prescripción medica que tenga; y por el hecho de ser una prueba, contar con un personal entrenado para ese tipo de ocasiones tanto para proteger a la persona o corregir el placebo que la persona recibe.

Aprendizaje sobre la Ética en la Investigación Psicológica

Personalmente, el mayor aprendizaje que me llevo en esta clase es el reconocer que “El fin no siempre justifica los medios en la ciencia”. En cada ejemplo pude que que aunque la investigación psicológica busca comprender mejor el comportamiento humano, esto no puede hacerse a costa del bienestar de los participantes. Variantes como la manipulación emocional en los experimentos plantea dilemas éticos importantes. Si bien estudios pasados han revelado información valiosa, hoy sabemos que existen maneras más éticas y responsables de investigar. El consentimiento informado debe ser completo y transparente, y los participantes deben saber exactamente en qué están involucrándose.

Me llamó la atención este aprendizaje porque ya conocemos historias pasadas sobre la psicología y los atroces experimentos que se han realizado bajo la excusa de que se obtendrá gran información valiosa sobre los estudios aunque los medios no sean los más éticos posibles.

¿Es ético el uso de placebo en este contexto?

No sería ético utilizar un placebo en este contexto, ya que su aplicación solo es válida cuando no hay un tratamiento disponible. En este caso, su uso podría causar efectos adversos o agravar los síntomas de los participantes.

¿Qué normativas respaldan o contradicen esta práctica?

La Declaración de Helsinki establece que el placebo solo debe emplearse cuando no exista una intervención eficaz, con el objetivo de evitar posibles perjuicios para los participantes que formen parte del estudio.

¿Cómo se podría equilibrar la necesidad de evidencia científica con la seguridad de los participantes?

Para lograr un equilibrio entre la obtención de evidencia científica y la protección de los participantes, se podría optar por un tratamiento ya existente o aplicar intervenciones con un seguimiento más riguroso, garantizando así la seguridad de quienes participan en la investigación.

¿Existe un problema de coerción en esta investigación?

Esta investigación expone a los participantes a una situación complicada ya que son personas vulnerables y que ante esto acceden por la necesidad ya que se les esta retribuyendo monetariamente. Su participacion no esta siendo totalmente voluntaria.

¿Se respeta el principio de beneficencia y maleficencia?

No se respeta ya que la investigación no esta siendo para aportar positivamente a los participantes mas que únicamente l retribución monetaria. Por otro lado, tampoco el principio de maleficencia debido a que al hacerlos revivir hechos traumáticos estarían afectando de manera emocional a los participantes. Por ende les estaría afectando negativamente.

¿Como podría modificarse el estudio para hacerlo mas ético?

Principalmente evitar exponerlos directamente frente a este tipo de hechos que les podrían afectar a futuro, considerando también prestar apoyo en caso de que esto sucediera. Ademas de aumentar la compensación.

La Declaración de Helsinki indica que los ensayos clínicos deben comparar nuevas intervenciones con las mejores opciones terapéuticas probadas, salvo en casos excepcionales donde no haya un tratamiento disponible. Asimismo, el Código de Núremberg enfatiza que el bienestar de los participantes debe estar por encima de cualquier interés científico, prohibiendo experimentos que impliquen riesgos innecesarios ¿Es suficiente el consentimiento de los padres o los niños deberían poder decidir también?  

¿Es suficiente el consentimiento de los padres o los niños deberían poder decidir también? 

El consentimiento de los padres es fundamental cuando se trata de la participación de niños en investigaciones médicas, pero no debería ser el único factor para considerar. Tanto la Declaración de Helsinki como el Código de Núremberg enfatizan la importancia del consentimiento informado y la protección de los participantes, lo que implica que, en la medida de lo posible, los niños también deberían ser escuchados y su opinión tomada en cuenta 

⁠¿Cómo se podría modificar el diseño del estudio para hacerlo más ético?  

Para lograr un balance entre la generación de conocimiento y la protección de los sujetos de estudio, se debe optar por alternativas como el uso de tratamientos ya existentes o el diseño de estudios con monitoreo constante para minimizar riesgos. Tanto la Declaración de Helsinki como el Código de Núremberg subrayan la importancia de garantizar la seguridad y el consentimiento informado de los participantes en cualquier investigación médica 

Puede considerarse que si por solo el hecho de darles un incentivo como la cantidad de dinero sea poca o muchas, ya que, estas personas están en una situación de necesidad y puede llegar a verse como un intento de manipulación para obtener una información que además para ellos puede llegar a ser difícil un tema como ese que pueden contener eventos traumáticos.

¿Se respeta el principio de beneficencia y no maleficencia?

No, puede verse poco considerado para la persona que además compartir eventos impactantes y difíciles para ellos, también reciben una compensación pequeña, además las personas luego de compartir sus anécdotas no se mencionan que recibirán algún tipo de apoyo psicológico, por ende no habría mucha beneficencia para los participantes.

¿Cómo podría modificarse el estudio para hacerlo más ético?

antes de comenzar con lo que probablemente es un momento incomodo para ellos se les debe informar que los que hagan o digan, son capaces de decidir si lo hacen o no.

La investigación es necesaria para los avances pero es primordial el conocimiento de las leyes y normativas ademas de ser capaces de hacerlas cumplir para proteger a todos por igual. No se pueden realizar experimentos que afecten a otros ni que dañen.

Cada vez avanzamos mas en cuanto a estos temas éticos dentro de la ciencia.

Pregunta 1: ¿Es ético el uso de placebos en este contexto?

El uso de placebos plantea dudas éticas, especialmente cuando se utilizan en un entorno clínico donde los pacientes tienen expectativas legítimas de recibir tratamiento efectivo. Aunque los placebos han sido reconocidos como herramientas en investigación, la preocupación radica en la falta de consentimiento informado y la potencial manipulación de la confianza de los pacientes.

Pregunta 2: ¿Qué normativas respaldan o contradicen esta práctica?
Las normativas éticas en la investigación médica, como las pautas del Comité de Ética en Investigación, exigen que se obtenga el consentimiento informado de los participantes y que se minimicen los riesgos de daño. En cuanto a los placebos, algunas regulaciones permiten su uso en contextos controlados, pero con restricciones estrictas.

Pregunta 3: ¿Cómo se podría equilibrar la necesidad de evidencia científica con la seguridad de los participantes?

La clave está en asegurar que la investigación esté bien diseñada y que los riesgos para los participantes sean mínimos. Esto implica no solo seguir las normativas éticas y legales, sino también garantizar que los beneficios potenciales del estudio sean superiores a los riesgos.

• Está investigación expone a los participantes a una situación complicada ya que son personas vulnerables y ante esto acuden por la necesidad monetaria y su participación no está siendo totalmente voluntaria.

¿Se respeta el principio de beneficiencia y maleficencia?

• No se respeta ya que la investigación no está siendo para aportar positivamente a los participantes sólo por una retribución monetaria como tampoco el principio de maleficiencia ya que los hace revivir eventos traumáticos afectando la parte emocional.

¿Cómo podría modificarse el estudio para hacerlo más ético?

• Evitando exponerlos frente a los hechos traumáticos que podrían afectar su futuro, también prestando apoyo en caso de qué sucediera y aumentar la compensación.

Pregunta 1: ¿Se considera investigación con seres humanos si no hay contacto directo con los participantes?

Aunque no haya contacto físico directo, este tipo de investigación sigue involucrando a seres humanos, ya que el estudio analiza su comportamiento y sus interacciones en una plataforma social. Las pautas éticas de la investigación requieren que se trate a los individuos con respeto, lo que implica que incluso las observaciones sin contacto directo deben seguir principios éticos como la privacidad y el consentimiento.

Pregunta 2: ¿Qué normativas aplican en cuanto al consentimiento y la privacidad?
La normatividad sobre el consentimiento informado y la privacidad es clave en investigaciones que involucran redes sociales. La recopilación de datos, incluso sin identificar a los participantes, debe seguir las leyes sobre protección de datos personales, como el GDPR (Reglamento General de Protección de Datos) en la Unión Europea. Además, los estudios deben garantizar que los individuos no sean identificados ni se les cause daño al revelar su comportamiento en un entorno en línea.

Pregunta 3: ¿Cómo se podría hacer este estudio sin violar principios éticos?

Para evitar la violación de principios éticos, los investigadores deberían buscar alternativas que no involucren la creación de cuentas falsas ni la observación sin consentimiento.

Pregunta 1: ¿Existe un problema de coerción en esta investigación?
Sí, existe un problema de coerción, ya que los participantes, en su mayoría personas sin hogar, aceptan participar debido a la compensación económica, lo que podría influir en su decisión de participar más que en su verdadera voluntad.

Pregunta 2: ¿Se respeta el principio de beneficencia y no maleficencia?
El principio de beneficencia establece que la investigación debe beneficiar a los participantes o, al menos, no causarles daño. En este caso, los participantes podrían estar expuestos a daños emocionales al hablar sobre eventos traumáticos sin una adecuada preparación o apoyo psicológico. La investigación debería centrarse en garantizar que no se les cause daño emocional o psicológico adicional.

Pregunta 3: ¿Cómo podría modificarse el estudio para hacerlo más ético?
Una posible modificación sería ofrecer apoyo emocional y psicológico adecuado a los participantes antes, durante y después de las entrevistas. Además, la compensación económica debe ser reconsiderada para evitar que sea un factor coercitivo. El estudio debería diseñarse para garantizar que los participantes estén motivados por su propio bienestar y no por la necesidad económica.

Pregunta 1: ¿Se justifica esta manipulación en nombre de la ciencia?
La manipulación emocional no se justifica en nombre de la ciencia si causa daño a los participantes. La ética de la investigación subraya que los investigadores no deben infligir daño emocional ni manipular a los participantes de manera que comprometan su bienestar.

Pregunta 2: ¿Cómo se aplica el principio de autonomía en este caso?

El principio de autonomía establece que los individuos deben tener el derecho de tomar decisiones informadas sobre su participación en una investigación. En este caso, los participantes no fueron completamente informados sobre la manipulación emocional, lo que vulnera su autonomía.

Pregunta 3: ¿Cómo se podría rediseñar el estudio sin comprometer la ética?
El estudio podría rediseñarse de manera que se minimicen los riesgos emocionales, como evitando la manipulación extrema de la competencia entre los participantes.

Sí, existe un problema de coerción. Aunque la participación es teóricamente voluntaria, el hecho de que las personas sin hogar acepten principalmente por necesidad económica genera una situación de consentimiento bajo presión. Según la Declaración de Helsinki, los participantes no deben verse obligados ni sentir que su acceso a recursos esenciales depende de su participación en la investigación. 

¿Se respeta el principio de beneficencia y no maleficencia? 

No del todo. Si bien el estudio podría generar conocimiento valioso sobre la resiliencia psicológica, la metodología propuesta expone a los participantes a recuerdos traumáticos sin garantizar que se minimicen los daños emocionales. Según la Declaración de Helsinki, los estudios deben proteger el bienestar de los participantes y evitar causar daño innecesario 

¿Cómo podría hacerse el estudio más ético? 

Brindando apoyo psicológico, reduciendo la coerción con incentivos no monetarios, reforzando el consentimiento informado, usando métodos menos invasivos y asegurando revisión por un comité de ética 

No. Ya que la manipulación emocional sin el consentimiento informado viola principios éticos fundamentales de la investigación en seres humanos, como los establecidos en el Código de Núremberg y la Declaración de Helsinki.  

 ¿Cómo se aplica el principio de autonomía en este caso? 

El principio de autonomía implica que los participantes deben tener la libertad de decidir si desean formar parte del experimento con pleno conocimiento de los riesgos y la naturaleza de la investigación. En este caso, al no ser informados sobre la manipulación emocional, su autonomía es violada, ya que no pueden dar un consentimiento verdaderamente informado, lo que contraviene los principios éticos de la Declaración de Helsinki 

¿Cómo se podría rediseñar el estudio sin comprometer la ética? 

Informando a los participantes sobre la competencia sin revelar detalles que sesguen el estudio, usando simulaciones en lugar de conflictos reales y garantizando apoyo psicológico y la posibilidad de retiro en cualquier momento. 

No se justifica que este correcto el hecho de que no se les informo sobre la manipulación emocional que habría, pero por una parte el hecho de que los participantes no sepan la información completa de la investigación, hace que el ambiente no este controlado en su mayoría, si no también permite ver como los sujeto reaccionarían de forma natural ante una situación.

¿Cómo se aplica el principio de autonomía en este caso?

El principio de autonomía describe la capacidad del participante, para decidir si ser parte de un estudio conociendo las reglas y las aplicaciones que se realizan en el experimento. En este caso no se les informo sobre la manipulación emocional que al finales del experimento genero conflictos, por ende el principio de la autonomía no se aplico correctamente.

¿Cómo se podría rediseñar el estudio sin comprometer la ética?

Explicándoles el proyecto correctamente a cada participante, o creando una nueva idea adecuada para el tipo de grupo de son las personas a investigar.