Menciona explícitamente el cambio climático, las sequias, los incendios y contaminación y hace mención también a varias políticas que fueron tomando diferentes gobiernos en contra de la naturaleza y el pueblo.

Ella propone la ley de humedales, también un plan que integra a las comunidades, a los trabajadores y al cuidado del medio ambiente.

Encuentro en este discurso una mirada muy parecida a la de Welzer, que busca tratar tanto problemáticas ambientales como sociales.

Myriam repite reiteradas veces que no cree que la economía deba hacerse con recursos naturales y mucho menos si la explotación de estos últimos también perjudica a algunos sectores sociales mas vulnerables. Es por eso que también se puede relacionar las propuestas de Myriam con los conceptos de justicia social y justicia ambiental, como menciona el video de "El colapso ecológico ya llegó | Maristella Svampa y Enrique Viale".

Svampa y Viale también, como Myriam, hacen mención a estos conceptos de crisis socio ecológica, el modelo de consumo y el modelo de desarrollo, modelo insustentable de consumo, modelo de sobreexplotación de la naturaleza.

Tanto el discurso como Myriam como el texto mencionan que hay que buscar soluciones y propuestas alternativas a las que venimos llevando adelante. Mencionan que hay que dejar los intereses de las empresas de lado y ambos proponen propuestas nuevas. Sin embargo, vemos en la entrevista de "Los siete locos" que ellos aclaran que no tienen un manual de respuestas y preguntas, pero si tienen una brújula para alcanzar un futuro menos catastrófico. En relación a eso, proponen soluciones colectivas, es importante ser coherente a nivel individual y al mismo tiempo hacer responsable a los modelos productivos de las empresas y países que mas contaminan y dañan al mundo

Svampa y Viale como Myriam Bregman mencionan conceptos que ya tratamos anteriormente con Wezler, como por ejemplo que la naturaleza no es la responsable de las catástrofes de hoy en día, sino, la dinámica del capitalismo y su modelo de consumo es lo que conlleva a estas problemáticas sociales y ambientales. Los modelos exportadores lejos están de llevarnos a una sociedad mas igualitaria, sino todo lo contrario, amplían las brechas y desigualdades sociales.

Están completamente en desacuerdo con vaca muerta. Ponen a Buenos Aires como sinónimo de extractivismo urbano, es decir que como en la cordillera hay grandes empresas que extraen recursos naturales, aca en la ciudad, hay grandes inmobiliarias que construyen cada vez mas edificios y terminan con el verde de la ciudad.

Por otro lado, Marta Peirano dice “Las grandes tecnologías no sirven para gestionar los problemas de nuestro tiempo”, que es una afirmación que nuevamente se relaciona con Wezler y como las tecnologías como los biocombustibles no traen soluciones, si no mas problemas. Peirano trae también la problemática del consumo pero hace mas hincapié a el consumo de animales y como una dieta que contiene productos de origen animal, contribuye a la explotación del medio ambiente. La industria alimentaria provoca el hambre porque consumen una cantidad disparatadas de recursos que solamente pueden alimentar a unos pocos.

Ella menciona "En este momento no podemos dejar de usar petróleo para movernos por el mundo ni para mover las máquinas porque no tenemos un sustituto y si dejáramos de hacer todas esas cosas, el mundo se pararía. En cambio, nada se pararía si la gente dejara de comer carne todos los días todo en la vida mejoraría".

Esto ultimo que menciona Peirano se puede incluso relacionar a nuestra ultima clase "La inversión que estamos haciendo todos entrenando algoritmos, manteniendo encendidos nuestros teléfonos día y noche, esa inversión en energía, en tiempo, en recurso, no nos beneficia. De hecho, nos perjudica. Pero podríamos hacer una inversión menor en tecnologías que pueden ayudarnos a nosotros mismos."

Cierro con una de las cosas mas importantes que rescato de su texto que es la visión de que esta problemática se empieza a resolver en comunidad, asi como menciona Svampa, Viale, Wezler y Bregman. Se empieza con comunidades que tienen objetivos y luchas comunes y asi se crean centros de acción política. "Tenemos que retomar la relación con las personas que tenemos alrededor para volver a tener poder político porque ahora mismo no tenemos ninguno."

En referencia a los otros candidatos, claramente se ve en Massa y Bregman que proponen un GND , propuestas integradoras de la vivienda con la justicia social y ecológica. Lo que Massa menciona como la Casa Común y la casa propia. Lógicamente en el tiempo que disponía cada uno no podían desplegar mucho sus propuestas pero Massa se refirió a 3 puntos 1. Reforma Código Penal con prision de 3 a 8 años para daño ambientales. 2. Energía renovable 3. Cuidado ambiental. 

https://www4.hcdn.gob.ar/dependencias/dsecretaria/Periodo2020/PDF2020/TP2020/5498-D-2020.pdf

Dejo el enlace del proyecto de ley del Senado y la Cámara de diputados sancionada 2020 sobre delitos contra el ambiente (que plantea el candidato Massa).

La señora Bregman, por su parte, al hablar de saqueo del litio, explotación por parte de las Multinacionales, basa su discurso en un aspecto, si se quiere más ideológico. Me refiero a que puso mas el acento en esos intereses económicos contra los que luchan los lideres sociales, como señala en el texto Marta Peirano.

La constitución nacional en su art. 41 señala que “todos los habitantes gozan del derecho a un ambiente sano, apto para el desarrollo humano(…)y tienen el deber de preservarlo “

En este sentido la Corte Suprema de Justicia de la Nación en su acordada 8/15 dispone la creación de la Secretaría de Juicios Ambientales de la CSJN con el fin de tramitar causas cuyo contenido verse sobre cuestiones ambientales. 

Me parece importante mencionar este punto, para que podamos hacer foco un poco en el trabajo de los tres Poderes en su conjunto, y no solo centrarnos en el debate de los aspirantes al Ejecutivo y que podamos desarrollar nosotros tambien una mirada global e interconectada, ya que de eso se trata.

En lo personal, me parece muy interesante el planteo de Marta Peirano sobre la sabiduría de las tribus. Ese concepto de la tierra como comunidad de especies, donde el daño a una genera trauma o dolor en todas las demás. La autora nos muestra como los pueblos originarios ofrecen un proyecto de reparación climática mas económico que el tecnológico, a partir de restaurar el ecosistema, conocimiento que poseen desde siempre.

Aquí retomo la postura de Bregman y me pregunto, si hemos dejado el planeta en estas condiciones por el modo en que hemos abusado de sus recursos, no será hora de considerar ademas de penalizar al que cause el daño, en crear un Ministerio Intercultural de Medio Ambiente donde los pueblos originarios puedan tener su lugar y diseñar políticas de reparación climática conjunta. Me parece que ya es hora de reintegrarles no solo la tierra sino tambien la voz, la palabra, con todo el poder que ello conlleva. Asi si podríamos hablar de una democracia donde todos y todas estemos representados. Porque que clase de derechos son aquellos en los que les restituimos la tierra pero no la palabra? Y los dejamos expuestos a su suerte cuando vienen los extractivistas y las multinacionales no solo a impedirles el ejercicio de esos derechos sino ademas a someterlos a toda clase de violencia?

Les dejo un enlace a un video del lof Quintupuray de Villa La Angostura, comunidad mapuche que visito cuando voy en el verano.

El candidato que esta mas cerca de las ideas del libro en mi opinión es Miriam Bregman.

Ella coincide en una transición energética renovable, una reforma fiscal ecológica, críticas al extractivismo y el agronegocio, defensa del acceso al agua, oposición a los agrotóxicos y un enfoque de derechos de la naturaleza.

Los demás candidatos tienen matices y diferencias mayores con respecto a las propuestas del libro de Svampa y Viale. Milei se acerca en el rechazo al extractivismo y Massa esta de acuerdo con la utilización de energías renovables pero difieren en otros aspectos.

Aunque Bregman tenga ideas similares a las del libro, que hablando del medio ambiente me parecen razonables, también me parece que no es buena candidata por su poca visión económica y el aislamiento mundial que nos quisiera llevar si desconoce al FMI como plantea.

Ambas coinciden en que el conflicto ecológico es algo que está presente el día de hoy, no es algo de lo que nos debemos preocupar en el futuro si no que hay que accionar lo antes posible.

Plantean cambiar el modelo de desarrollo, avanzar con un programa de transición energética que respete los derechos y terminar con el capitalismo, el cual no solo está destruyendo nuestro planeta si no que este sistema también genera desigualdades tanto sociales como económicas. Dicen que no alcanza con un comportamiento individual, que por más que uno separe la basura en su casa o trate de no de rochar agua eso no es suficiente para frenar el deterioro de nuestro planeta. Se deben tomar grandes medidas.

Sostienen que debemos dejar de explotar los recursos naturales, Bregman menciona que está en contra de la explotación de nuestros recursos con el fin de exportar materias primas. Acabar con las megaminerías y sacar las petroleras del mar.

Con todo esto buscan frenar la destrucción de nuestro planeta para poder así pensar en un futuro con mejores condiciones. Acá es donde podemos hacer relación con el texto de Marta Peirano “Contra el futuro” el cual habla sobre el impacto que tiene la tecnología en nuestra sociedad, y las consecuencias que esto puede traernos. Examina diferentes aspectos de la tecnología, como la vigilancia masiva, el control de datos, la inteligencia artificial, la automatización y expone cómo estas herramientas pueden ser utilizadas para manipular y controlar a las personas. La autora analiza el concepto de futuro y cómo la tecnología ha influido en nuestra percepción de este. Nos hace cuestionar si realmente estamos avanzando hacia un futuro mejor o si estamos perdiendo nuestra autonomía y libertad en el proceso.

Peirano está en contra del sistema capitalista el cual es el culpable de todo este avance tecnológico, el que nos dirige hacia una peor situación a futuro, al igual que Svampa y Bregman, se preocupan por el futuro de la sociedad y plantean que debemos accionar si queremos un mejor futuro para todo el planeta ya que este problema es global.

Martino Nadler.

Luego de escuchar el debate presidencial, en la parte del debate que trata del medio ambiente, puedo ver que Myriam Bregman es la persona que más puede relacionarse con los textos de Svampa y Pablo Viale basándome en sus ideales, ella coincide con críticas al extractivismo, al agronegocio y al capitalismo (como cuando iniciando sus dos minutos dice que  “el sistema capitalista está destruyendo el planeta, sequias, incendios, olas de calor, contaminación, etc”, también da a entender que al capitalismo no le importan las consecuencias ambientales sino que solo se enfoca en desarrollar la economía para generar ganancias) , propone la transición hacia energías renovables y está en contra de los agrotóxicos (cuando dice que lo pueblos dicen: “no queremos ser pueblos fumigados”). En conclusión, como en los textos, comparte la preocupación por el medio ambiente y el desarrollo sustentable.

No quería terminar sin agregar, aunque no comparto la ideología que Bregman presenta como candidata, que me pareció interesante cuando hablo sobre avanzar con un programa de transformación energética, pese a que veo poco viable o, en todo caso, un poco utópico que se pueda llevar a cabo.

Comparando esto con lo que plantean Svampa y Viale, podemos ver un correlato entre ambas posturas. En la entrevista que les hacen, la misma Svampa dice tajantemente que “El capitalismo está contra la vida y la naturaleza”. Ambas posturas consideran que la gravedad de la crisis ambiental y climática está ligada a la dinámica extractivista que emplean las grandes empresas. A modo de ejemplo, los autores reflexionan sobre el origen de la pandemia, a la que le atribuyen orígenes socioambientales, producto de la acentuación en la explotación de la naturaleza.

Si hablamos de Peirano, ella, al igual que Bregman, también critica a los capitalistas y busca revelarse contra el futuro que proponen las megaempresas en favor de sus necesidades y no en beneficio de la población y que lo venden como el único posible. Este “llamado a revelarnos” lo hace porque entiende que poseemos las herramientas para gestionar la crisis climática, ya que no es un problema técnico, aun cuando no las queremos usar. Un ejemplo que da y que beneficiaría al planeta es la reducción del consumo de carne.

En mi opinión, la crítica de Bregman y de estos autores es cierta. Debemos pensar en modelos económicos más sostenibles, donde las empresas no obtengan sus ganancias llevándose al planeta por delante y así eviten perjudicar a todos los seres vivos que lo habitamos.

Para este trabajo, si tuviera que elegir las propuestas de un único candidato, sin dudas iría por la candidata Myriam Bregman. Parecería que, al hablar de la temática "Desarrollo Humano, Vivienda y Protección del Ambiente," hubiera leído directamente el texto de Svampa y Viale, ya que aborda todas las temáticas que se tratan allí. De esta forma, propone el reemplazo progresivo del capitalismo, el principal culpable de las sequías, incendios, olas de calor y contaminación. Esto se lograría mediante la promoción del consumo, la sobreproducción a expensas de la explotación del medio ambiente, los recursos naturales, el extractivismo, la megaminería y el fracking para aumentar la extracción de gas y petróleo del subsuelo.

Para oponerse a esto, entre sus propuestas se encuentra la posibilidad de estatizar toda la industria del sector, avanzar en un programa de transición energética que respete a las comunidades, las poblaciones y los trabajadores, implementar una ley de humedales para evitar que el mar esté plagado de petroleras, oponerse a la megaminería contaminante y defender el agua como propiedad a ser protegida. También critica la fumigación que afecta a los pueblos.

Todas estas propuestas no solo se relacionan con el texto de Svampa y Viale, sino también con el libro de Marta Peirano, "Contra el Futuro." Este libro aborda la idea de una "visión del futuro" en la cual el capitalismo deje de tomar decisiones que solo benefician a las megaempresas responsables del 70% de los gases de efecto invernadero, en lugar de beneficiar a la población en general y, por ende, la "casa común," como mencionaría Sergio Massa durante sus 2 minutos de exposición.

Además, Peirano toca dos temas relacionados con la excesiva fe en la tecnología y cómo la sociedad depende cada vez más de ella, así como el consumo masivo y el desecho de tecnologías antiguas que no contribuyen a la no contaminación del planeta. También critica el consumo de productos de origen animal, como la carne, que no ayuda a frenar la contaminación. Sería bueno comenzar a reemplazarlo, dado el todavía prematuro desarrollo de energías renovables y maquinarias que funcionen con ellas, ante la tarea aún imposible de dejar de consumir petróleo.

Para concluir el análisis de propuestas relacionadas con el tema, Myriam Bregman se lleva un claro primer puesto, seguida de Sergio Massa por proponer, entre otras cosas, el acceso a la vivienda propia, la detección de lotes ociosos junto con la provisión de servicios, la estimulación de la inversión pública, una reforma del código penal para castigar a quienes contaminen en beneficio propio, la promoción de energías renovables como el hidrógeno y un programa de desarrollo ambiental. Luego sigue Schiaretti, quien propone algo similar sin abordar el tema de las prohibiciones a la contaminación en beneficio propio. Javier Milei hizo hincapié en el área de niñez y familia, educación y salud, pero olvidó el tema de la contaminación ambiental. Finalmente, Patricia Bullrich se dedicó principalmente a criticar al gobierno de turno sin hacer ningún aporte a la temática "Desarrollo Humano, Vivienda y Protección del Medio Ambiente.

Bregman habla de que la lucha, además de social, es internacional, dando por sentado que busca no solo establecer leyes a nivel local, sino a nivel mundial. Esto podría ser parte de un pacto económico y eco-social, que siendo ella la que lo propone, puede abordar al menos 4 de los 5 puntos que Svampa/Viale consideran indispensables.

Para concluir, si bien Myriam es la más encaminada a un futuro mejor, ya que no solo propone medidas a nivel local, sino también medidas mundiales, hay que ver cómo esta se llevaría a cabo, ya que mucho no viene funcionando, como Welzen mismo remarca. Sin embargo, deseo que se aprenda de los errores cometidos y los pactos internacionales puedan ser respetados, y a la vez que nuestras tierras dejen de ser masacradas para que unos sociópatas se queden con un poco más de dinero que realmente no les hace falta y dejen a un país rico, en una condición de debilidad extrema, tanto económica como de bienestar, que es realmente lo que importa.

así como expone Svampa, así como dice Marta Peirano cuando en su libro habla del futuro que nos proponen las mega empresas que dirigen el destino de todos, un futuro con más contaminación, más emisiones de CO2 agravando exponencialmente la temperatura del planeta. Como enumera Bregman al señalar las sequías, incendios, olas de calor, todo por la industria que lo único que hace es dañar al planeta solo para generar más ganancia y agrandar su bolsillo sin importarles a quienes perjudican en el camino (a nosotros y futuras generaciones). La candidata habla de cómo los demás candidatos quieren profundizar el camino del extractivismo, que es lo que mata al planeta, y el saqueo de los bienes comunes naturales, de cómo están dispuestos a todo con tal de que las empresas avancen, y de esto también habla Peirano cuando dice que que la clase política que tenemos ha decidido seguir emitiendo CO2, haciendo crecer la economía, porque pronto podrán eliminarla con tecnología de descarbonización, lo cual es una mentira. Por último Bregman comenta sobre avanzar en un programa de transición energética que respete a las comunidades, a las poblaciones, los derechos de los trabajadores y que se inicie por la estatización de toda la industria del sector, y que esto es una lucha internacional, lo cual se puede relacionar con lo que dice Svampa de no caer en una visión ingenua ni lineal, que la crisis puede abrir paso a la construcción de una globalización más democrática, ligada al paradigma del cuidado, por la vía de la implementación y el reconocimiento de la solidaridad y la interdependencia como lazos sociales e internacionales, y de políticas públicas orientadas a un gran pacto ecosocial y económico que aborde conjuntamente la justicia social y ambiental.

Bregman aboga por un programa de transición energética y la creación de leyes para proteger los humedales, ideas compartidas por los autores Svampa y Viale, quienes promueven la justicia social y ambiental, así como nuevos modelos de producción. Sin embargo, Bregman defiende la estatización de la industria, una posición que los autores no enfatizan, y si la colaboración entre gobiernos y empresas para proteger el medio ambiente y reducir las emisiones. Esta medida de estatización me  plantea preocupaciones debido a la falta de experiencia estatal en la gestión de industrias, el alto gasto público y el riesgo de llevar a la quiebra a empresas que podrían ser más eficientes en manos de empresarios especializados.

Comienza diciendo que la causa principal que destruye al planeta es el sistema económico capitalista.Tanto Bregman como Peirano Afirman que el capitalismo es el responsable de la crisis climática ya que fomenta la sobreexplotación de recursos naturales para así generar más ganancias y aumentar el consumo, lo que trae graves consecuencias como las sequías, olas de calor e incendios forestales que no solo afectan a nuestro presente sino también a nuestro futuro. 

De esto es lo que ambos textos tratan, El Futuro del Planeta. Tanto los autores como Myriam Bregman coinciden que las empresas multinacionales capitalistas son las que promueven la contaminación a través de la sobreproducción y el uso excesivo de nuestros recursos. Por eso, las propuestas ambientales de Myriam no solo involucran un cambio radical en Argentina,ya que el cambio climático es una lucha internacional y ratifica la importancia de los tratados y acuerdos internacionales para lograr resultados más beneficiosos. Tal como mencionaba Welzer, una de las soluciones posibles sería un cambio político internacional, un modelo económico más sustentable, donde todos los países tomen conciencia de la crisis ambiental y luchen contra el cambio climático. 

Es así que las medidas que propone Myriam Bregman durante su discurso están relacionadas al resguardo de la justicia ecológica. Sus ideas tienden a la preservación del ecosistema, conservar los recursos naturales y mantener un equilibrio en el entorno ambiental, de esta forma no solo se beneficiarán las sociedades del presente sino también las generaciones del futuro ya que no tendrán que sufrir de desigualdades ambientales. El texto de Peirano aborda esta cuestión y remarca la importancia de buscar soluciones que aborden tanto el cambio climático como las desigualdades económicas y sociales.

Algunas de las propuestas de la candidata son: El rechazo al extractivismo, el cual es el responsable de la degradación ambiental. Myriam menciona  el caso de Jujuy con la explotación del litio y también las costas Argentinas con la extracción petróleo.  Además menciona la importancia de la Ley de Humedales y la implementación de un programa de transición energética que respete comunidades, poblaciones, los derechos de trabajadores y que esta se inicie por la estatización de toda la industria del sector. 

Por último Myriam menciona la importancia del rol de los jóvenes ya que ellos son quienes  luchan contra el capitalismo y la destrucción del planeta. El texto de Svampa y Viale hace hincapié en esto, aluden que los jóvenes en el presente cumplen un rol protagónico, como por ejemplo, la joven activista Greta Thunberg quien reconfigura la potencia de los movimientos ambientales y la importancia de de ampliar las voces y hacer saber que la crisis climática afecta a todo el mundo y es urgente accionar para frenarlo. 

Bregman cuenta que la juventud y sus movilizaciones son muestra de que el capitalismo esta haciendo un mundo peor, terminando su exposición con un pedido acerca de la Ley de Humedales.

La Ley de Humedales tiene como objetivo el establecimiento de parámetros para la realización de actividades económicas en cercanías al ecosistema del humedal.Dicha Ley está luchando por ser aprobada en el senado desde  2013, pero siempre termina siendo rechazada, siendo el FIT  de los partidos más movilizados por esta causa. 

 Esta solicitud acerca de la ley, nos hace recordar a los dichos en el texto de Daniela Peirano, donde la autora dice que la acidificación  del agua está ligado a las diferentes multinacionales petroleras(sobre todo) que tiran sus desechos en el mar, en este caso, en los humedales. Otra relación está en el comienzo del discurso de Bregman, cuando nombra las catástrofes naturales que ocurren por la emisión de CO2 a gran escala que hace que la temperatura del planeta año a año sea mayor.Ademas,  estos problemas que ocurren por las industrias, pueden analizarse  con la fe en la tecnología que aparece en el texto de Peirano. Cuando Myriam exclama por la Ley de   Humedales,es una forma de justicia social (en este caso, ambiental) similar a lo que plantean los autores Maristella Svampa y Viale.  Ella (Bregman) dice que la lucha por estos derechos es internacional y no solo de nuestro país, lo que conlleva un análisis más grande del problema.

Los problemas ambientales y climáticos son reales y peligrosos, las preguntas son muchas, las teorías son varias, pero las respuesta siempre son pocas 

460 palabras, perdon por haberme pasado :(

A mi parecer en el debate presidencial la que mejor llevo a cabo este tema y logró explayarse fue Myriam Bregman ya que se pronunció contra el sistema capitalista que destruye el planeta provocando la sequía y la contaminación.

A mi parecer en el debate presidencial la que mejor llevo a cabo este tema y logró explayarse fue Myriam bregman ya que se pronunció contra el sistema capitalista que destruye el planeta provocando la sequía y la contaminación.

Miryam también propone impedir la megaminería contaminante; la protección de nuestros ríos, ya que el agua no es un recurso infinito, al contrario, es cada vez más escaso; popone aprobar una Ley de Humedales, con verdaderas políticas ambientales, que sirvan de protección y para disminuir la generación de GEI.

Me parecieron muy interesantes sus propuestas, ya que fue una de las pocas candidatas que habló sobre el tema, y que tiene mucha relación con los textos.

Aunque parezca insignificante, creo que todos debemos de manera colectiva ir cambiando hábitos de consumo, desde los productos que usamos, el agua que gastamos, las fuentes de energía que utilizamos, etc.

Cabe destacar, que no es casual que los candidatos que tienen una relación con los grandes capitalistas, no hayan hecho ninguna porpuesta con respecto al cuidado del medio ambiente.

De los 5 candidatos a presidentes, la única que se centró realmente en el eje temático elegido por la ciudadanía (Desarrollo humano, Vivienda y Protección del ambiente) desde mi punto de vista fue la candidata Myriam Bregman.

Puedo relacionar los dichos de Myriam con los textos de Svampa y Viale, por ejemplo, cuando ambos puntos de vista creen que la gravedad de la crisis ambiental y climática está relacionada con el poder extractivo utilizado por las grandes empresas nacionales e internacionales. Por otro lado, los autores reflexionan sobre los orígenes de la pandemia, que atribuyen a orígenes socioambientales, producto de la sobreexplotación de la naturaleza.

En cuanto al texto de Peirano, es cuestionada la tecnología como método de salvación a las problemáticas ambientales, en relación con la crítica de Bregman al régimen capitalista, que opera gracias a la explotación desmedida de los recursos, lo que conduce a la degradación ambiental. El capitalismo y los sistemas tecno-económicos abordan cómo la búsqueda excesiva de crecimiento y eficiencia económica conduce a la sobreexplotación y la contaminación de los recursos.

Miryam también propuso prohibir la megamineria contaminante, ya que su explotación contamina el agua, un recurso tan preciado y que cada vez será mas escaso, todo esto ocurre, con la complicidad de los políticos que permiten estos deterioros.

Debe existir una Ley de Humedales, para poder cuidar toda la biodiversidad de nuestro pais, pero que hasta ahora no fué sancionada, ya que no sería conveniente para las empresas.

El cambio climático es algo que está ocurriendo en todo el mundo, y depende de todos hacer algo, para intentar mitigar el desastre al que nos enfrentaremos en el futuro.

Marta nos habla de cambiar la dieta, dejar de consumir carne, Svampa-Viale nos hablan de un pacto ecosocial-económico y también hacen hincapié en los grandes países capitalistas, y en que si ellos cambian, nos beneficiaremos todos.

En Argentina creo que deberían haber políticas medioambientales sérias y realizables, para que de una vez los que se tiene que hacer cargo, cumplan, y estoy convencida de que con gran parte de la ciudadanía estaríamos dispuestos a colaborar.

Ella argumenta que este colapso ecológico no es una amenaza futura, sino una realidad presente que ya está afectando a millones de personas en todo el mundo. Señala que las consecuencias de esta crisis son múltiples y se manifiestan en la pérdida de biodiversidad, la escasez de agua, la contaminación del aire y del suelo, entre otros problemas.

En cuanto al debate presidencial podemos relacionar fuertemente las propuestas de la candidata Myriam Bregman con las ideas que se plantean en el texto mencionado ya que las dos hacen una critica al sistema capitalista, promueven la conservación y defensa de los recursos, la participación ciudadana y se hace hincapié en la urgencia de tomar conciencia sobre la crisis ambiental que enfrentamos y la necesidad de adoptar medidas para revertir esta situación.

Además tanto Bregman como la autora invitan a repensar nuestro modelo de desarrollo y a promover un cambio hacia una sociedad más sustentable y equitativa.