<?xml version="1.0"?>
<rss version="2.0">
   <channel>
      <title>Arte y Arquetipos by </title>
      <link>https://padlet.com/isafajungo/e19qryy3wer9</link>
      <description>Análisis de las lecturas</description>
      <language>en-us</language>
      <pubDate>2017-11-13 03:16:05 UTC</pubDate>
      <lastBuildDate>2017-11-28 06:01:07 UTC</lastBuildDate>
      <webMaster>hello@padlet.com</webMaster>
      
      <item>
         <title>ARTE Y CIENCIA</title>
         <author>isafajungo</author>
         <link>https://padlet.com/isafajungo/e19qryy3wer9/wish/206084291</link>
         <description><![CDATA[<div><em>Reflexiones en torno a sus relaciones<br></em><br>Gracias a la percepción del arte en la segunda mitad del siglo XX, se crea un acercamiento entre el arte y la ciencia, es gracias a la misma percepción que ambos se van relacionando o distanciando en diferentes etapas del tiempo. Después se entienden como Filosofía del arte y Filosofía de la ciencia.<br><br>En Occidente van más a la par ambas. Las disciplinas no se limitaban como lo hacemos hoy en día. <br><br>Con la modernidad se avanza intelectualmente de artesano a artista con ayuda de las ciencias y el acercamiento a éstas. Ciencia es "saber", mientras arte y técnica son "hacer".<br><br>El concepto vuelve a cambiar cuando hay una nueva solicitud ante el arte. Se vuelve a valorar. Por otra parte, empiezan a dudar del conocimiento absoluto en las ciencias.<br><strong><br>La visión de Paul Feyerabend</strong><br>Tiene tres puntos importantes:<br>-Se han desarrollado en diferentes tiempos y todo puede ser válido y verdadero en cierto punto.<br>-Tanto el arte como la ciencia son interpretaciones de la realidad.<br>-Algunas veces ni siquiera es posible comparar alguna teoría con otra, pues vienen de diferentes puntos y con bases distintas.<br>-Crea la duda sobre el principio de que el conocimiento científico es superior, permitiendo que el arte se posicione como conocimiento válido.<br>-Afirma que realmente no se diferencian arte y ciencia pues nosotros podemos manipular a la ciencia a nuestro deseo.<br><br>La Escuela de Viena pretende imponer un estilo de enseñanza del arte pero Feyerabend lo refuta al declarar que todos los estilos artísticos son válidos, se basan en la forma de pensar de la época y que todos los artistas (al igual que los científicos) ven su obra como lo verdadero.<br><strong><br>Conclusiones</strong><br>El arte y la ciencia se dividen hasta la llegada de la Modernidad.<br>Se vuelven a reencontrar hasta la segunda mitad del siglo XX, cuando se cambia la percepción del arte por la tecnología.</div>]]></description>
         <enclosure url="" />
         <pubDate>2017-11-13 03:31:11 UTC</pubDate>
         <guid>https://padlet.com/isafajungo/e19qryy3wer9/wish/206084291</guid>
      </item>
      <item>
         <title>ARTE Y HUMANIDADES</title>
         <author>isafajungo</author>
         <link>https://padlet.com/isafajungo/e19qryy3wer9/wish/206578056</link>
         <description><![CDATA[<div>Una cuestión de formas (de hacer)<br><br>Algo en común entre arte y ciencia es su tendencia a la universalidad:<br>Universalidad del espíritu (Arte).<br>Universalidad del conocimiento (Ciencia).<br><br><br>Se sigue viendo la comparación del arte como algo técnico o manual que funciona como un servicio, mientras que las ciencias son intelectuales y vistas como algo superior.<br><br>Las humanidades empiezan a buscar ser legitimadas con las ciencias y lograr el estatus, por su parte, las artes buscan ser reconocidas como medio subjetivo.<br><br>Feyerabend hace la relación entre arte y ciencia al exponer que la ciencia es también un arte o habilidad. Al igual que los artistas, van creando su propia obra. Se sigue trabajando con una práctica al igual que con el arte.</div>]]></description>
         <enclosure url="" />
         <pubDate>2017-11-14 05:44:12 UTC</pubDate>
         <guid>https://padlet.com/isafajungo/e19qryy3wer9/wish/206578056</guid>
      </item>
   </channel>
</rss>
