• 학년말 워크숍 안건으로 서로의 생각을 나누는 자리를 마련해주셔서 진심으로 감사드립니다.

• 현장체험학습은 책무성이 아니라, 효과적인 수업 방식 중 하나의 '선택지' 정도로만 고려되어야 합니다.

• 생존수영은 법제화된 의무 제도이므로, 지금 의논하는 주제와 맞지 않다고 생각합니다.

(설문 제안)

1. 현행 유지(학년 내 의사결정 문화 개선이 요구됨)

2. 전학년 일괄 폐지(차량 여부와 무관하게)

3. 전학년 최대 연 1회로 통일(일종의 절충안)

<학생, 학부모의 책무성 강화 방안>

1. 안전교육 지침 및 교사 지시 불응에 대한 사항

   >>> 변호사의 자문을 받아 현장학습 실시 전, 사전 실시한 안전교육 지침과 교사의 현장 지시에 따르지 않아 발생한 사고의 책임은 본인에게 있음에 동의하는 법적효력이 있는 동의서 작성 후 현장학습에 참가

2. 학생, 학부모 교육

   >>> 현장학습이 노는 날이 아니라 학교 밖에서 이루어지는 학습이라는 인식 전환이 선행되어야 함. (교육과정설명회 학부모 연수, 교육과정수립 설문 시 안내, 가정통신문 등의 방법으로)

덧붙여 안전요원 확보, 걸어서 가는 현장학습 등은 본질적인 대안이 아니라고 생각합니다. 왜냐하면 사고발생의 위험을 낮출수 있는 현실적인 방안이기는 하지만 사고가 났을 때 누가 어떤 책임을 지는가에 대한 방안은 아니기 때문입니다. 교사독박책임 문제를 어떻게 해결할 수 있는가가 이 논의의 핵심입니다.

그리고 현장학습 미실시로 정해지더라도 교육청에서 지정한 초3환경체험학습, 생존수영등은 필수활동이기 때문에 우리의 의견과 관계없이 실시해야합니다. 그 문제는 애초에 우리가 의논할 필요도 없는 문제입니다.

지금 우리가 논의하고 있는 것은 그 외의 필수적이지 않고, 여태껏 교사의 선의로 관례적으로 이루어져왔던 현장체험학습에 관한 문제를 이야기하고 있기 때문에, 생존수영 등등의 문제는 논점흐리기라고 생각합니다.

법적인 근거, 보호가 없는 현장체험학습입니다.법제화된 생존수영과는 전혀 관련이 없습니다.

폐지 의견이 절반이 넘는걸로 알고있습니다.

민주주의에서 절반이 넘는 의견을 묵살하고 유지하자는 기준부터 세운거부터 이 논의는 잘못되었다고 생각합니다.

폐지하더라도 다른 방안으로 충분히 좋은 의견들 많이 나올 수 있을거라고 생각합니다.

행복학교의 취지, 학부모 민원 이런거 다 떠나서 당장 우리 교사들 보호부터 합시다.

하루하루 교실에서 몇 명의 학생, 학부모로 힘들어하는 교사들이 많습니다.

교사들간의 이런 논의까지 우리들 의견이 묵살되고 실망스러운 결과가 나오지 않았으면 좋겠습니다.

2번과 3번은 결과적으로 같아보이지만 여러가지 면에서 차이가 있어 제시합니다.

첫째, 2번은 교사가 가고 싶지 않아서 가지 않는다는 늬앙스가 포함되어 있습니다.(사실이 아닙니다.) 3번은 교사 또한 체험학습의 취지에 공감하나 가기 어렵다는 의미입니다. 그래서 3번이 우리의 상황을 조금 더 정확하게 표현할 수 있는 안이라고 생각합니다.

둘째, 학생, 학부모의 입장에서 교사가 2번으로 결정했다고 하면 감정적으로 수용하기 어려울 것이고 직접적 민원의 대상이 교사가 될 것입니다. 그러나 3번의 경우 우리가 겪고 있는 문제를 공론화 할 수 있고, 학부모들이 모든 것을 손쉽게 학교에 요구하는 관행에서 벗어나 더 나은 교육정책에 관심을 가지도록 할 수 있습니다. 교육당국은 교사가 요구하는 정책보다는 유권자인 학부모의 요구사항을 더 민첩하게 수용하기 때문에 학부모들이 교육청이나 교육부에 조금이라도 3번과 관련된 요구를 하는 것이 우리에게 도움이 되지 않을까요?