• Marco Normativo y Políticas Institucionales

  1. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (Artículo 3°)

     Establece que la educación impartida por el Estado debe ser obligatoria, pública, laica, gratuita, universal e inclusiva. En 2019, se reformó para enfatizar la inclusión, exigiendo ajustes razonables y medidas específicas para eliminar las BAP, respetando las capacidades, circunstancias y necesidades de los estudiantes.

     Obliga a las escuelas a garantizar el acceso, permanencia y participación de todos los estudiantes, incluyendo aquellos con discapacidad, en contextos diversos, promoviendo un enfoque de derechos humanos y equidad.

  2. Ley General de Educación (LGE)

     • Descripción: La LGE, actualizada en 2019, desarrolla el concepto de educación inclusiva al centrarse en la eliminación de BAP, definidas como condiciones normativas, organizacionales, pedagógicas, físicas, administrativas y actitudinales que impiden el acceso, permanencia y aprendizaje de los estudiantes.

     • Relevancia para la Inclusión: Exige que las escuelas implementen estrategias para identificar y remover estas barreras, promoviendo ajustes curriculares, infraestructura accesible y formación docente para atender la diversidad.

  3. Estrategia Nacional de Educación Inclusiva (ENEI)

     • Descripción: Publicada por la Secretaría de Educación Pública (SEP) en 2019, la ENEI busca transformar el Sistema Educativo Nacional (SEN) en uno inclusivo, pertinente y flexible, capaz de identificar y eliminar BAP. Define la inclusión como el desarrollo de una escuela común, no selectiva, que acoge la diversidad y asegura el logro educativo de todos.

     • Relevancia para la Inclusión: La ENEI orienta a las escuelas a diseñar intervenciones específicas para atender a estudiantes con discapacidad, problemas conductuales o en riesgo de exclusión, promoviendo metodologías inclusivas como el aprendizaje dialógico y comunidades de aprendizaje.

     4.-Ley General para la Inclusión de las Personas con Discapacidad (2012)

     • Descripción: En su artículo 12, prohíbe la discriminación en planteles educativos y obliga a la SEP a promover el derecho a la educación de las personas con discapacidad mediante acciones específicas, como ajustes razonables y accesibilidad.

     • Relevancia para la Inclusión: Refuerza la responsabilidad de las secundarias para garantizar entornos accesibles y no discriminatorios, apoyando la creación de planes de intervención personalizados.

     5.-Políticas Locales en Aguascalientes

     • Descripción: En Aguascalientes, el Instituto de Educación de Aguascalientes (IEA) alinea sus políticas con la NEM y la ENEI, promoviendo la inclusión a través de programas como el fortalecimiento de la educación especial y la capacitación docente para atender la diversidad. El IEA implementa estrategias para identificar BAP en las escuelas, incluyendo evaluaciones diagnósticas y planes de intervención personalizados.

     • Relevancia para la Inclusión: Las políticas locales exigen que las secundarias generales públicas desarrollen planes de intervención para estudiantes con necesidades educativas especiales, apoyados por Unidades de Servicio de Apoyo a la Educación Regular (USAER).

     6.-Programa Nacional de Fortalecimiento de la Educación Especial y de la Integración Educativa (2001-2006, actualizado)

     • Descripción: Este programa, gestionado por la SEP, busca fortalecer la educación especial y la integración educativa, promoviendo estrategias para que estudiantes con discapacidad, aptitudes sobresalientes o condiciones específicas (como TDAH o trastornos del espectro autista) reciban una atención educativa acorde a sus necesidades.

     • Relevancia para la Inclusión: Proporciona lineamientos para que las secundarias implementen apoyos específicos, como asesorías técnicas y recursos pedagógicos, para atender BAP.

     7.-Acuerdo 711 (2013)

     • Descripción: Establece las Reglas de Operación del Programa para la Inclusión y la Equidad Educativa, que busca financiar acciones para garantizar la inclusión en las escuelas, incluyendo infraestructura, materiales didácticos y formación docente.

     • Relevancia para la Inclusión: Apoya la implementación de planes de intervención al proporcionar recursos para eliminar BAP, como rampas, materiales accesibles y capacitación.

     
     

Diseñar e implementar estrategias de enseñanza diferenciada, organizacionales y comunitarias para eliminar las barreras para el aprendizaje y la participación actualmente detectadas para los alumnos de 1o F basado en el modelo de enseñanza inclusiva sugerido por Covarrubias Pizarro P (2019), siguiendo las sugerencias para la clasificación de Booth y Ainscow.

Objetivos Específicos

1. Implementar un programa de formación continua para docentes que atienden al 1oF, enfocado en metodologías inclusivas, identificación de necesidades educativas especiales para DSA y diseño de ajustes razonables, con el apoyo de la Unidad de Servicio de Apoyo a la Educación Regular (USAER).

   Indicador de éxito: Al menos el 80% de los docentes completa la capacitación y aplica al menos una estrategia inclusiva en sus clases en un plazo de 3 meses.

2. : Diseñar un plan individualizado que atienda las necesidades de los alumnos de primer grado de secundaria de la "Escuela general No 4, Leyes de Reforma" basado en una evaluación diagnóstica realizada por la USAER y personal capacitado.

   Indicador de éxito: Los estudiantes muestran avances medibles en al menos un área de aprendizaje (e.g., comprensión lectora o resolución de problemas matemáticos) en un plazo de 4 meses.

3. Establecer estrategias de comunicación efectiva y flexible con los padres para su participación en el plan de intervención, respetando sus circunstancias y promoviendo su compromiso con la educación del estudiante.

   Indicador de Éxito: La madre participa en al menos el 50% de las actividades propuestas (reuniones o talleres) en un plazo de 6 meses.

   
   

4. Promover una cultura escolar que valore la diversidad y elimine actitudes discriminatorias, asegurando que las políticas de inclusión de la NEM y la ENEI se implementen de manera efectiva.

   Indicador de Éxito: El 70% de los docentes y estudiantes reportan actitudes positivas hacia la inclusión en una encuesta escolar al final del ciclo escolar.

   
   

5. Identificar y gestionar recursos y estrategias psicopedagógicos y para apoyar la inclusión grupal al estudiante con dificultades de aprendizaje y garantizar un entorno inclusivo y seguro.

   Indicador de Éxito: La escuela cuenta con al menos 3 recursos didácticos y psicopedagógicos nuevos y una mejora en la accesibilidad física implementada en un plazo de 6 meses.

Por medio del equipo de USAER, y asesora del grupo, se estableció una propuesta de atención y sugerencias a los docentes, más no hubo respuesta. La dirección de la escuela no tiene interés en que exista una vinculación con los padres de familia para este tipo de casos. Se ha intentado hacer sugerencias para realizar estrategias diversificadas a los docentes, pero sin resultado, incluso se tuvo que establecer por parte de USAER un diálogo con los docentes para modificar el tipo de evaluación. La dirección de la escuela muestra apatía ante las políticas, casos y necesidades, estrategias de inclusión.

CONTEXTO AULICO

Culturales

-Actitudinales

-Exclusión

-Ideológicas

-No reconocer lo que si puede hacer

-Bajas expectativas por parte del docente

Políticas

-Insuficiente acompañamiento técnico y académico a docentes

-Liderazgo no compartido

Prácticas

-Didácticas

-Falta de metodología didáctica diversificada

-Ausencia de Enseñanza Flexible

-Desconocimiento del que, para que y cuando evaluar,

-Hay desvinculación con padres de familia

_Priorización de trabajo individualizado que el colaborativo/adecuaciones curriculares

-Rigidez en las Evaluaciones del aprendizaje

CONTEXTO ESCOLAR

Culturales

-Actitudinales

Falta de comunicación entre actores

Desinterés

-Ideológicas

-Bajo significado y sentido de la educación

-Paradigmas erróneos ante la diversidad y prejuicios

-No reconocer lo que si puede hacer

-Estereotipos ante la diversidad

Prácticas

-Accesibilidad

-Organización del centro escolar

CONTEXTO FAMILIAR

Culturales

-Actitudinales

-Desinterés

-Discriminación

-Ideológicas

-Ignorancia

-Etiquetación

-Bajas expectativas familiares

-Bajo significado del sentido de la educación

-No reconocer lo que si puede hacer

Prácticas

Accesibilidad

-Ausencia de recursos tecnológicos

-Falta de apoyos y recursos materiales específicos para la participación y el aprendizaje.

-Organización familiar

CONTEXTO SOCIAL

Culturales

-Actitudinales

-indiferencia

-Rechazo

-Ideológicas

-Etiquetación

-Ignorancia

Prácticas

Organización comunitaria

Estrategia Global

Taller con módulos mensuales de Formación Inclusiva

Descripción: Implementación de Taller con módulos mensuales durante 6 meses, abordando temas clave como el Diseño Universal para el Aprendizaje (DUA), adaptaciones curriculares con el objetivo de formar y acompañar a los docentes en la implementación de estrategias diversificadas que atiendan las necesidades de todos los alumnos a través de planes de atención individuales considerando estrategias pedagógicas en el aula, la participación de la familia, escuela y grupo así como brindarles herramientas que coadyuven a fomentar un clima inclusivo para el aprendizaje significativo de todo el alumnado y eliminar las barreras para el aprendizaje y la participación.

Estrategias:

Inclusivas: El taller se ofrecerá en formato presencial, virtual e híbrido para garantizar la participación de docentes con limitaciones de movilidad, tiempo o acceso tecnológico. Se proporcionarán materiales en formatos accesibles (PDF con texto alternativo, subtítulos en videos, lenguaje claro).

Especificas:

Mes 1: Introducción a la educación inclusiva y principios del DUA.

Mes 2: Identificación de necesidades educativas especiales (NEE) y evaluación diagnóstica.

Mes 3: Diseño de ajustes razonables y adaptaciones curriculares , estrategias diversificadas y su implementación en el aula.

Mes 4: Estrategias para el manejo de aulas diversas (dinámicas grupales, resolución de conflictos) y cultura inclusiva. Interrelación con los contextos.

Mes 5: Uso de tecnologías inclusivas (herramientas digitales accesibles).

Mes 6: Evaluación de estrategias inclusivas y retroalimentación colaborativa.

Inclusivas

Antes de iniciar, se aplicará una encuesta diagnóstica para identificar las necesidades y conocimientos previos de los docentes de primer grado.

Los talleres incluirán actividades diferenciadas según el nivel de experiencia,

-Actividades guiadas con ejemplos prácticos de adaptaciones curriculares, diferenciadas, específicas e inclusivas para la atención de los estudiantes,

-Análisis de casos reales para diseñar ajustes razonables y estrategias para eliminar las BAP

-Proyectos de liderazgo para mentoría entre pares además de diseñar estrategias para la mejora en la comunicación con los padres

Uso de dinámicas como simulaciones, juegos de rol (simular la experiencia de un estudiante con NEE) y foros de discusión para fomentar la participación activa y el aprendizaje colaborativo e interactivos.

Cronograma de Plan de la estrategia mensual de Formación Inclusiva para docentes

1.-Fase de planificación

20 Julio a 30 de -agosto. Desarrollo de estrategias, diseño del programa, preparación de materiales y contacto con los especialistas y participantes directos en la planeación, así como las autorizaciones necesarias de equipo.

2.- Fase de implementación

Mes

I. Septiembre

Taller: Introducción al DUA

Dinámicas interactivas, materiales accesibles

90% de asistencia

II. Octubre

Taller: Identificación de NEE

Análisis de casos, Diseño de plan de intervención de estrategias diversificadas para implementar en el aula

90% de asistencia

III. Noviembre

Taller: Ajustes razonables

implementación de adaptaciones curriculares y aplicación en el aula

90% de asistencia

IV. Enero

Taller: Manejo de aulas diversas

Juegos de rol, resolución de conflictos, estrategias de comunicación asertiva con el contexto.

90% de asistencia

V. Marzo

Taller: Tecnologías inclusivas

Uso de herramientas digitales

90% de asistencia

VI. Abril

Taller: Evaluación y retroalimentación

Foros colaborativos, evaluación de estrategias inclusivas,

Elaboración de rúbricas para evaluar procesos a través de observación y resultados.

90% de asistencia

En todos los módulos se manejarán:

Recursos digitales

Plataforma accesible, guías personalizadas

85% de docentes accede

Acompañamiento USAER

Sesiones quincenales, retroalimentación

80% aplica una estrategia

3.- Fase de Evaluación

Evaluación:

Evaluación continua mediante la reflexión y retroalimentación para lograr el aprendizaje significativo y la metacognición, a través de instrumentos como rúbricas y la observación directa,

Evaluación formativa

(Autoevaluación, coevaluación y heteroevaluación) Reflexión y retroalimentación oportuna en cada momento que permita reconducir el aprendizaje o fortalecerlo y construir un andamiaje de conocimientos adecuados y oportuna

Frecuencia: Proceso, a través de las siguientes momentos, canales e instrumentos:

Cuantitativa

-Mediante rúbrica con criterios e indicadores que permitan medir el logro del objetivo en cada módulo.

-Asistencia a talleres (listas de asistencia). (prácticas)

-Uso de recursos digitales (estadísticas de la plataforma).

-Encuestas finales para evaluar la aplicación de estrategias en el aula. (rubrica de implementación en el aula)

.

Cualitativa (observación)

-Informes de los asesores USAER sobre la implementación de estrategias inclusivas en el aula.

-Resultados de la mejora en alguna área de los alumnos NEE

Meta: Al menos el 80% de los docentes completa la capacitación (asiste a 5 de 6 talleres) y aplica al menos una estrategia inclusiva en sus clases dentro de los 3 meses posteriores al inicio del programa.

Retroalimentación

-En las sesiones quincenales de planificación conjunta para diseñar clases inclusivas.

-Observaciones en el aula para identificar áreas de mejora en la aplicación de estrategias inclusivas.

-Retroalimentación personalizada basada en las necesidades de cada docente.

-Cada docente recibirá un plan de acompañamiento adaptado según su asignatura, el grupo y tipo de estudiantes.

Evaluación de Resultados:

Evaluación de la mejora en implementación de estrategias diversificadas por parte de los docentes de 1of , y la mejora de los aprendizajes de los alumnos en alguna de las áreas ya sea matemáticas o español en un 80%.

-Diagnóstico inicial por grupo.

-Identificación y Diagnóstico de alumnos que requieren la atención y acompañamiento de USAER

-Plan analítico de la escuela por campo formativo.

-Proyecto mensual por asignatura.

Recursos Digitales e infraestructura

-Laboratorio de Computación, plataforma virtual (workspace, Google Classroom, drive, modalidades de cromebook para débiles visuales, auditivos) materiales didácticos accesibles.

Taller con mesas de trabajo, materiales diversos como cartulinas, telas, pegamentos, hilos, lijas, libros, bocinas.

La plataforma de clasroom incluirá un foro en línea moderado por la USAER donde los docentes podrán compartir experiencias, resolver dudas y discutir aplicaciones prácticas de los recursos.

Guías Prácticas

Descripción: Proporcionar recursos digitales y guías prácticas de la SEP sobre inclusión, disponibles para consulta permanente, que sirvan como referencia para los docentes en la planificación y aplicación de estrategias inclusivas.

-Guías de la SEP sobre DUA y adaptaciones curriculares.

Videos tutoriales sobre identificación de NEE y diseño de ajustes razonables.

-Plantillas descargables para planificaciones inclusivas (formatos para ajustes curriculares).

-Los docentes recibirán recomendaciones personalizadas de recursos según los resultados de la encuesta diagnóstica inicial (guías específicas para docentes de matemáticas o ciencias).

Los materiales estarán organizados por niveles de complejidad (básico, intermedio, avanzado) para adaptarse a los conocimientos previos de los docentes. Por ejemplo, los docentes con necesidad de apoyo recibirán guías introductorias, mientras que los expertos tendrán acceso a estudios de caso avanzados.

Responsables directos de los recursos necesarios: Equipo de la USAER y departamento de Tecnología Educativa y La Dirección de la Escuela para la gestión de la plataforma.

Equipo de la USAER,

especialistas en educación inclusiva y facilitadores capacitados, padres de familia, alumnos, docentes, coordinador,

Dirección y subdirección de la escuela sec. Gral. No. 4. "Leyes de Reforma", Departamento de Tecnología Educativa.

Diversidad cultural: Los materiales y talleres incluirán ejemplos relevantes de acuerdo al contexto de la escuela.

Accesibilidad: Todas las actividades cumplirán con estándares de accesibilidad (WCAG 2.1) para docentes con discapacidades. Con atención a las necesidades de algunos docentes se harán en planta baja.

Flexibilidad: Los horarios y formatos (presencial/virtual) se adaptarán a las necesidades de los docentes, considerando sus horarios.

Este plan de acción asegura que la formación docente sea inclusiva, práctica y relevante, promoviendo la implementación efectiva de estrategias inclusivas en el aula con el apoyo continuo de la USAER.

Acompañamiento Personalizado por Asesores de la USAER

Descripción: Asignar un asesor de la USAER a cada grupo de docentes para acompañarlos en la planificación de clases inclusivas, ofreciendo retroalimentación directa y apoyo continuo.

Estrategias:

Los asesores estarán disponibles para sesiones presenciales y virtuales, asegurando accesibilidad para docentes, dando ejemplos contextualizados a las realidades de las necesidades de los alumnos del grupo.

Objetivo: Evaluar la efectividad del programa de formación continua enfocado en metodologías inclusivas, identificación de necesidades educativas especiales (NEE) y diseño e implementación de ajustes razonables, con el apoyo de la Unidad de Servicio de Apoyo a la Educación Regular (USAER) para eliminar las barreras del aprendizaje y la participación.

Público objetivo: Docentes de 1º de secundaria en escuela secundaria Gral No 4 “Leyes de Reforma”.
Duración: Programa de formación continua (6 meses).
Indicador de éxito: Al menos el 80% de los docentes completa la capacitación y aplica al menos una estrategia inclusiva en sus clases en un plazo de 3 meses.
Formato: Talleres presenciales/virtuales, actividades prácticas, acompañamiento de USAER.

Criterios de Evaluación

Criterio

Excelente (4)

Bueno (3)

Satisfactorio (2)

1. Calidad y relevancia del contenido

Excelente (4)

Los contenidos sobre metodologías inclusivas, identificación de NEE y diseño de ajustes razonables son claros, basados en evidencia (ej. DUA, normativas de inclusión) y directamente aplicables al contexto de 1º de secundaria.

Bueno (3)

Los contenidos son relevantes y claros, pero podrían incluir más ejemplos contextualizados o mayor profundidad en temas como DSA.

Satisfactorio (2)

Los contenidos son básicos, con información general que no se adapta suficientemente al contexto de secundaria o a las necesidades de cada alumno.

Necesita Mejora (1)

Los contenidos son confusos, desactualizados o no se alinean con las necesidades del aula o el apoyo de USAER.

3. Diseño de ajustes razonables

Excelente (4)

Los docentes diseñan ajustes razonables específicos, prácticos y alineados con las NEE detectadas, integrándolos en planes de clase con el apoyo de USAER (ej. modificaciones en materiales, dinámicas o evaluaciones).

Bueno (3)

Los ajustes razonables diseñados son adecuados, pero requieren ajustes menores para ser completamente efectivos o para alinearse con el apoyo de USAER.

Satisfactorio (2)

Los ajustes razonables son genéricos o poco específicos, con limitada conexión con las NEE o el contexto del aula.

Necesitan apoyo (1)

Los ajustes razonables son inadecuados, poco prácticos o no consideran las NEE ni el apoyo de USAER.

4. Aplicación de metodologías inclusivas

Excelente (4)

Al menos el 80% de los docentes aplica al menos una estrategia inclusiva en sus clases (ej. DUA, aprendizaje cooperativo) en un plazo de 3 meses, con evidencia verificable (planes de clase, observaciones de USAER).

Bueno (3)

Entre el 60-79% de los docentes aplica una estrategia inclusiva, con evidencia parcial de su implementación en el aula.

Satisfactorio (2)

Menos del 60% de los docentes aplica estrategias inclusivas, o la aplicación es inconsistente y carece de evidencia clara.

Necesitan apoyo (1)

Menos del 30% de los docentes aplica estrategias inclusivas, o no hay evidencia de aplicación en el aula.

5. Participación y colaboración con USAER

Excelente (4)

Los docentes colaboran activamente con USAER, participando en sesiones de asesoramiento, aplicando recomendaciones y solicitando apoyo para la implementación de estrategias inclusivas.

Bueno (3)

Los docentes colaboran con USAER, pero la interacción es limitada o no aprovechan completamente las recomendaciones ofrecidas.

Satisfactorio (2)

La colaboración con USAER es mínima, con poca participación en sesiones de apoyo o seguimiento.

Necesitan apoyo (1)

No hay evidencia de colaboración con USAER, o los docentes ignoran las recomendaciones proporcionadas.

6. Evaluación y retroalimentación

Excelente (4)

El programa incluye evaluaciones formativas (ej. análisis de casos, autoevaluaciones, productos prácticos) y retroalimentación específica del facilitador y USAER, fomentando la mejora continua de los docentes.

Bueno (3)

Las evaluaciones son adecuadas, pero la retroalimentación es general o no aborda suficientemente las necesidades individuales de los docentes.

Satisfactorio (2)

Las evaluaciones son básicas (ej. solo encuestas) y la retroalimentación es limitada o poco útil para la mejora.

Necesitan apoyo (1)

No hay evaluaciones formativas ni retroalimentación clara, dificultando el aprendizaje de los docentes.

7. Organización y logística

Excelente (4)

El programa está bien estructurado, con tiempos adecuados, materiales accesibles (ej. guías, plantillas) y un ambiente propicio para el aprendizaje, con apoyo continuo de USAER.

Bueno (3)

La organización es adecuada, pero hay pequeños problemas (ej. materiales con acceso limitado, tiempos mal distribuidos).

Satisfactorio (2)

Hay problemas notables en la organización (ej. materiales incompletos, falta de claridad en las sesiones).

Necesitan apoyo (1)

La organización es deficiente, afectando gravemente la experiencia de aprendizaje y el apoyo de USAER.

Puntuación Total

• Excelente: 26-28 puntos

• Bueno: 20-25 puntos

• Satisfactorio: 14-19 puntos

• Necesita Mejora: 7-13 puntos

Objetivo: Evaluar la percepción de los docentes de 1º de secundaria sobre la efectividad del programa de formación continua en metodologías inclusivas, identificación de necesidades educativas especiales (NEE) y diseño de ajustes razonables, con el apoyo de la Unidad de Servicio de Apoyo a la Educación Regular (USAER).

Público objetivo: Docentes de 1º de secundaria en escuelas públicas.
Contexto: La encuesta se aplicará al, término del 3er mes y a los 6 meses para recopilar retroalimentación sobre su calidad, utilidad y aplicabilidad.
Indicador de éxito: Al menos el 80% de los docentes reporta satisfacción con el programa y confirma haber aplicado al menos una estrategia inclusiva en un plazo de 3 meses.
Formato de la encuesta: Cuestionario con preguntas cerradas (escala Likert) y abiertas, distribuido en formato digital o físico.

Criterios de Evaluación de la Encuesta

Criterio

Excelente (4)

Bueno (3)

Satisfactorio (2)

Necesita Mejora (1)

1. Claridad y relevancia del contenido

Excelente (4)

El 80-100% de los docentes considera que los contenidos (metodologías inclusivas, NEE para DSA, ajustes razonables) son claros, relevantes y directamente aplicables al contexto de 1º de secundaria.

Bueno (3)

El 60-79% de los docentes considera los contenidos claros y relevantes, pero algunos reportan necesidad de más ejemplos contextualizados.

Satisfactorio (2)

El 40-59% de los docentes encuentra los contenidos básicos o parcialmente relevantes, con dificultades para aplicarlos en el aula.

Necesita Mejora (1)

Menos del 40% de los docentes considera los contenidos claros o relevantes, reportando confusión o falta de conexión con sus necesidades.

2. Utilidad de las herramientas para identificar NEE

Excelente (4)

El 80-100% de los docentes reporta que las herramientas proporcionadas (ej. listas de observación, guías diagnósticas) son útiles y fáciles de usar para identificar NEE

Bueno (3)

El 60-79% de los docentes encuentra las herramientas útiles, pero señala limitaciones en su aplicación práctica o necesidad de más capacitación.

Satisfactorio (2)

El 40-59% de los docentes reporta que las herramientas son difíciles de usar o poco efectivas para identificar NEE.

Necesita Mejora (1)

Menos del 40% de los docentes encuentra las herramientas útiles, reportando confusión o falta de aplicabilidad.

3. Efectividad del diseño de ajustes razonables

Excelente (4)

El 80-100% de los docentes indica que el programa les permitió diseñar ajustes razonables específicos y aplicarlos con éxito en el aula, con apoyo de USAER.

Bueno (3)

El 60-79% de los docentes diseñó ajustes razonables, pero reporta necesidad de más orientación o recursos para implementarlos.

Satisfactorio (2)

El 40-59% de los docentes diseñó ajustes razonables, pero los considera genéricos o difíciles de aplicar en el aula.

Necesita Mejora (1)

Menos del 40% de los docentes logró diseñar ajustes razonables, reportando falta de claridad o apoyo insuficiente.

4. Aplicación de metodologías inclusivas

Excelente (4)

El 80-100% de los docentes confirma haber aplicado al menos una estrategia inclusiva (ej. DUA, aprendizaje cooperativo) en sus clases dentro de los 3 meses posteriores, con resultados positivos.

Bueno (3)

El 60-79% de los docentes aplicó una estrategia inclusiva, pero reporta resultados parciales o dificultades en la implementación.

Satisfactorio (2)

El 40-59% de los docentes aplicó estrategias inclusivas de forma limitada o inconsistente, con resultados poco claros.

Necesita Mejora (1)

Menos del 40% de los docentes aplicó estrategias inclusivas, o no reporta evidencia de implementación.

5. Calidad del apoyo de USAER

Excelente (4)

El 80-100% de los docentes valora positivamente el apoyo de USAER (asesoramiento, recursos, seguimiento), considerándolo clave para la aplicación de lo aprendido.

Bueno (3)

El 60-79% de los docentes valora el apoyo de USAER, pero señala limitaciones en la frecuencia o calidad del acompañamiento.

Satisfactorio (2)

El 40-59% de los docentes reporta un apoyo limitado de USAER, con poca interacción o recursos insuficientes.

Necesita Mejora (1)

Menos del 40% de los docentes considera el apoyo de USAER útil, reportando falta de colaboración o recursos.

6. Organización y logística del programa

Excelente (4)

El 80-100% de los docentes considera que el programa estuvo bien organizado, con materiales accesibles, tiempos adecuados y un ambiente propicio para el aprendizaje.

Bueno (3)

El 60-79% de los docentes reporta una buena organización, pero menciona problemas menores (ej. materiales con acceso limitado, horarios inconvenientes).

Satisfactorio (2)

El 40-59% de los docentes señala problemas notables en la organización (ej. materiales incompletos, sesiones desordenadas).

Necesita Mejora (1)

Menos del 40% de los docentes considera la organización adecuada, reportando problemas graves que afectaron el aprendizaje.

7. Satisfacción general y mejora profesional

Excelente (4)

El 80-100% de los docentes expresa alta satisfacción con el programa y reporta una mejora significativa en sus competencias para la educación inclusiva.

Bueno (3)

El 60-79% de los docentes está satisfecho y reporta cierta mejora, pero sugiere ajustes para mayor impacto.

Satisfactorio (2)

El 40-59% de los docentes muestra satisfacción parcial, con mejoras limitadas en sus competencias.

Necesita Mejora (1)

Menos del 40% de los docentes está satisfecho, reportando poca o ninguna mejora en sus competencias.

Puntuación Total

• Excelente: 26-28 puntos

• Bueno: 20-25 puntos

• Satisfactorio: 14-19 puntos

• Necesita Mejora: 7-13 puntos

  
  

Sección 1: Preguntas Cerradas (Escala Likert: 1 = Totalmente en desacuerdo, 5 = Totalmente de acuerdo)

1. Los contenidos del programa fueron claros y relevantes para mi labor docente en 1º de secundaria.

2. Las herramientas proporcionadas me permitieron identificar necesidades educativas especiales relacionadas con DSA.

3. Pude diseñar ajustes razonables específicos y aplicarlos en mi aula con el apoyo de USAER.

4. He aplicado al menos una estrategia inclusiva en mis clases dentro de los últimos 3 meses.

5. El apoyo de USAER fue útil y suficiente para implementar lo aprendido en el programa.

6. La organización del programa (materiales, horarios, facilitadores) fue adecuada y facilitó mi aprendizaje.

7. Estoy satisfecho/a con el programa y siento que mejoró mis competencias en educación inclusiva.

Sección 2: Preguntas Abiertas

1. ¿Qué aspecto del programa consideras más útil para tu práctica docente?

2. ¿Qué dificultades encontraste al aplicar las estrategias inclusivas en el aula?

3. ¿Qué sugerencias tienes para mejorar el programa o el apoyo de USAER?

4. Describe un ejemplo de cómo aplicaste una estrategia inclusiva o un ajuste razonable en tu aula.

Instrucciones para la Aplicación de la Encuesta

1. Momento de aplicación:

   • Al finalizar el programa de formación (3-6 meses).

   • Opcionalmente, una segunda encuesta tras 3 meses para verificar la aplicación de estrategias inclusivas.

2. Método de recolección:

   • Encuesta digital (ej. Google Forms) o en formato físico, asegurando anonimato para respuestas honestas.

   • Tiempo estimado de respuesta: 10-15 minutos.

3. Análisis de resultados:

   • Cuantitativo: Calcular el porcentaje de respuestas por criterio (ej. % de docentes que seleccionan 4 o 5 en la escala Likert).

   • Cualitativo: Analizar respuestas abiertas para identificar fortalezas, dificultades y sugerencias recurrentes.

   • Comparar con el indicador de éxito (80% de docentes aplica al menos una estrategia inclusiva).

4. Uso de los resultados:

   • Generar un informe final con fortalezas y áreas de mejora del programa.

   • Ajustar futuros programas de formación según retroalimentación (ej. más ejemplos prácticos, mayor apoyo de USAER).

   
   

   Rol de USAER:

   Validar las respuestas relacionadas con la aplicación de estrategias inclusivas mediante observaciones en el aula o revisión de productos (ej. planes de clase).

   
   

   
   

Objetivo: Evaluar la planeación y aplicación de estrategias diversificadas, el manejo del Diseño Universal para el Aprendizaje (DUA), la creación de un ambiente de trabajo inclusivo, y el uso de recursos didácticos diversos e inclusivos adecuados para las necesidades educativas especiales (NEE) en docentes de secundaria 1er grado .

Público objetivo: Docentes de secundaria pública.
Método: Observación directa en el aula y revisión de planeaciones didácticas, con retroalimentación posterior.

Indicador de éxito: Al menos el 80% de los docentes observados aplica estrategias inclusivas y recursos adecuados para NEE, demostrando un ambiente de trabajo inclusivo.

Criterios de Evaluación

Excelente (4)

Bueno (3)

Satisfactorio (2)

Necesita Mejora (1)

1. Planeación de estrategias diversificadas

Excelente (4)

La planeación incluye estrategias diversificadas (ej. actividades multinivel, aprendizaje cooperativo) claramente alineadas con las NEE identificadas, integrando principios de DUA (representación, acción/expresión, compromiso).

Bueno (3)

La planeación incluye estrategias diversificadas, pero algunas no están completamente alineadas con las NEE o requieren mayor especificidad en la aplicación de DUA.

Satisfactorio (2)

La planeación presenta estrategias diversificadas genéricas, con limitada consideración de las NEE o principios de DUA.

Necesita Mejora (1)

La planeación carece de estrategias diversificadas o no considera las NEE ni los principios de DUA.

2. Aplicación de estrategias diversificadas

Excelente (4)

El docente aplica estrategias diversificadas en el aula (ej. adaptaciones en actividades, apoyos visuales/auditivos) de manera efectiva, atendiendo las NEE y promoviendo la participación de todos los estudiantes.

Bueno (3)

El docente aplica estrategias diversificadas, pero con inconsistencias en su ejecución o limitada atención a todas las NEE presentes.

Satisfactorio (2)

La aplicación de estrategias diversificadas es básica o inconsistente, con poca atención a las NEE específicas.

Necesita Mejora (1)

No se observan estrategias diversificadas en el aula, o su aplicación no atiende las NEE.

3. Manejo del Diseño Universal para el Aprendizaje (DUA)

Excelente (4)

El docente implementa los tres principios de DUA (múltiples medios de representación, acción/expresión, compromiso) de forma clara y efectiva, adaptando la enseñanza a las necesidades de todos los estudiantes.

Bueno (3)

El docente aplica al menos dos principios de DUA, pero con limitaciones en la implementación completa o en la adaptación a todas las NEE.

Satisfactorio (2)

El docente aplica solo un principio de DUA o lo hace de manera superficial, con poca personalización para las NEE.

Necesita Mejora (1)

No se observa la aplicación de principios de DUA, o su uso es incorrecto o inexistente.

4. Ambiente de trabajo inclusivo

Excelente (4)

El aula refleja un ambiente inclusivo, con interacciones respetuosas, normas claras que promueven la equidad, y un clima que fomenta la participación activa y el bienestar de todos los estudiantes, incluidas las NEE.

Bueno (3)

El ambiente es mayormente inclusivo, pero algunas interacciones o dinámicas podrían mejorar para garantizar la participación equitativa de todos los estudiantes.

Satisfactorio (2)

El ambiente muestra esfuerzos por ser inclusivo, pero hay barreras (ej. falta de normas claras, interacciones desiguales) que limitan la participación.

Necesita Mejora (1)

El ambiente no es inclusivo, con dinámicas que excluyen a estudiantes con NEE o falta de normas equitativas.

5. Manejo de recursos didácticos diversos e inclusivos

Excelente (4)

El docente utiliza una variedad de recursos didácticos (ej. materiales visuales, digitales, táctiles) específicamente diseñados o adaptados para atender las NEE, promoviendo el acceso y la participación universal.

Bueno (3)

El docente utiliza recursos diversos, pero algunos no están completamente adaptados a las NEE o requieren mayor variedad para ser inclusivos.

Satisfactorio (2)

Los recursos son limitados o genéricos, con poca adaptación a las NEE, restringiendo el acceso de algunos estudiantes.

Necesita Mejora (1)

No se utilizan recursos diversos o inclusivos, o los recursos empleados no atienden las NEE.

6. Interacción y apoyo a estudiantes con NEE

Excelente (4)

El docente interactúa activamente con estudiantes con NEE, ofreciendo apoyos personalizados (ej. instrucciones claras, tiempos adicionales) y fomentando su integración en las actividades grupales.

Bueno (3)

El docente ofrece apoyos a estudiantes con NEE, pero de manera inconsistente o sin suficiente personalización para todas las necesidades presentes.

Satisfactorio (2)

Las interacciones con estudiantes con NEE son limitadas, con apoyos básicos que no siempre promueven la integración.

Necesita Mejora (1)

El docente no ofrece apoyos específicos a estudiantes con NEE, o las interacciones son mínimas o inadecuadas.

7. Colaboración con USAER

Excelente (4)

El docente colabora activamente con USAER, integrando sus recomendaciones en la planeación y aplicación de estrategias, y solicitando apoyo para atender las NEE de manera efectiva.

Bueno (3)

El docente colabora con USAER, pero no siempre integra sus recomendaciones o lo hace de forma parcial.

Satisfactorio (2)

La colaboración con USAER es mínima, con poca evidencia de aplicación de las recomendaciones proporcionadas.

Necesita Mejora (1)

No hay evidencia de colaboración con USAER, o el docente ignora las recomendaciones ofrecidas.

Puntuación Total

• Excelente: 26-28 puntos

• Bueno: 20-25 puntos

• Satisfactorio: 14-19 puntos

• Necesita Mejora: 7-13 puntos

• 
  

Objetivo: Evaluar los productos generados por docentes de secundaria 1er grado en un taller de formación en educación inclusiva, enfocados en la aplicación del Diseño Universal para el Aprendizaje (DUA), estrategias diversificadas, identificación de necesidades educativas especiales (NEE), y seguimiento de su implementación.

Contexto: Los productos evaluados incluyen planes de clase con estrategias diversificadas, reportes de identificación de NEE, bitácoras de seguimiento, y otros productos relacionados con la aplicación de DUA.
Público objetivo: Docentes de 1º de secundaria pública, con apoyo de la Unidad de Servicio de Apoyo a la Educación Regular (USAER).
Indicador de éxito: Al menos el 80% de los productos generados cumple con los criterios de calidad (puntuación de “Bueno” o “Excelente”) y demuestra la aplicación efectiva de estrategias inclusivas basadas en DUA.

Criterio

Excelente (4)

Bueno (3)

Satisfactorio (2)

Necesita Mejora (1)

1. Plan de clase con estrategias diversificadas

Excelente (4)

El plan de clase integra estrategias diversificadas (ej. aprendizaje cooperativo, actividades multinivel) claramente alineadas con las NEE, incorpora los tres principios de DUA (representación, acción/expresión, compromiso) y es aplicable al contexto de 1º de secundaria.

Bueno (3)

El plan incluye estrategias diversificadas y al menos dos principios de DUA, pero requiere ajustes menores para abordar todas las NEE o mejorar su aplicabilidad.

Satisfactorio (2)

El plan presenta estrategias diversificadas básicas o solo un principio de DUA, con limitada alineación a las NEE o al contexto del aula.

Necesita Mejora (1)

El plan carece de estrategias diversificadas, no integra DUA o no considera las NEE, siendo poco viable para el aula.

2. Reporte de identificación de NEE

Excelente (4)

El reporte identifica claramente las NEE (especialmente para desarrollo de habilidades socioemocionales y académicas, DSA) utilizando herramientas específicas (ej. listas de observación, entrevistas) y ofrece un análisis detallado con propuestas de intervención.

Bueno (3)

El reporte identifica NEE con herramientas adecuadas, pero el análisis o las propuestas de intervención son generales o requieren mayor especificidad.

Satisfactorio (2)

El reporte identifica NEE de forma superficial, con uso limitado de herramientas o propuestas de intervención poco claras.

Necesita Mejora (1)

El reporte no identifica NEE o carece de herramientas y análisis, resultando inadecuado para orientar intervenciones.

3. Bitácora de seguimiento

Excelente (4)

La bitácora documenta de forma detallada y reflexiva la implementación de estrategias inclusivas, incluyendo observaciones, ajustes realizados, resultados obtenidos y colaboración con USAER, con un enfoque claro en NEE.

Bueno (3)

La bitácora documenta la implementación de estrategias inclusivas, pero las reflexiones o registros son menos detallados o carecen de conexión clara con USAER.

Satisfactorio (2)

La bitácora presenta registros básicos de implementación, con poca reflexión o evidencia de ajustes y colaboración con USAER.

Necesita Mejora (1)

La bitácora es incompleta, carece de reflexiones o no documenta la implementación de estrategias inclusivas.

4. Integración de principios DUA

Excelente (4)

El producto (plan de clase, reporte o bitácora) demuestra un uso integral y creativo de los tres principios de DUA, con adaptaciones específicas que garantizan el acceso y participación de todos los estudiantes, incluidas las NEE.

Bueno (3)

El producto integra al menos dos principios de DUA, pero la aplicación es menos creativa o no abarca todas las NEE de manera efectiva.

Satisfactorio (2)

El producto muestra un uso limitado de DUA (ej. solo un principio) o su aplicación es genérica, con poca personalización para NEE.

Necesita Mejora (1)

El producto no integra principios de DUA o su aplicación es incorrecta o inexistente.

5. Adecuación a NEE y contexto

Excelente (4)

El producto está diseñado específicamente para las NEE identificadas, con ajustes razonables claros (ej. modificaciones en materiales, tiempos, evaluaciones) y es completamente adecuado al contexto de 1º de secundaria.

Bueno (3)

El producto considera las NEE, pero los ajustes razonables son generales o requieren mayor adaptación al contexto del aula.

Satisfactorio (2)

El producto aborda las NEE de forma limitada, con ajustes poco específicos o parcialmente adecuados al contexto.

Necesita Mejora (1)

El producto no considera las NEE o no es adecuado al contexto de secundaria, resultando poco funcional.

6. Uso de recursos didácticos inclusivos

Excelente (4)

El producto incluye una variedad de recursos didácticos inclusivos (ej. materiales visuales, digitales, táctiles) específicamente adaptados para NEE, promoviendo el acceso universal en el aula.

Bueno (3)

El producto incluye recursos inclusivos, pero algunos no están completamente adaptados o carecen de variedad para atender todas las NEE.

Satisfactorio (2)

Los recursos incluidos son genéricos o limitados, con poca adaptación a las NEE, restringiendo el acceso de algunos estudiantes.

Necesita Mejora (1)

No se incluyen recursos inclusivos o los recursos utilizados no atienden las NEE.

7. Claridad y organización del producto

Excelente (4)

El producto está bien estructurado, con un lenguaje claro, profesional y organizado, facilitando su comprensión y aplicación práctica en el aula.

Bueno (3)

El producto es claro y organizado, pero presenta pequeños errores (ej. redacción, formato) que no afectan su funcionalidad.

Satisfactorio (2)

El producto tiene problemas de claridad u organización que dificultan su comprensión o aplicación práctica.

Necesita Mejora (1)

El producto es confuso, desorganizado o incompleto, dificultando su uso en el aula.

Puntuación Total

• Excelente: 26-28 puntos

• Bueno: 20-25 puntos

• Satisfactorio: 14-19 puntos

• Necesita Mejora: 7-13 puntos

Instrucciones para la Evaluación

1. Método de evaluación:

2. Los productos (plan de clase, reporte de NEE, bitácora de seguimiento) serán revisados por facilitadores del taller y/o personal de USAER.

   Cada producto será evaluado individualmente, utilizando la rúbrica para asignar una puntuación por criterio.

   Se puede complementar con una breve entrevista al docente para aclarar la intencionalidad del producto de ser necesario.

3. Frecuencia:

   Evaluar los productos al final del taller o en plazos establecidos (ej. al concluir cada módulo del programa de formación).

   
   

4. Indicador de éxito:

   • Al menos el 80% de los productos evaluados obtiene una puntuación de “Bueno” o “Excelente” (20-28 puntos), demostrando la aplicación efectiva de estrategias inclusivas y principios de DUA.

5. Retroalimentación:

   Proporcionar un informe detallado por producto, destacando fortalezas, áreas de mejora y recomendaciones específicas.

   En las siguientes sesiones de retroalimentación grupal para compartir ejemplos de buenas prácticas y fomentar el aprendizaje colaborativo.