https://padlet.com/cardenasdaniella2003/dr2bs6sxvpyt21hp en-us 2022-03-13 18:21:23 UTC 2022-03-14 03:17:30 UTC hello@padlet.com https://padlet.net/icons/png/1f1ec-1f1f9.png cardenasdaniella2003 https://padlet.com/cardenasdaniella2003/dr2bs6sxvpyt21hp/wish/2092731368  Interposición y autoridad
 Presentado el en el Juzgado de Paz Penal de Faltas de Turno, remitido posteriormente a la Corte Suprema de Justicia, Cámara de Amparo y Antejuicio. ]]> 2022-03-13 23:30:09 UTC https://padlet.com/cardenasdaniella2003/dr2bs6sxvpyt21hp/wish/2092731368 cardenasdaniella2003 https://padlet.com/cardenasdaniella2003/dr2bs6sxvpyt21hp/wish/2092732802 Acto reclamado: resolución mediante la cual la Sala reprochada confirmó el auto que declaró sin lugar el incidente de impugnación del documento consistente en “Testimonio del Título Supletorio de Inmuebles Pertenecientes a la Municipalidad Indígena de Santo Tomás Chichicastentango”, promovido por la postulante dentro del juicio ordinario de nulidad de negocio jurídico y reivindicación de propiedad que instó la Municipalidad Indígena de Santo Tomás Chichicastenango. ]]> 2022-03-13 23:32:14 UTC https://padlet.com/cardenasdaniella2003/dr2bs6sxvpyt21hp/wish/2092732802 cardenasdaniella2003 https://padlet.com/cardenasdaniella2003/dr2bs6sxvpyt21hp/wish/2092741366 Por apelación promovida por la postulante, se examina la sentencia  de dos mil dieciocho, mediante la cual la Corte Suprema de Justicia, Cámara de Amparo y Antejuicio, denegó la tutela constitucional solicitada al considerar que la Sala reprochada no transgredió las garantías constitucionales invocadas por la accionante, ya que fundamentó y motivó la resolución que constituye el acto reclamado, por lo que no se le ha ocasionado agravio ]]> 2022-03-13 23:47:21 UTC https://padlet.com/cardenasdaniella2003/dr2bs6sxvpyt21hp/wish/2092741366 cardenasdaniella2003 https://padlet.com/cardenasdaniella2003/dr2bs6sxvpyt21hp/wish/2092745290  Esta Corte en sentencia de cuatro de mayo de dos mil once, emitida dentro del expediente 1101-2010 confirmó el otorgamiento del amparo a la Municipalidad Indígena de Santo Tomás Chichicastenango y, como consecuencia, dejó en suspenso por el plazo de dos años la segunda y tercera  inscripciones de dominio de la finca cuatro mil noventa y tres (4093), folio doscientos ochenta y uno (281), del libro veintitrés (23) del departamento de Quiché, mediante las cuales se inscribió el derecho de propiedad del referido inmueble a favor de la postulante 


]]> 2022-03-13 23:53:32 UTC https://padlet.com/cardenasdaniella2003/dr2bs6sxvpyt21hp/wish/2092745290 cardenasdaniella2003 https://padlet.com/cardenasdaniella2003/dr2bs6sxvpyt21hp/wish/2092836217  En apelación, y con sus antecedentes se examina la sentencia de catorce de agosto de dos mil dieciocho, en la acción constitucional de amparo que promovió Telecomunicaciones de Guatemala, Sociedad Anónima por medio de su Mandatario Especial Judicial con Representación Carlos Rudolpho Altán Sac, contra la Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones de Quiché. La postulante actuó con el patrocinio del abogado que la representa. Es ponente en el presente caso la Magistrada Vocal II, Gloria Patricia Porras Escobar, quien expresa el parecer de este Tribunal. ]]> 2022-03-14 01:17:18 UTC https://padlet.com/cardenasdaniella2003/dr2bs6sxvpyt21hp/wish/2092836217 cardenasdaniella2003 https://padlet.com/cardenasdaniella2003/dr2bs6sxvpyt21hp/wish/2093011830  Municipalidad Indígena de Santo Tomás Chichicastenango del departamento de Quiché – tercera interesada– indicó que este proceso constitucional deriva del juicio ordinario que promovió contra la amparista, el que se encuentra en trámite desde mayo de dos mil trece. Refirió que durante el trámite del proceso relacionado ha sido notorio que la entidad amparista ha incurrido litigio malicioso, pues ha presentado diferentes recursos y, finalmente, presentó un incidente de impugnación de documentos del testimonio del título supletorios de inmuebles  pertenecientes a la Municipalidad Indígena de Santo Tomas Chichicastenango, que fue declarado sin lugar. Argumentó que la sentencia de amparo impugnada está ajustada a derecho, ya que no se ha vulnerado el debido proceso, pues la postulante ha tenido libre acceso a los tribunales para presentar los medios de defensa que legalmente tiene a su alcance, los que le han sido resueltos oportunamente. Solicitó que se confirme la sentencia apelada y, como consecuencia, se deniegue el amparo ]]> 2022-03-14 03:17:07 UTC https://padlet.com/cardenasdaniella2003/dr2bs6sxvpyt21hp/wish/2093011830