이후 친구를 집에 들이는 상황같이 친구에 대한 신뢰를 기본으로 하는 일들에는 더욱 신중해야 한다는 깨닫게 되었다.

그래서 나는 더 생각해보고 장난을 쳐야한다는 것을 깨닫게 되었다

이후 친구를 들이는 일에는 신중해야겠다는 생각이 들었다.

곧게 피는 것이 아니라 흔들리며 피어나는 꽃이라 표현한 것이 흥미로웠다.

모든 사람은 흔들리며 살아가는데 나만 힘들다고 생각한 과거를 성찰하고 다시 생각해보게 해준 시였다

공은 애초에 쓰러지지 않는다. 멈추거나, 구르기만 할 뿐이다. 나도 공처럼 쓰러지지 않고 앞으로 나아가고 싶다.

풀이 바람에 쓰러지다 다시 일어나는 모습을 눕고, 울고, 다시 웃는다라고 표현한 것이 참신했다. 나도 이 시에서 나오는 풀처럼 바람에 의해 넘어져도 다시 일어나고 싶다

이시를 읽고 내가 포기하고 싶었을때 노력해 다시 일어섰던 경험이 떠올랐다. 자신이 추구하는 삶을 떨어져도 튀는 공의 특성에 빗댄것이 인상깊었다.

시의 울퉁불퉁한 길이라는 표현이 현재의 내가 시험과 공부라는 언덕이 있는 나의 인생과 비슷한 느낌을 받아서 고르게 되었다. 시를 읽고 느낀 점은 인생은 울퉁불퉁해야 더 재미있다는 것을 느끼게 되었다.

이 시를 고른 이유는 미지수라는 존재가 무엇을 의미하는지 궁금하였다.그리고 내가 느낀 점은 이시를 읽고 나의 미지수가 뭔지를 생각해보고 그것의 답을 찾고 해결 해보도록 노력해야겠다.

수학 문제를 세상의 일에 연관지어 표현한 점이 신기해서 골랐다. 이 시를 읽으며 가끔 예기치 않은 일을 겪을 때 그저 막막하다고만 느꼈었는데 그런 상황에서도 자기 자신을 미지수로 두며 세상을 풀이과정이라고도 비유할 수 있는 시인의 창의력을 닮고 싶어졌다.

흔들리며 피는 꽃이라는 시를 읽고,고난과 역경이 있더라도 열심히 노력하면 언젠가는 아름다워진다는 것이 인상깊었다

보통 사람들은 굴곡없는 삶을 원한다. 나 역시도 그랬다. 하지만 이 시에서는 굴곡진, 구부러진 길(삶)의 긍정적인 모습을 보고 있다. 이 시에서 나는 돌아돌아가며 여러가지를 경험하며 사는 삶도 나쁘지 않다고 생각하게 되었다. 시인은 반듯한 길 쉽게 살아온 사람보다 울퉁불퉁 감자같은 삶을 살아온 자가 더 좋다고 했다. 구부러진 주름살에 가족을 품고 이웃을 품고 가는 사람이라고. 나도 이 생각에 동의한다. 쉽게 살아오면 남도 쉽게 대하는 경우가 많은데 산전수전을 겪으면 남도 진중히 대하는 사람이 많기에 그렇다고 생각한다.

감상평: 시에서 나오는 풀이 곤경에 맞서고 결국 극복하는 모습이 본받을 점이라고 생각했다. 나는 해외에서 유학을 한 적이 있는데 새로운 환경과 문화를 적응해야 했다는 것이 이 시에 나오는 비바람, 즉 곤경이라고 생각했다. 하지만 스스로 참고 견디고 기다림을 반복했더니 이 시의 풀처럼 다시 적응하고 일어서는 존재가 될 수 있었다. 따라서 이 시의 비바람을 이겨낸 풀을 나의 경험과 동일시해서 읽었더니 더욱 공감이 가고 인상 깊은 시가 된 것 같다.

구부러진 길에 빗대어 구부러진 길을 살아온 사람이 좋다라는것을 반복적으로 얘기하고 있다 나도 어렸을적 많은 아픔을 느끼고 포기하고 싶을때 마다 이 시를 떠올리면 구부러진 길을 살아봐야 사람이 더 좋아진다고 생각하고 살아갈수있을것 같고 요즘도 힘든일이 좀 있어도 이 시를 생각하며 성공해야겠다고 결심했다

흔들리며 피는 꽃 이라는 시를 읽고 모든 사람의 인생역시 흔들리며 피어난 꽃처럼 고난과 역경이 존재하고 그 고난과 역경을 겪어야 아름다운 꽃처럼 피어날수 있다고 생각한다

이 시를 보고 나만 나 자신을 모르는 게 아니라는 걸 깨달았다. 그리고 이 시를 보며 나도 내가 원하는 답이 나올 때까지 포기하지 않고 풀려고 노력해야겠다고 생각했다.

이시를 고른이유는 인생을 길로 표현한것이 신박했다.

이 시를 읽고 느낀점은 경험을 해봐야 인생을 살기 더 좋다라는 것을 느꼈는데 실제로 내가 어렸을때 계단에서 넘어져서 다친적이있었는데

그때를 계기로 계단을 더 안전하게 계단을 오르내릴 수 있게된것이 이 시와 비슷한경험인것 같다.

그래서 이 시를 읽으면서 포기하지 않는 의지심을 배웠다.

이 시를 고른 이유는 나도 미지수를 보며 나도 수학 문제 겉다고 생각했다 나는 내삶과 경험이 문제의 풀이라고 생각하고 지금의 모습이 정답이라고 생각했기 때문이다

이 시는 과거 독재정부 시기 때에 쓰인 시라고 한다. '풀'은 당시 독재정부에 저항하던 사람들을 상징하고, '동풍', '바람'은 '풀'을 억압하던 독재정부를 상징한다.

당시의 힘든 상황에서 이 시를 씀으로써 독재정부에 치이더라도 다시 일어나고자 하는 굳은 의지를 보여주는 것 같아 감동이 느껴졌다.

풀은 보통 잡초의 이미지로 각인되어 그저 별거 아닌 존재로 인식되는 경우가 많은데, 작가는 아무리 거센 바람을 맞아도 꺾이지 않는 풀의 특징에 집중하여 높이 평가했고, 독재정부에 대항하는 사람들의 꺾이지 않는 마음의 상징으로 이용한 것 같다.

나는 몇 년 전에 모둠활동에서 의견을 내다가 무시당한 적이 있었다. 그때 굉장히 좌절하고 친구들에게도 기분이 상했는데 이 시를 보니 포기하지 않고 끝까지 의견을 낼 걸 그랬다고 생각했다

이와 같아 독재정부 시기 같이 거창한 경험은 없더라도, 삶을 경험하며 사람들이나 사회적인 흐름에 치여 갈 때가 많은데, 그럴 때마다 이 시를 기억하며, 아무리 치여도 다시 일어나는 풀과 같이 살아가고 싶다.

이 시를 고른 이유는 제목이 껌이라서 신박했고, 자칫하면 하찮은 존재로 여겨질수 있는 껌을 큰 고난과 고통을 다 버텨내는 강인한 존재로 표현한 점이 독특해서 고르게 됐다. 이 시에서 표현한 정도의 고통, 이빨자국에 찍히고 뭉개지는 고통에 못미치지만, 시험기간에 밤에 공부를 할때 너무 피곤하고 힘들어서 내가 세운 공부 계획을 거의 지키지 못했었다. 그래서 나도 껌처럼 고통을 버텨내는 강인한 존재가 되겠다고 다짐하게 되었다

일론 머스크

자율주행

일자리 없어짐

시대의 변화

쳇지피티

테슬라

챗지피티

시리 빅스비

발전형 로봇

자율주행

시리

엔비디아

테슬라

인공지능

일론머스크

챗지피티

그러나 현재 ai기술은 chatgpt 등의 챗봇이나 그림을 그리거나, 소설을 쓰는 등 창의력이 필요하거나 섬세한 작업에 이용되고 있다.

알파고

챗지피티

AI 그림

빅스비

스마트폰의 음성 인식, 유튜브 영상 추천, 자율주행차 등 우리 주변에서 인공지능은 이미 많이 사용되고 있다.

인공지능은 많은 데이터를 학습하면서 점점 더 똑똑해진다.

인공지능이 항상 완벽한 것은 아니며, 잘못된 데이터를 배우면 이상한 판단을 할 수도 있다.

앞으로 인공지능은 공부 도우미, 병원 진단, 날씨 예측 등 다양한 분야에서 사람을 도와줄 것으로 기대된다.

일론머스크

자율주행 자동차

시리

테슬라

2chatGPT

3알파고

4테슬라

5.젠슨 황

딥러닝 기술

시리

테슬라

제미나이

시리

빅스비

알파고

스스로 학습할수있는

openAI

인공지능 기술의 발달

편의성

딥시크

chat gpt

휴머노이드

안드로이드

프로그래밍

2.테슬라

3.딥시크

4.빅스비

5.시리

프로그래밍

테슬라

챗지피티

간편함

2.챗 지피티

3.시리

4.구글

5.테슬라

이유: 제목이 왜 노새 두마리인지 알려주었기 때문이다

이유: 뒤에 나오는 결말을 암시할수 있고, 노새와 아버지의 공통점을 찾아서 표현한 것이기 때문이다.

이유 : 전개에서 위기로 넘어가기 위해 꼭 필요한 사건이기 때문이다.

42쪽

이유: 아버지의 절망스러운 심정이 잘 드러났다.

그 이유: 산업화에서 소외된 사람들인 아버지와 주인공이 사는 배경을 잘 보여주기 때문이다.

이유: 노새를 잃은 나의 아버지의 허망함과 노새 혼자 자유로운 삶을 찾아나섰다는 노새에 대한 배신감이 와닿은 문장이었고 감정이 잘 전달된 것 같다.

-> '나' 를 어린아이로 설정한 작가의 의도는 무엇일까?

2. 내가 아버지였다면 계속 노새 마차를 고집했을까?

(<-왜 아버지는 노새 마차를 고집했나? )

3. 노새가 도망갔을 때 아버지는 무슨 생각을 했을까?

->아버지의 심리, 생각? / 결말은 어떻게 될까?

4. 마지막 장면에서 아버지는 갑자기 왜 골목길로 들어갔을까?

-> 결말은 어떻게 될까? 아버지는 어디로 갔을까? 이 일은 해결될까?

-> '노새 두 마리' 제목의 상징(의미)은 무엇일까? 작가의 의도는?

2. 내가 아버지 같은 사람이었다면 사회 변화에 적응하고 가지고 있던걸 과감히 바꿀 수 있을까?

->지금 어떤 존재들이 있을까?

3. 새 동네 사람들과 구동네 사람들이 노새를 대하는 태도가 달랐던 이유가 무엇일까?

-> 새 동네 vs 구동네 /공간적 배경을 설정한 의도? 주인공은 어디에 속한 존재인가?

4. 현대사회라면 노새는 무슨 역할이었을까? (<- '노새' 가 상징하는 것은 무엇인가?)

('도망간 노새'가 의미하는 것은 뭘까? )

질문2: 당시에 시대적 배경이 뭘까? (당시의 시대적 배경이 소설에 어떻게 반영되었나? -> 지금도 우리가 생각해 봐야 할 가치는 뭘까?)

질문3: 아버지는 왜 도망치고 어디로 도망쳤을까?

(아버지는, 또는 이 가족은 어떻게 될까? 어떻게 살아갈까? 결말 상상)

질문4: '나'가 왜 아버지를 노새와 닮았다고 생각했을까?

(아버지와 노새의 공통점) -> 제목의 의미 , 주제

->(결말 상상, 나라면 어떻게 했을까?)

구동네와 새 동네를 구분지은 이유는 무엇일까?

마지막 장면에서 아버지가 자신이 노새라고 하며 아버지는 어디로 갔을까? (결말 상상)

->'나'라면 (구경꾼이었다면) 어떻게 했을까?

2.노새는 그날따라 왜 아바지를 순순히 따르지 않고 도망갔으며, 작가가 그런 연출을 한 이유는 무엇일까.

-> '도망간 노새'가 상징하는 것은? 작가의 의도는? (꿈 장면)

3. 아버지가 집을 나간 후에 가족들에게 무슨 일이 일어날까?

   -> (결말 상상)

   
   

4. 아버지는 마지막에 집을 나가서 무엇을 했으며 어떤 생각을 했을까? (결말 상상)

노새는 소재 / 노새가 도망친 이유를 '나'는 어떻게 추측하는가? (노새의 상징성)

2. 만약 내가 아빠의 상황이라면 어떻게 행동할 것인가?

   
   

3. 왜 "나"는 모든 탈것이나 차량들이 노새로 보였을까?

-> 노새와 자동차 / 비교

4. 왜 작가는 동물원에 가는 장면을 넣었을까?

   ->'동물원' 공간의 상징성

아버지와 노새 둘다 고단한 삶을 살고 가족의 생계를 책임지며 시대에 뒤쳐진 인물이라는 공통점이 있다. 또한 겉모습도 닮았다.

2모둠 : 내가 아버지였다면 계속 노새 마차를 고집했을까?

물론 아버지가 가족처럼 여기고 자신과 동일시하는 노새를 버릴 수 없다는 것을 알지만, 시대가 바뀌고 상륜차가 등장했을 무렵 노새 마차를 고집한다는 것은 자신을 스스로 사회에서 소외당하게 만드는 것이라고 생각할 수도 있다. 따라서 나는 노새 마차를 고집하지는 않고 다른 일자리를 찾아볼 것 같다. 그러나 토론을 더 해본 결과 아버지가 노새 마차를 포기하지 않은 데에는 합당한 이유가 있다고 생각이 조금 바뀌었다. 먼저, 삼륜차로 바꾸기에 아버지의 가정은 경제적으로 부족했다. 노새 마차로도 겨우 생계를 유지하는데 삼륜차는 무리였을 것이다. 또한 아버지는 노새를 애정한다. 말을 노새로 바꿀 만큼 사랑하는 가족같은 존재를 버리기는 어려웠을 것 같다는 생각도 들게 되었다. 따라서 노새 마차를 다른 일자리로 바꾸는 것이 좋은 선택인 것을 알아도 현실적으로는 바꾸기 어려웠을 수 있다.

3모둠 : 작가는 왜 동물원 장면을 넣었을까?

3모둠 : 도시와 노새는 이질적인 존재임을 드러내고 도심에서는 동물을 동물원에서만 찾아볼 수 있다. 또한 공허하고 갇혀있는 동물원 속 얼룩말의 모습이 아버지와 닮았다고 표현하기 위해서 동물원이라는 소재를 쓴 것 같다.

4모둠: 만약에 내가 '나'였다면 결말 부분에서 어떻게 했을까?

'또 한 마리의 노새를 찾아 캄캄한 골목을 마구 뛰었다.' '나'는 아버지가 걱정되어 따라 나섰을 것 같다. 나라도 아버지를 따라갔을 것 같다. (경찰서에서 오라고 해서....) 아버지에게 닥친 불행이 너무나도 크다는 것을 생각하면 나라도 걱정이 많이 될 것 같다. 그리고 나는 아버지를 도와 (아버지 대신 ) 노동을 해서 가족의 생계를 돕지 않을까.

5모둠: 노새가 도망갔을 때 아버지는 무슨 생각(마음)을 했을까?

5모둠 질문: 노새가 가족 구성원으로서의 역할과 생계 유지의 역할을 했었는데 그런 노새를 잃어 버렸으니 당혹감과 상실감을 느꼈을 것 같다. 내가 아버지였다면 절망에서 금방 일어서기 힘들고 받아들이기 어려웠을텐데 작품의 아버지는 대폿집에서 자기가 노새가 되어 가족을 먹여살리겠다는 의지를 보인다는 점에서 대단하다고 여겼다.

6모둠: 아버지와 이 가족은 어떻게 되었을까?

6조: 두가지 결말이 있는데 첫번째 결말은 경찰서에서 노새를 찾아 다시 일상으로 돌아가는 해피엔딩일 것이고, 두번째 결말은 결국 노새를 찾지 못해서 아버지가 다른일에 종사하거나 다른 동물을 사용하여 전보다 열악한 환경에서 살아갈거같은 배드엔딩일거 같다

아래 틀을 참고하여 각 팀은 자신의 주장을 정리해보세요.

[찬성 팀 입론]

핵심 주장:

근거 1:

근거 2:

근거 3:

예상되는 반론과 그에 대한 대응:

[반대 팀 입론]

핵심 주장:

근거 1:

근거 2:

근거 3:

예상되는 반론과 그에 대한 대응:

📌 2. 근거의 유형 정리하기

각자 준비한 근거가 어떤 유형인지 체크해보세요.

법적 관점

도덕·윤리적 관점

사회적 관점

경제적 관점

심리·정서적 관점

📌 3. 반박 준비

상대 팀이 제기할 수 있는 주장과 그에 대한 반박을 정리해보세요.

상대 팀 주장 예상:

나의 반박:

📌 4. 청중 질문 대비

토론 후반에 나올 수 있는 청중 질문을 예상해보고 답변을 준비하세요.

예상 질문 1:

답변:

예상 질문 2:

답변:

📌 5. 최종 정리(정리 발언)

토론 마지막에 할 정리 발언을 짧게 정리해보세요.

우리 팀의 핵심 메시지:

마지막으로 강조할 점:

입론- 김라은:

_1. 먼저, 안락사는 사람의 생명권을 침해할 수 있습니다. 생명권이란 모든 사람이 태어날 때부터 가지는, 살아갈 권리를 말합니다. 이 권리는 어떤 상황에서도 가장 먼저 보호되어야 하는 기본적인 인권입니다. 그런데 안락사는 다른 사람의 도움으로 의도적으로 생명을 끝내는 행위이기 때문에, 생명권을 직접적으로 침해할 수 있습니다.
만약 안락사가 허용된다면, 생명은 반드시 지켜야 할 권리가 아니라 상황에 따라 포기해도 되는 것처럼 여겨질 수 있습니다. 이는 사회 전체에서 생명의 가치를 낮추는 결과를 가져올 수 있기 때문에 문제가 됩니다.

2. 두번째로, 안락사를 남용하는 사례가 생길 수 있습니다. 안락사가 허용되면, 처음에는 아주 제한적인 경우에만 사용된다고 해도 점점 기준이 느슨해질 가능성이 있습니다. 예를 들어 환자의 진짜 의사가 분명하지 않거나, 가족이나 사회가 부담을 느껴서 안락사를 선택하도록 압박하는 상황이 생길 수 있습니다.
이렇게 되면 안락사는 고통을 줄이기 위한 선택이 아니라, 편의를 위한 수단이나, 범죄의 수단으로 사용될 위험이 있습니다. 생명은 한 번 사라지면 되돌릴 수 없기 때문에, 안락사가 남용될 가능성은 매우 큰 문제입니다.

3. 마지막으로, 안락사는 가족들이나 주변인들에게 트라우마를 심어줄 수 있습니다. 안락사가 이루어질 경우, 가족들은 환자의 죽음에 대해 직접 결정에 참여했거나 동의했다는 사실 때문에 큰 심리적 부담을 느낄 수 있습니다. 예를 들어 “내가 반대했다면 살 수 있지 않았을까” 또는 “내가 죽음을 선택하게 만든 건 아닐까”라는 생각이 계속 떠올라 죄책감과 불안에 시달릴 수 있습니다.
또한 안락사 과정 자체를 지켜보거나 알고 있는 경험은 가족과 의료진에게 충격적인 기억으로 남아, 이후에도 우울감이나 수면 장애 같은 정신적 트라우마로 이어질 수 있습니다. 이처럼 안락사는 한 사람의 선택에 그치지 않고, 주변 사람들의 삶과 정신 건강에도 오래 영향을 미칠 수 있다는 점에서 문제가 됩니다.

반론- 강지훈:

_예상 반론/대응: 자유의지 but 생명을 죽이는 것은 허용X, 어떠한 목적이 있더라도 죽이는 행위는 하면 안된다. // 고통이 아무리 심해도 고통을 없애려고 죽음을 선택하기 보다 살기 위한 방법이나 조치를 취하는 것이 낫다. // 스위스 같은 나라들에서 안락사를 허용하고 있는데, 현재는 너무 비싼 기술이라서 적절한 해결책이라는 말은 부적절하다. 경제적 부담을 할 수 없는 가정에게는 큰 부담이 되고, 또 불공평하다고 느껴질 수 있다.

요약- 김윤우:

2) 생명의 존엄성의 의미란? 의미 없이 생명연장을 통해 사는 것이 존엄을 침해하는지 아니면 어떤 식으로든 생명을 포기하는 것이 존엄을 침해하는지

3) 가족들은 어떤 결정을 해야 하는가

4) 죽을 권리 인정은 죽음을 조장하는가

근거 1: 많은 불치병 환자들이 편안히 죽지 못해 고통받고 있다.

이 고통은 단순한 신체적 고통뿐만 아니라, 행동의 제약으로 인한 정신적 고통, 본인뿐 아니라 주변 가족과 지인들의 정신적 스트레스까지 포함됩니다. 그들 중 몇몇 사람들은 이러한 고통을 끝내기 위해 안락사 허용을 주장하고 있지만, 현재 불법이기 때문에 어려움이 생깁니다.

근거 2: 환자들에 대한 경제적인 손해가 크다.

생명유지장치를 이용하는 사람들 이외에도, 고통을 줄이기 위한 마약성 진통제 투여, 불치병으로 인한 신체적 제약으로 인한 간호 비용, 몸을 움직이는 데 도움을 주는 여러 장치들에 사용되는 비용까지, 불치병을 앓는 이들에게는 고통뿐만 아니라 여러 경제적 부담까지 주어집니다.

근거 3: 적극적 안락사를 통한 의료적 이점이 있다.

안락사를 받고자 하는 사람이 장기 기증에 동의한다면, 살고 싶어 하는 다른 이들을 돕고 그들에게 생명을 줄 수 있습니다. 몸이 더 악화되면 이러한 장기 기증까지 못하게 될 수 있습니다. 환자의 모든 고통을 해결하고, 생명이 필요한 이들에게는 새로운 생명을 줄 수 있게 되는 겁니다.