Dentro de los contenidos presentados a lo largo de la cursada, me resultó muy interesante el entrecruzamiento entre el discurso capitalista, su promoción del individualismo autofundante y meritocrático, y los paradigmas clínicos. En mi caso, siendo licenciado en psicología, algunos ejes teóricos analizados críticamente en la cursada formaron parte del proceso de deconstrucción de saberes que reducían el campo de receptividad con los usuarios, por ejemplo: reduccionismo clínico a la hora de interpretar la demanda, intervenciones rectificadoras del escaso campo identificatorio del paciente e interpelar buscando una responsabilidad difícilmente producible en los primeros tiempos de abordaje. Las antiguas posiciones tan criticadas en nuestra formación en relación a la psicología del yo, tomo su relevó por otro tipo de psicologismo radicado en la teoría tardía del psicoanálisis y su epistemología centrada en el significante, sin ningún tipo de arraigo en procesos sociales y materiales de producción de derechos. Cabe destacar que muchas de estas formas iatrogénicas de intervención terminan formando parte de la cultura institucional de los dispositivos y sus formas de expulsión. Aquello que no puede ser adaptado a la comunidad de vida y trabajo, queda excluido del alcance de intervención y amparo. 

 Reconducir la reflexión clínica a un diálogo interdisciplinario permite discutir lo segregativo propio de cada ámbito de saber, poner en debate la localización del sujeto para poder diseñar una estrategia terapéutica que contemple los distintos niveles de inscripción del mismo: social, institucional, familiar, lazo transferencial y pares. Situar el trabajo de forma conjunta y pensarlo para con el usuario conlleva a la promoción del lazo en todas sus dimensiones intervinientes, desnaturalizando la homogeneidad hacia lo que tiende lo social. De esta forma, se pueden crear alternativas a la homeoestasis inicial fallida, teniendo como horizonte futuro que la producción de salud deberá estar signada por el armado de red y el acompañamiento en los cuidados construidos en los tratamientos. 
Franco Roncoroni

Una de las clases en la que me hizo revisitar mi trayecto y practica fue la clase de (La oferta condiciona la demanda). 

Los consumos atraviesan diversas franjas etáreas y sociales de la población, esto de tener en cuenta el contexto y discurso, el método sociocultural en el cual estamos atravesados es fundamental tenerlo presente. A la hora de intervenir el método más optimo en lo preventivo asistencial. 

Un repensar en esto de las sustancias psicoactivas y la acción en el SNC. Tomo como emergente a trabajar la desconstrucción de la drogodependencia, adicciones, toxicómano, alcohólico por la de consumidor de drogas, consumos no problemáticos o uso simple de sustancias, consumos problemáticos. Teniendo en cuenta la espiral dialéctica en un continuo movimiento de cambio, llegar a una evaluación interdisciplinaria, donde se podrá brindar a la persona herramientas para un posible cambio, desde un lugar objetivo. Priorizando la red vincular como plantea Enrique Pichon Riviere. En un continuo repensar rectificando o ratificando hipótesis sobre el acontecer a lo que se refiere J. Bleger Salud-Enfermedad. 

Donde como conclusión se puede llegar a pensar en un consumo problemático o no y sus intervenciones a seguí. Teniendo en cuenta en la institución en la cual trabajo, son personas que concurren por estar atravesando un proceso penal, donde van por oficio judicial.

Indar Gabriela Noemi

 

Finalmente, retomo como importante la idea de deconstrucción de las categorías, teniendo en cuenta que varían históricamente, pero no perdiendo de vista en las intervenciones profesionales interdisciplinarias que es necesario trabajar en pos de la accesibilidad a la salud situando a los usuarios como sujetos de derechos.

Jesica Bello, Licenciada en Trabajo Social y especialista en Salud Mental.

Lo importante de este momento, la entrevista, sería poder ver de forma integral al paciente siendo necesario una mirada interdisciplinaria e intersectorial. A partir de esto, considero de gran valor poder participar en espacios de formación que nos permitan seguir aprendiendo y compartiendo con un otrx, favoreciendo la construcción.

En cuanto al material propuesto tanto en las clases como en el aula virtual me sirvió para pensar en mis prácticas diarias, seguir ratificando que el trabajo con el otro es necesario. Pensando en la clase 3 que da ejemplos de posibles preguntas en una entrevista inicial con un usuario, considerando la importancia de ubicar cuál es el malestar y ver el equilibrio que se rompió, como así también la posición frente al padecimiento subjetivo, además, plantea que depende quien sea el entrevistador es como interpretará ese consumo problemático. Retomando lo ante dichos, Quevedo refiere que el consumo problemático de sustancias psicoactivas se caracteriza por su complejidad, heterogeneidad y dificultosa sistematización, pues convoca al entrecruce de diversas disciplinas, saberes y prácticas, que pertenecen a dimensiones y niveles de explicación de distinto alcance.  Siendo necesario realizar las evaluaciones por salud mental de manera interdisciplinaria para poder mirar al sujeto de manera integral. Rompiendo con el modelo médico hegemónico, quien evalúa solamente es el psiquiatra o psicólogo, invitar a las demás disciplinas que forman parte de esta mirada integral. Asimismo, teniendo en cuenta el contexto en el cual vivimos (capitalismo) estamos en un continuo consumo permanente de objetos y todo el tiempo creemos que estamos necesitando más (oferta-demanda). 

 

Romina Simionati, Lic. en Trabajo Social

LAS CLASES Y TEXTOS QUE ME APORTARON A REVISAR Y SEGUIR REPLANTEANDO MI PRACTICA PROFESIONAL FUERON LA CLASE 2 Y 3, DONDE SE PLANTEA QUE HAY QUE CONOCER EL ENTORNO Y LA REALIDAD DE LA OTRA PERSONA, REDUCCION DEL DAÑO, QUE ES UN PARADIGMA DIFERENTE AL ABSTENCIONISTA, EN EL CUAL SE PIDE A LA OTRA PERSONA QUE DEJE DE CONSUMIR COMO SI LA SUSTANCIA FUERA EL PROBLEMA EN SI MISMA. ES AQUÍ DONDE SURGE DESDE MI TRABAJO LA CONTRADICCION ENTRE EL PODER JUDICIAL Y LA LEY DE SALUD MENTAL. DONDE EL PODER JUDICIAL LE IMPONE A LA OTRA PERSONA COMO REGLA DE CONDUCTA UN TRATAMIENTO PARA “ABSTENERSE DE USAR ESTUPEFACIENTES Y/O ABUSAR DE BEBIDAS ALCOHOLICAS”. SI BIEN EN ESTE ULTIMO AÑO ESTAN SURGIENDO ALGUNAS MODIFICACIONES O CAMBIOS EN RELACION A ESTE TEMA DESDE EL PATRONATO DE LIBERADOS, COMO EL TRABAJO INTERDISCIPLINARIO CON DISPOSITIVOS Y HOSPITALES DE SALUD MENTAL IGUALMENTE SE HACE DIFICIL LA ACCESIBILIDAD A LOS TURNOS. PERO DESDE EL PODER JUDICIAL NO HEMOS OBSERVADO CAMBIOS.

ES AQUI DONDE MI INTERVENCION PROFESIONAL SE VA CONSTRUYENDO, REPREGUNTANDO Y REPENSANDO   DESDE UNA MIRADA CRITICA A ESTA IMPOSICION JUDICIAL, TRATANDO DE FORMAR UN ESPACIO INTERDISCIPLINARIO PARA TRABAJAR LA ACCESIBILIDAD A LA SALUD DE LAS PERSONAS SUJETOS DE DERECHOS. INTERVENIR DESDE LAS PARTICULARIDADES DEL SUJETO EN SU ENTORNO SOCIAL, FAMILIAR, REDES DE CONTENCION, ETC. 

VARGAS SABRINA

La búsqueda de herramientas epistemológicas y de intervención me llevaron a inscribirme al curso. Trabajo como Psicoanalista en mi consultorio particular hace 7 años, en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires,  luego de casi una década de trabajar cómo acompañante terapéutico. 
La experiencia de estos años me ha demostrado  que el acompañamiento, a una persona en situación de consumo problemático, es posible cuando se apuesta a una lectura que se descentre de la sustancia y que dé lugar a las subjetividades. Para ello busco siempre más palabras, más herramientas ,más redes. 

Varios conceptos desarrollados a lo largo del curso me han permitido pensar mis algunos marcos conceptuales, acercarlos a ideas que ya venia trabajando y tambien permitirme poner palabra a pŕacticas que llevaba adelante de manera más bien intuitiva. 

El concepto de Pharmacon cómo intento de solución , cómo recurso frente a un dolor que puede representar un arrasamiento subjetivo para le sujetx, conjuntamente con la idea de Le Poulichet de pensar su uso cómo una via de cancelación tóxica del dolor psíquico, me han aportado coordenadas para enlazar : padecimiento y formas de la defensa. En tanto consumir , aunque sea fallido, es hacer algo.

Pensar desde ese lugar , abre toda una via , en principio , de escucha que de otra forma quedaría cancelada.

La idea de rectificar al Otro, me aporta una mirada distinta de los primeros momentos en la consulta , ya que pensarlo desde el lugar que ocupamos cómo analistas para empezar a generar las condiciones de posibilidad (que darán lugar o no a un trabajo con les pacientes) ; modifica no solo la “técnica” sino las formas de circulación del poder en la clinica. 
Reflexiono sobre ello que , de alguna forma , no hace más responsables , nos moviliza a hacer para que les otres puedan estar.

En momentos socio politicos cómo los que vivimos y cómo los que se vienen . me queda resonando fuertemente está pregunta que trae Massimo Recalcati :” ¿Qué Otro estamos en capacidad de ofrecer al sujeto?”

Gracias por este espacio de formación tan necesario.
Ana Lucía Larriel. Lic. en Psicología.

Luego de haber transitado y recorrido este proceso de cursada, me detuve a pensar en aquello que generó mi interés de inscribirme en el curso “CUESTIONES CRUCIALES DE LA CLÍNICA ACTUAL: CONSUMOS PROBLEMÁTICOS”, fue inevitable no resignificar, pensar y relacionar dicha motivación con los textos leídos y las conceptualizaciones trabajadas durante el transcurso de las clases. 

Soy Lic. en Psicología, egresada de la UBA, me desarrollo en Clínica Psicoanalítica hace 9 años, trabajo con niñes, adolescentes y adultes.  Considero que parte de mi interés está atravesado, por cuestiones esenciales trabajadas en el curso: falta de formación académica, y oferta de espacios de escucha para sujetos con consumo problemático. Y así también aquello que atraviesa y aparece en la clínica constantemente: el consumo problemático como un “agujero negro” en la clínica, la parálisis frente alguna presentación de consumo problemático por “el no contar con los dispositivos adecuados” para alojar sujetos. 
 Se hace necesario pensar en la importancia de deconstruir discursos y prácticas que obturan e imposibilitan la escucha al sujeto y su dolencia.  En mi experiencia, el consumo problemático atraviesa la clínica, aunque mi paciente no fuera el usuario, por ejemplo , madre de un pacientito, hijo de una paciente, o una paciente con un consumo problemático, pero con la comida. Me llevan a preguntarme por mis intervenciones, ¿cómo alojar ahí y de qué manera? ¿cómo acompañar a ese familiar y su dolor? ¿qué dispositivo es más conveniente y con quién trabajar en red? 

El recorrido del curso fue sumamente enriquecedor, me llevo y repienso los conceptos del discurso capitalista y su desconocimiento de la castración: cómo los sujetos nos encontramos atravesados por los discursos naturalizados. La operatoria del “pharmakon” como intento de solución homeostática inmediata (pero carente) como defensa de un goce mayor y con el riesgo del aplanamiento subjetivo. Pararnos dentro del paradigma de reducción de riesgos y daños, pensando en los derechos del sujeto,  en una clínica ampliada y situada, con una lectura de trama social y las condiciones de cada caso. 

Me llevo del curso el dispositivo adecuado: una escucha que aloje y de lugar al sujeto, como también importancia de armar redes y trabajo en equipo. La posibilidad de armar una trama de palabras, y la importancia de la inclusión de la dimensión del tiempo en una demanda convulsiva. 

                                                                                          Lic. María Victoria Testa

 

Los principales conceptos que me sirven para revisar mis practicas tienen que ver con los modelos de abordajes, ya que generalmente en la institución donde trabajo, la demanda de tratamiento no surge por parte del sujeto sino por una disposición judicial, basada principalmente en una lógica abstencionista-prohibicionista, donde se entiende al sujeto consumidor como “delincuente”, en consonancia con la Ley 23.737. De esta manera, desde el Poder Judicial, se disponen obligaciones como realizar tratamientos, o “abstenerse de consumir alcohol o estupefacientes”, basado en un paradigma normalizador, centrado en las sustancias y no en la relación que los sujetos establecen con ellas.

Dado que el Dispositivo esta en proceso de conformación, al tratarse de una propuesta grupal, me cuestiono cómo será la convocatoria a fin de no seguir estas lógicas, ya que en principio pensaba que el mismo debía convocar a todas las personas supervisadas que tuvieran como regla de conducta la realización de un tratamiento relacionado a los consumos problemáticos, pero luego de la cursada considero que sería mejor dejar el espacio abierto a quienes quieran participar o les interese la temática, configurándolo como un espacio para re pensar los aconteceres de las personas, donde podamos revisar distintos discursos estereotipados que surgen en las entrevistas, etc. y poder derivar a quienes durante el transcurso de ese trabajo presenten la necesidad de atención por parte de un equipo de salud. 

Lorena Caliva

Realmente este Curso me ha permitido reflexionar sobre como los discursos capitalistas repercuten en el ámbito de la Salud Mental y en nuestra práctica.

Un concepto que me convocó a la reflexión de la práctica en la Institución dónde trabajo es el de segregación. 

En la mayoría de los casos con cuales trabajamos, podemos ver que se trata de personas que no entran en lógica Capitalista que impone el mercado, que no entran en ese goce homogeneizado, son segregados. Se trata de personas que han tenido un conflicto la Ley, son “delincuentes”. Aparece la necesidad de una separación física, de encerrarlos, encarcelarlos o internarlos para tratar sus adicciones, sin pensar en las subjetividades que se ponen en juego en esas personas. 

Por otro lado se plantea la cuestión de los tratamientos “impuestos” por los Jueces bajo las reglas de conducta escritas de manera generalizada y automatizada en los Oficios Judiciales. Se trata de sistemas judiciales que se basan en los paradigmas de peligrosidad, o sea una construcción segregativa de un usuario de drogas como un delincuente o un enemigo social.

El desafío que me inspira este curso es poder pensar un Dispositivo que se inscriba dentro del Paradigma de la Complejidad, centrado en la subjetividad de la persona, con una posición ética que interrogue constantemente la práctica, un paradigma de reducción de riesgos y daños dónde el sujeto sea abordado como un agente activo de la tríada contexto, discurso y efectos de las drogas. Poder hacer una distinción en los usos de las drogas para detectar usos compulsivos dónde la droga se usa para poder parar un dolor interno, un sufrimiento.

Es importante que pueda haber una deconstrucción de los discursos para  poder abordar los problemas de consumo, esto va a ser lo que genere más accesibilidad al sistema de salud, va a evitar la segregación de la persona para que esto no lleve a un uso de sustancias compulsivo. Para apuntar a la heterogeneidad del sujeto hay que pensar prácticas que apunten al cuidado de la salud y a reducir daños, ubicando al adicto como un ciudadano con derechos y no como un delincuente.     

Soledad Rodríguez Marre

Lic. en Psicología

 

Lic. En Servicio Social (UNMDP)

 

Las Razones que me motivaron a inscribirme en el curso, tienen que ver con el ámbito laboral en el que me desempeño como Trabajadora Social. El mismo es un Centro de día para personas con padecimientos psíquicos, muchos de ellos ligados al consumo problemático de sustancias.  En este aspecto, se nos  presenta a diario, como equipo terapéutico, la sensación de “frustración” ante el abordaje de situaciones ligadas al consumo; ante esto es que considero fundamental continuar y profundizar con la formación vinculada a la temática. 

Las Claves conceptuales desplegadas en las clases que considero centrales para  revisar el trayecto formativo y mi práctica profesional  del día a día fueron varias y muy relevantes. En principio la concepción de Sujeto y como estos sostienen diversas modalidades de relación con las sustancias (consumo experimental, una mera distracción o una suerte de automedicación), así  como también situar qué lugar y función singular ocupan en la vida de cada persona. Creo que esto ayuda a correr el eje puesto en la sustancia y nos lleva a mirar el vínculo que el sujeto establece en esa situación de consumo particular.

Por otra parte, la concepción desarrollada en las clases sobre los  contextos y discursos que circulan sobre las drogas y como esta varía histórica y culturalmente según los contextos socioculturales, o sea, según las relaciones sociales en que se inscriben  en cada colectivo sociocultural. Tener en cuenta esto, colabora aún más con la desmitificación y estigmatización que constituyen algunos abordajes terapéuticos centrados en  discursos abstencionistas-prohibicionistas en la formación y prácticas de los equipos asistenciales.

Considero central el aporte y la definición sobre Los consumos problemáticos como un fenómeno complejo caracterizado por el consumo más o menos compulsivo de una o más drogas por parte de un individuo, a diferencia del uso de drogas o consumo no problemático. Los consumos problemáticos, desde esta perspectiva, incluyen tanto los llamados consumos abusivos como los fenómenos de dependencia.

Me parece  novedoso y relevante  situar que los consumos problemáticos como  un fenómeno paradigmático del desarrollo capitalista contemporáneo, pero, también, considerar  que coexisten junto a ellos los consumos simples, no problemáticos, de sustancias psicoactivas. Esto  propicia  un giro conceptual para poder crear otros dispositivos de atención de umbral mínimo de exigencia que alojen a los consultantes y eviten su segregación de los sistemas de atención.

 

 

 

 

 

 

Algunas claves conceptuales que me permitieron revisar mi trayecto formativo y la práctica profesional son:

En primer lugar, la influencia del discurso capitalista no sólo en términos de los consumos problemáticos como un producto paradigmático del mismo, sino también en los modos de presentación de los síntomas y las demandas en la clínica actual. Así como la necesidad de la resignificación del Otro como alternativa a estas nuevas presentaciones, entendiendo por ésta el dar signos o muestras de interés a alguien respecto de su padecimiento. 

En segundo lugar, el principio del pharmakón, presente en todo uso de sustancias y la operatoria del pharmakón que configura un dispositivo de autoconservación paradójica. Durante mi formación universitaria consideré que en dicha problemática los sujetos padecientes “buscaban la autodestrucción”. Ahora comprendo que se trata de una pseudoteorización propia de un discurso vinculado al paradigma abstencionista.

En relación a lo expuesto, considero muy enriquecedor, principalmente para el trabajo que realizo en el dispositivo del taller de escritura, la importancia de localizar en la singularidad de cada individuo a qué otra satisfacción paradójica responde este intento de respuesta para anestesiar el dolor, y la prevalencia de los pasajes al acto. Desde mi lugar, en este sentido, puedo favorecer la reflexión a través de la escritura como un medio de acercamiento al registro simbólico. Al tratarse de una problemática que no se organiza en un régimen significante, en palabras de Recalcati, la invitación a un espacio que propicie el acercamiento a la palabra y la expresión de las emociones y los pensamientos a través de este medio, resulta sumamente relevante.

Por último, quisiera rescatar los riesgos de cuestionar las identificaciones imaginarias como una de las principales brújulas a tener en cuenta en las prácticas de esta problemática.

Las razones que me convocaron a inscribirme al curso, son las siguientes, soy AT y me desempeño en un centro de atención de consumo problemático haciendo guardias de 24 hs. Además estoy terminando la carrera de psicología en la UNR Rosario. Considero que este curso me va a aportar mucho en mi trabajo como AT  y en el que desempeñe como futura psicóloga. 

 

Del curso me pareció muy interesante pensar desde el paradigma de la complejidad las prácticas en estos dispositivos de atención de consumo, me ha dejado muchas preguntas en relación a ¿como sería el caso por caso?, ¿como integrar nuestra práctica sin dejar de tener en cuenta el malestar civilizatorio actual? Sabemos que a partir del neoliberalismo el estado está cada vez mas ausente y mas lejano. Si bien existe la nueva  ley de salud mental 26.657, los recursos para hacer un uso adecuado de la ley son muy escasos, y las instituciones están moldeadas en un paradigma prohibitivo y punitivo, y  aunque están en  proceso de  transformación creo que aún falta mucho camino por recorrer. Capaz  un aporte que podemos hacer sea  cuestionarnos nuestra práctica, pensando y repensando cada vez cuales son nuestras convicciones en relación a esta problemática, formándonos, tejiendo redes. 

De los textos propuestos en este recorrido el texto de Quevedo donde se plantea que representan las drogas en nuestra sociedad,  ¿Cuáles son las representaciones imaginarias sociales en la actualidad en relación a las drogas? Me pareció muy pertinente.  Vivimos inmersos en una cultura cuyo motor es el capitalismo que no tiene límite posible en su impulsión al goce. ¿Cómo acotar ese goce? 

Según Han el poder en su permisividad y en su amabilidad se ofrece como libertad. Esta afirmación es fundamental ya que es un momento muy complejo el que estamos atravesando y  a nosotros los que elegimos trabajar con el sufrimiento humano(el propio y el de los demás) nos permite pensar en ese mecanismo actual de poder en el que nos encontramos  y  si bien el malestar es propio de la cultura es también una pregunta que nos hacemos, ¿Cómo es posible contribuir a mejorar las lógicas de funcionamiento en las instituciones en las actuales relaciones de poder? En pocas palabras eso me llevo de este curso: muchas preguntas.

Textos referidos: Byung Chul H. Psicopolítica.

 Quevedo S. Clínica de los consumos problemáticos.
Raquel Elorza. AT

Los obstáculos que encuentro en mi formación académica y laboral son: 

El acceso espontanea a la atención en Salud, ya que el usuario que va a pedir ayuda/atención tiene que esperar a que se desocupen camas, se habiliten instituciones de salud, que los llamen para evaluación y admisión, mientras la mayoría de dichos usuarios se encuentran en situación de calle por su problemática de consumo.

Las dificultades del equipo interdisciplinario de ponerse de acuerdo para trabajar en conjunto con objetivos en común, consultándonos y tomando las decisiones entre todos para poder acompañar de una mejor manera a nuestros usuarios. 

Las reuniones de equipo que se realizan con poca frecuencia, son necesarias para mejorar nuestra laboral en salud mental comunitaria. 

la dificultad para empezar a trabajar y realizar prácticas cuando uno se está por recibir o recién tiene el título y la matricula en mano, eso hace que nosotros como profesionales de la Salud, nos frustremos, además de que surgen situaciones en las que por estar recién recibidos nuestras opiniones e intervenciones no se tienen en cuenta

Desde mi profesión sostengo que debemos trabajar en conjunto todo el equipo interdisciplinario para poder acompañar a nuestros usuarios a que se construyan no solo como sujeto sino también como proyecto libre, donde dicha libertad les da poder para transitar su tratamiento. 

Como desde que comencé a trabajar en mi profesión y en cada institución, los cambios de paradigmas y formas de intervención fueron modificando nuestras intervenciones y formas de acompañar en diferentes situaciones (los planes de recaidas, la metodología de reducción de daños y riesgos como un modelo preventivo de la actualidad, el cambio de la llamada drogas, adictos, drogadictos a psicoactivos y consumo problemático, el trabajo actual desde un abordaje integral. Trabajar en conjunto con las familias si es que tienen contacto o con quienes sean su red de contención afectiva (hogares por ejemplo), acompañarlos en la integración social sea estudio, trabajo, talleres, planes sociales,etc. 

 

Mi nombre es Valentina Damonte, soy trabajadora social, actualmente estoy terminando 4to año de la RISaM en Córdoba Capital. Cuando estudiante hice una pasantía rentada en el servicio social de un hospital general, durante los años 2015 y 2016. En una reunión de servicio, a raíz de la noticia de la tragedia de Time Warp, comenzamos a interpelarnos acerca de nuestro rol como trabajadoras sociales en un hospital general donde percibíamos que cada vez eran más frecuentes los ingresos por guardia de jóvenes con lo que podríamos llamar: situaciones de intoxicación por consumo abusivo de sustancias psicoactivas. Sin embargo, nosotras no teníamos ningún tipo de intervención o injerencia. En ese momento yo estaba pensando un tema para hacer mi práctica final y tesina, y decidí tomar esta inquietud e indagar si este no era también un asunto de nuestra incumbencia y qué podíamos hacer. Me di con las leyes nacional y provincial de salud mental, advertí que la misma planteaba entre otras cuestiones, la conformación de equipos interdisciplinarios (en el hospital hasta el día de hoy el servicio de salud mental está integrado solo por psicólogxs y psiquiatras) y comencé a indagar en la guardia cómo llegaban estxs jóvenes, quiénes intervenían y cómo, con la idea de armar un "protocolo" de intervención interdisciplinario, como una excusa para ampliar la oferta, ya que lo que se le ofrecía a cuanto joven llegase con este "tipo de cuadro" era: desintoxicación y un Rp con la indicación de dirigirse al Instituto Provincial de Alcoholismo y Drogadicción (IPAD), cuyo edificio quedaba al frente del hospital, del otro lado del río, compartiendo manzana con el Hospital Neuropsiquiátrico Provincial. Esta iniciativa fue totalmente desestimada en aquel momento, tuve que buscar alternativas, trabajé con la misma temática, pero de manera intersectorial en el marco de un programa que había impulsado el servicio social: "un puente entre el hospital y la escuela". En lugar de pensar la atención, asistencia, cuidados, me avoqué a la prevención y promoción de la salud, desde el enfoque de reducción de riesgos y daños, generando una serie de talleres para la conformación de preventores estudiantiles con quienes luego organizamos una jornada hospitalaria e invitamos a tanto al estudiantado como a trabajadores del Hospital. El deseo y la insistencia de formarme, de trabajar en el campo de la salud mental y, por ende, de los consumos problemáticos, me llevó la siguiente apuesta:  la RISaM. En ese marco, me tocó rotar por el IPAD, en un contexto de cambios institucionales donde se habían desmantelado lo que en su momento eran los consultorios externos, por lo que la respuesta estatal desde este monovalente se configuró del mismo modo que la del hospital general: desintoxicación y derivación. Tanto el monovalente como el hospital general pasaron a corresponder al tercer nivel de la RAAC (Red Asistencial de las Adicciones de Córdoba- ver https://www.secretariadeadicciones.com/raac). El segundo nivel, RAAC 2, constituido por los Centros Asistenciales (CAS), son los dispositivos estatales donde actualmente se debería brindar un tratamiento ambulatorio especializado. No conozco este dispositivo más que por lo que me han contado usuarixs: hay uno sólo en Córdoba Capital y está ubicado el centro de la ciudad, están diseñados desde la desde paradigmas conductivos-conductuales y desde una lógica abstencionista. El cuarto nivel de la RAAC-cuando todo lo demás no funciona- son las comunidades terapéuticas públicas, cuyos requisitos para ingresar son, según mi punto de vista, imposibles, pero a su vez, resulta tan poco eficaz este tipo de respuestas, que tampoco valdría la pena cumplir con los requisitos para poder ingresar. A su vez, conocí experiencias alternativas, por ejemplo, el trabajo que hace una ONG llamada Programa del Sol, quienes trabajan desde un enfoque de DDHH, desde el modelo de Reducción de riesgos y daños, tienen una propuesta muy interesante, sin embargo, es para personas con obra social. Hago este raconto de algunos dispositivos que pude conocer más o menos en mi corta experiencia como trabajadora en el campo de la salud/salud mental, ya que según el principio freiriano: "donde los pies pisan, la cabeza piensa". Y en este recorrido me he preguntado sobre las respuestas alternativas que podemos dar desde los dispositivos existentes o en su defecto desde la construcción de nuevos dispositivos, lo que me lleva a buscar espacios formativos como este donde poder pensar con otrxs, encontrarme con mis propios prejuicios, reflexionar acerca de las prácticas, ampliar el campo de posibles, construir un posicionamiento crítico. Fundamentalmente me preocupa que cada vez hay mayor prevalencia de estas presentaciones, me interpelan las respuestas socialmente disponibles para las personas que padecen problemáticas asociadas al consumo: para todxs la misma respuesta normalizadora. Y como trabajadora del campo de la salud/salud mental en el marco de la ética estatal, que refiere al cuidado de lo común, tengo alguna responsabilidad, empezando por no perpetuar lógicas expulsivas. Como diría Gabilondo "lo que me conmueve, me conduce", por eso me convocó este curso. Agradezco este convite a salir de la indiferencia, del lugar de pasividad, de la queja, de la frustración... porque al menos en mi caso, además de ser ciudadana, al menos en este tiempo de residente he sido trabajadora de la salud pública y depende también de nosotrxs dar otras respuestas.

Con algunas de las claves conceptuales desplegadas en las clases y textos del curso, de algún modo, ya estaba familiarizada por el recorrido que he ido haciendo. Sin embargo, me pareció muy novedoso lo referido a la clínica de los consumos, la lectura que se puede hacer o lo que puede aportar el psicoanálisis: la operatoria del pharmakon como un modo de cancelación tóxica del dolor psíquico, frente a esta lectura entonces la posición del equipo terapéutico de ir bordeando, la operación de rectificación del otro, ese otro capaz de alojar, la posibilidad de pasar de un síntoma social a un síntoma subjetivo a partir de la construcción de un camino de palabras sobre el sufrimiento. Estas nociones, poder leer a Recalcati, Le Poulichet, Stevens -que no fue sin dificultades porque no vengo del campo del psicoanálisis-, también poder leer la ficha de Silvia Quevedo (la cual me resultó más accesible, sumado a la posibilidad de escucharla en las clases), fue un gran aporte para poder pensar el trabajo necesario para que pueda advenir el sujeto con su singularidad, su historia, sus marcas más íntimas. Recupero de este curso el volver a pensar en la centralidad de la oferta más que en la demanda. Me resulta también curioso como poder congeniar por un lado propuestas como las de Marlatt, que apuntan a la modificación de prácticas de riesgo, a la adopción de prácticas de cuidado, es decir, a un sujeto consciente de sus actos; pero a la vez hay un horizonte de trabajo, una propuesta que apunta a defender el sujeto del inconsciente, de otra manera creo que no habría una implicancia subjetiva por más que nos puedan dar un montón de tips, consejos acerca de cómo tener un "consumo cuidado". Es decir, son trabajos que van de la mano. Seguramente tendré que seguir profundizando en la temática y la práctica me llevará a nuevos interrogantes. Este curso me permitió ampliar la mirada y hacer dialogar diferentes marcos de interpretación para una problemática que al ser tan compleja requiere de ese entrecruzamiento teórico, epistémico, clínico para su comprensión y abordaje. Tal vez por mi pertenencia a cierto campo disciplinar, tengo una tendencia a pensar lo macro, el para todxs. Poder tener alguna clave de lectura, poder estar advertida del uno x uno me aporta a no tener una mirada reduccionista y a la dimensión de lo artesanal, lo creativo, lo que es para esa persona y no para otra, lo no protocolizable. Poder tener otra escucha, hacer una pausa y no caer en la compulsión a la intervención. 

Mi nombre es Maria Sol Bargallo, soy Musicoterapeuta. Mi acercamiento a la formación fue a través de las redes. En los últimos años uno de mis trabajos ha cambiado rotundamente, trabajando en el acompañamiento a niñxs y adolescentes en situación de extrema vulnerabilidad. Al ver la publicación donde se ofrecía la formación comprendí que debía empezar a profundizar sobre la problemática de consumos problemáticos. En general, la mayoría de niñxs y adolescentes  con quienes trabajo se encuentran en situación de calle, no cuentan con redes afectivas, la gran mayoría de sus derechos se encuentran vulnerados y lo que suele suceder es que tengan consumos problemáticos. Consideré que el curso me iba a permitir comprender mejor esta problemática y pensar mi ejercicio profesional.

El material aportado y trabajado en la clase fue de gran utilidad para repensar la problemática y mi recorrido profesional. Por un lado, me permitió comprender los diferentes modelos, paradigmas y discursos que existen. La posibilidad de entender que la diferencia radica en devolverle a la persona la calidad de sujeto, trabajar en su singularidad, de manera contextualizada y no como algo aislado al contexto social; comprender la incidencia del discurso capitalista a nivel estructural en la sociedad, en las subjetividades, siempre posicionándonos desde una perspectiva de derechos. Me llevo el enfoque de reducción de riesgos y daños y su mirada inclusiva para pensar estrategias de trabajo respetuosas y cuidadas que permitan acceder, en mi caso, a niñes y adolescentes al sistema de salud público. Poder correr el foco de “la droga” como agencia en sí misma, y abrir la escucha hacia aquel padecimiento singular del caso a caso, pudiendo trabajar en propuestas que faciliten la reducción del daño de la conducta adictiva. Comprender que no se trata de intervenciones homogeneizantes y sí ajustadas a la singularidad de la persona, desde una mirada de la clínica ampliada y desde el paradigma de la complejidad donde se pueda comprender la historia del sujeto de manera situada y trabajando en equipo y en interdisciplina.  

Por otro lado, comprendo la importancia de interpelar discursos abstencionistas/prohibicionistas que no hacen más que expulsar y estigmatizar; intentar desentramar mitos y creencias que refuerzan prácticas iatrogénicas; evitar caer en prácticas protocolizadas, y poder facilitar intervenciones y prácticas que promuevan a lxs usuarios  re inscribirse en el lazo social.

Finalmente, encuentro que con la población con la que trabajo hay un gran entrecruzamiento de experiencias de desamparo social y subjetivo, y que resulta un gran desafío poder acompañar la posibilidad de comenzar a poner palabras, sonido, música,  alojar aquello que hay para decir, aquel malestar o padecimiento, a aquello que se intenta anestesiar.

Considero que contextualizar la sociedad de consumo en la que vivimos, repasando los conceptos de capitalismo, neoliberalismo y globalización es siempre necesario, para reconocernos a nosotras y nosotros mismos allí; reconocer cómo la lógica de consumo nos atraviesa, y consumimos objetos, socialmente aceptados, pero de manera compulsiva; naturalizando el consumo de sustancias legales, siempre renovando el celular, eligiendo determinadas marcas, “saltando” permanentemente entre esos “gadgets”, en un circuito siempre infinito, buscando una satisfacción nunca alcanzada, o sólo por instantes. 

Recupero para este cierre el concepto de “farmakon”, que alude a esa función singular y enigmática que tiene el uso de una sustancia para cada sujeto; aunque parezca que todxs lxs usuarixs llegan de la misma manera (“intoxicados”), y tal vez la sintomatología así lo indique, y requieran las mismas respuestas técnicas/mecánicas desde lo clínico-médico (hidratación por ejemplo), entiendo necesario siempre hacer lugar a lo que la persona tenga para decir (aunque no tenga muchas ganas de hablar), en el intento de pesquisar esa función. Es esencial en esa maniobra, como indica Recalcati, alojar en la transferencia al sujeto, alojar esa demanda compulsiva y replantear con la persona otras alternativas; qué va a pasar luego de la “crisis”, que considero es lo más complejo de pensar e intentar armar, y necesariamente con otrxs.

Como sugiere Wagner de Sousa, recuperando a Basaglia, se debe ampliar el objeto del saber y de la intervención de la clínica; de la enfermedad como objeto de conocimiento y de intervención, se pretende también incluir al sujeto y su contexto como objeto de estudio y de las prácticas de la clínica; lo que equivale a decir que es imprescindible pensar en clave de derechos, porque “detrás” de una persona con problemática de consumo, encontramos casi siempre derechos vulnerados; deserción escolar, obstáculos en el acceso a la salud, prejuicios en el ámbito laboral, etc. Por todo ello se requiere una posición profesional y fundamentalmente humana, desde una perspectiva ético política en defensa principalmente de los derechos humanos.

Es el contexto social contemporáneo aquel que se encuentra atravesado por la globalización capitalista, que ha promovido vía el predominio de los dispositivos mediáticos, el empuje al consumo inmediato y sin restricción de todo tipo de objetos, productos, sustancias e imágenes y estilos de vida. Es en nuestros abordajes donde se puede realizar una lectura de que las  problemáticas de consumo se ven atravesadas por variables de clase y géneros. Vivimos en una sociedad profundamente patriarcal y capitalista donde los estigmas se van complejizando cuando se trata de mujeres o identidades sexo genéricas diversas y aún más cuando pertenecen a sectores empobrecidos. Cuando aparece el consumo en mujeres estos estigmas recrudecen, los acompañamientos se diluyen, las redes de contención se desvanecen justamente porque se considera que ninguno de los roles asignados por el patriarcado pueden ser cumplidos “en esas condiciones”. 

A través de los encuentros se hace visible que el contexto situado arroja una complejidad y heterogeneidad del fenómeno del consumo de sustancias psicoactivas y esto requiere el análisis del entrecruce de tres dimensiones fundamentales: Contextos -discursos, sujetos y sustancias. A su vez, ello nos permite problematizar los estigmas, segregación en el sistema social sanitario, a través de una accesibilidad selectiva, restringida al sistema de salud y la anudando el lazo social. Allí se torna imprescindible situar los abordajes y comprender esta problemática desde una mirada integral, Inter seccional y de manera interdisciplinaria. 

Las problemáticas de consumos, el deterioro de las condiciones sanitarias de la población asistida, el aumento de la demanda, las dificultades relacionadas con la obtención y articulación de recursos, las condiciones de trabajo actuales, las discrepancias entre las expectativas sanitarias y la realidad, la complejidad del trabajo interdisciplinario e interinstitucional, la incertidumbre y la alteración del tiempo y el espacio, se nos presentan en el cotidiano y abren un abanico de interrogantes con respecto de nuestros abordajes.

Es necesario re preguntarnos entonces sobre la compleja problemática de los consumos como parte de la salud integral de les sujetes y la necesidad de garantizar su tratamiento desde diferentes dispositivos, espacios, estrategias y principalmente, a partir de políticas públicas estatales no punitivistas ni estigmatizantes sino integrales y efectivas. Construyendo así un paradigma en clave de derechos humanos y Salud Mental, propiciando otros modos de abordajes posibles. 

Agustina Herrera. Lic. en Trabajo Social - Risamcya Catamarca

Las motivaciones que me llevaron a inscribirme en este curso fue en primera instancia la invitación que hacía el título del mismo, pensando en la necesidad de problematizar la clínica actual ante un panorama tan complejo y cambiante. Enlazado a esto, la necesidad de capacitación permanente en cuestiones que llegan como demandas de la comunidad o de instituciones al centro de salud donde trabajo.

La idea presentada en el material, “la práctica condiciona la demanda” me interpela como profesional al pensar qué instancias se ofrecen ante la demanda que vivimos como alta desde el efector donde trabajo. Siendo primer nivel de atención de salud pública llegan consultas desde diferentes aristas; tanto de hospitales, organismos judiciales o prejudiciales, otros efectores de salud, familiares y personas que vienen solicitando asistencia de manera espontánea.  Ante el creciente número se vuelve imposible una atención desde psicoterapia (linealidad con la que  muchas veces se piensa la forma de intervención), nos encontramos entonces diseñando un dispositivo de atención interdisciplinaria junto con un compañero médico con quien también compartimos esta capacitación.

El curso nos acompaña a pensar desde un paradigma de la complejidad a esta situación de atención desarmando la problemática; entendiendo que se hace desde un abordaje que genere  el alojo necesario para evitar la segregación de las personas que transitan situaciones de consumo. Me resulta interesante el concepto en este sentido de dispositivos desegregativos donde entendiendo al consumo como un síntoma social con adjetivaciones que estereotipan, se busque apelar a la singularidad de cada persona.A su historia, sus vínculos, donde el consumo de sustancia es sólo un aspecto más. 

Entender el posicionamiento ético y político que implica el abordaje desde el modelo de Reducción de daño requiere saber al usuario como ciudadano, como sujeto de derechos que está atravesando situación de padecimiento físico, mental, social. Resulta entonces sustancial observar esto a la hora de generar dispositivos, para corrernos de un lugar punitivista que sòlo aleja y sanciona.  En nuestra provincia históricamente se ha dividido la atención de las situaciones de consumo de las de salud mental, de hecho el hospital de mayor jerarquía de la provincia tiene dos servicios separados: el de adicciones y el de salud mental. El desafío creo que es  desde otros niveles buscar la mayor integralidad posible, apelando a la escucha y alojo de un sufriente, de alguien que busca salir de una situación que le genera malestar en distintos ámbitos de su vida que implican un detrimento de su proceso de salud. El aporte de dispositivos de umbrales mínimos de exigencia que busquen evitar la segregación y aumentar el alojo me resultó de mucha utilidad.

El curso me sirvió de un refrescante encuadre desde donde pensar estos espacios nuevos que creativamente buscamos generar.

 Como punto de partida, tomo mi tránsito por la RISaM (Residencia Interdisciplinaria en Salud Mental) del Hospital Laura Bonaparte, donde el paso por los diferentes dispositivos de atención (cada uno con lógicas y dinámicas particulares), abrieron enormes caminos de preguntas, ruptura y revisión acerca de lo ya dado, naturalizado y/o aprendido en el campo de la salud y subjetividad de las personas.

 El curso me lleva a revisar parte del recorrido como residente dentro del Hospital y a continuar pensando cómo ciertas prácticas y discursos, en diferentes contextos o dentro de algunos equipos de Salud, continúan segregando las situaciones vinculadas a los consumos problemáticos del proceso de salud-enfermedad-atención-cuidado de las personas. 

 Muchas veces, los discursos de hiperespecialización, que giran en torno a los consumos problemáticos, no hacen más que fragmentar los padecimientos de lxs sujetxs, transmitiendo, de alguna manera, que las situaciones de consumo requieren de una atención especializada o considerándose los dispositivos de internación como únicos recursos o más adecuados para estas situaciones. Ésto puede llevar a lecturas descontextualizadas y fragmentadas de la vida y posibilidades de las personas y sus comunidades. A su vez, vivimos en una sociedad que criminaliza/condena/estigmatiza a las personas en situación de consumos problemáticos. 

 En este sentido, creo que un enfoque comunitario en Salud nos propone una lectura situada sobre los padecimientos de lxs sujetxs y nos invita a pensar en conjunto estrategias de cuidado y atención (tanto entre los equipos interdisciplinarios de salud como en el trabajo con la persona, sus redes y toda la comunidad). 

 Creo que el desafío, tanto en el campo de la salud como por fuera, es poder pensar esta problemática como un padecimiento subjetivo/singular dentro del campo de la salud y corrernos de los discursos de hiperespecialización, sabiendo que ésto no implica no tener en cuenta particularidades y/o singularidades, sino más bien, construir a partir de ellas, líneas posibles de cuidado y de escucha que pueden ser parte de una estrategia terapéutica singular en un momento y contexto determinado de la persona.

Gracias!!

En el momento que ingresé a la SENNAF, este se llamaba Consejo Nacional de la Niñez, adolescencia y Familia. Yo trabajé en un dispositivo de internación destinado a la atención de adolescentes en conflicto con la ley penal, que presentaban problemáticas de adicción.

Antes de ingresar a la SENNAF había iniciado mi formación profesional en el Hospital Laura Bonaparte que en ese momento se llamaba CE.NA.RE.SO. Por lo que siempre fue para mí un lugar de referencia teórica y clínica en relación a los la clínica de los consumos problemáticos. 

Pero el Consejo Nacional descentralizó la atención directa hacia los organismos provinciales, y parte del consejo pasó a ser Secretaría Nacional. Y en el 2010 dejé de trabajar en ese dispositivo y en esa problemática.

Pero por la emergencia sanitaria provocada por la pandemia de Covid 19, en el 2022 retomo la práctica clínica dentro del Organismo, por lo vuelvo a capacitarme en el Hospital.

Después de muchos años noté cambios profundos, no solo había cambiado el Nombre el Hospital, sino había un cambio de paradigma.

En el curso de cuestiones cruciales pudimos ver que la Ley N°26657 de salud mental, incorporó la perspectiva de derechos humanos en la problemática. Por lo que al denominar consumos problemáticos, en primer lugar éste deja de tener el sesgo de una enfermedad, abordable exclusivamente por la medicina/psiquiatría y por otro lado abandona el término droga asociada a la delincuencia y las prácticas segregativas, afín a la lógica capitalista, especialmente a la actual cara neo liberal, que pugna desde los medios de comunicación por la abolición de los derechos adquiridos, para que todes seamos consumidores, por lo que la ley atacada.

Lo que me llevo del curso es la idea de ir contra el individualismos y la segregación de la sociedad actual, poniendo el acento que el abordaje es con otres actores de la salud mental, teniendo que abordar las dificultades epistemológicas, clínicas y políticas que implica poder implementar la ley de salud mental, ya que antiguo paradigma, sigue teniendo mucha vigencia especialmente en el sentido común, que es en donde el poder construye su sentido para perpetuarse.

Me inscribí a este curso porque me pareció sumamente importante, ya que actualmente nuestra formación aborda dicha problemática, además la Ley Nacional de Salud Mental, establece que la atención debe realizarse de manera interdisciplinaria, y como trabajadora social, me parece esto un salto importante para nuestra profesión ya que siempre ha sido reconocida netamente como gestora, razón por la cual es un desafío constante el estar en permanente formación, adquirir herramientas para poder propiciar espacios de escucha y acompañamiento adecuado a cada demanda.

El texto de la licenciada Silvia Quevedo “CLINICA DE LOS CONSUMOS PROBLEMÁTICOS DE SUSTANCIAS PSICOACTIVAS” me pareció sumamente interesante ya que aporta varias cuestiones claves como los estereotipos hacia quienes hacen uso y abuso de sustancias, las definiciones de éstos, como así también me pareció importante lo que plantea sobre las primeras entrevistas las cuales deben primeramente alojar a los consultantes, lo que posteriormente llevará a  localizar la situación actual del padecimiento, la posición del consultante frente a su sufrimiento y a su demanda; ubicar si hubo o no tratamientos anteriores, entre otros. Estos parámetros que plantea la autora me permitieron repensar los modos de intervenir durante las guardias en emergencia del hospital general donde me encuentro realizando las practicas, ya que se observa una frecuencia de personas bajo los efectos de consumo de diferentes sustancias; así también, la importancia que es tener presente la complejidad y heterogeneidad  de esta problemática, para pensar los modos de intervenir.

Para finalizar, vuelvo a citar lo que plantea la Lic. Quevedo cuando habla de alojar desde el primer momento al consultante y comprender que trae una historia con muchos matices, un contexto que lo rodea y lo atraviesa; desde esta mirada poder pensar un modo de abordaje integral, ya que esta problemática tiene además, un monto elevado de estigmatización, no solo en el discurso sino también en las prácticas, y ahí está lo rico de estos espacios de formación que permiten ampliar la mirada para evitar la reproducción de  prácticas segregativas.