Teniendo en cuenta que para aprender hay que estudiar, y para estudiar hay que “tener interés” por lo que se está estudiando, es que los estudiantes no aprenden.

Tenti Fanfani plantea que hoy en día un buen profesor tiene que tener la capacidad de “tender un puente” entre los intereses de los estudiantes y los contenidos del programa a desarrollar.

Los conocimientos a transmitir tienen que estar conectados con la actualidad del mundo que nos rodea y no tanto con el futuro que nos espera. 

Los discursos que culpan a las tecnologías producen una paradoja. Se infiere que la solución es sencilla: basta bloquear el acceso de niños y jóvenes para evitar la

“contaminación”. El destino de semejante “solución” no es sino la frustración, sencillamente porque llevarla a la práctica es imposible.

El desafío consiste más bien en salir de la mitomanía inversa, la que sostiene que todas las soluciones educativas provendrán de la tecnología, para poder sopesar, en este proceso de exploración pedagógica, los alcances y los límites de los usos.

Si bien se tiene la idea de que con la llegada de la tecnología al aula, los estudiantes dejaran de leer o escribir, queda claro que para poder utilizarla es necesario seguir con las “antiguas prácticas” quizás más presentes que nunca.

Otro aspecto importante es que las tecnologías serán relevantes en tanto y en cuanto se usen con un sentido pedagógico.

Las tecnologías hicieron que esas paredes, esos “muros” se caigan. Se puso en crisis esa “sociedad impoluta” interna escolar. Con la pandemia todo se revolucionó. La tecnología se vuelve imprescindible. No se puede distinguir entre cuando estoy trabajando, cuando estoy en mi vida privada, no hay espacios ni tiempos privados.

En la pandemia no se modificaron los contenidos curriculares, pero sí la forma en que se daba la clase. Se hizo como si fuera lo mismo dar una clase virtual o una clase física presencia. Esta epidemia dejó en evidencia que la tecnología no reemplaza al aula, a la presencialidad, al afecto, charlas grupales, al contacto físico.

Puso en clara evidencia las desigualdades, materiales (tecnologías, espacios para estudio), y puso en evidencia que eso a partir de ahora no se puede ignorar.

En un principio internet molestaba, amenazaba en la escuela, y hoy en día no se piensa una escuela o una clase sin internet (en pandemia).

En la pandemia se eliminó la idea de que el docente no es importante en la educación.. El docente es esa “mediación” entre el conocimiento y el estudiante

 Además, expresa, que la tecnología digital quiebra con la necesaria relación tiempo y espacio del vínculo educativo quitándonos el lugar para reflexionar sobre uno mismo la escuela. En este sentido, las instituciones educativas deben generar espacios de ruptura y detenimiento para favorecer esa reflexión sobre uno mismo, su comunidad y el mundo. 

Asimismo, afirma que la escuela debe ser una comunidad de pensamiento y que el único sentido de la educación no puede ser su utilidad para el día de mañana, idea que la tecnología refuerza fuertemente ya que se encuentra ligada a la idea de Progreso. Eso nos lleva a pensar en el conocimiento como una mercancía que tiene que servir para el día de mañana. Plantea que no se puede pensar el carácter de lo público si se rompe la relación del aquí y él ahora en la educación. La escuela no puede concentrarse solo en la emergencia porque de ser así nunca se ocupará de lo duradero.

La escuela debe promover relaciones de estudio y no solo de aprendizaje para recuperar la relevancia de lo enseñado, en términos de que sea significativo para el futuro, pero también para el aquí y ahora.