Este enfoque ha sido clave para estructurar el estudio científico de las problemáticas sociales. Al centrarse en métodos cuantitativos, el positivismo permite identificar, medir y analizar de manera objetiva las causas y consecuencias de los fenómenos sociales, proporcionando datos precisos y replicables. Aunque este paradigma puede no capturar la totalidad de las dinámicas humanas, su rigor metodológico sigue siendo fundamental en la integración de los procesos de investigación, ayudando a clarificar patrones que informan intervenciones efectivas. "Flores (2004) analiza cómo desde el positivismo se opta por una postura ontológica que posiciona a la realidad dentro del dominio de leyes naturales y mecanismos".

2- Paradigma Interpretativo:

Como lo afirma "Martínez (2013), el paradigma interpretativo surge como alternativa al paradigma positivista". Toma como punto de partida la idea de la dificultad para comprender la realidad social desde las lógicas cuantitativas, razón por la que este paradigma se fundamenta en las subjetividades y da cabida a la comprensión del mundo desde la apropiación que de él hacen los individuos. Este enfoque permite una comprensión profunda y contextualizada de las problemáticas sociales. Al centrarse en la interpretación de las experiencias subjetivas y significados individuales, el paradigma interpretativo aporta una perspectiva cualitativa que complementa los enfoques más cuantitativos. Esto facilita una mayor comprensión de las causas y consecuencias de los fenómenos sociales al integrarse en los procesos de investigación, especialmente en el análisis de factores culturales, emocionales y relacionales, proporcionando una visión más holística de la realidad social.

3- Paradigma Critico:

este enfoque permite identificar y cuestionar las estructuras de poder y desigualdad que subyacen a las problemáticas sociales. El paradigma crítico se enfoca en analizar las causas estructurales de la opresión y la injusticia, promoviendo un enfoque transformador que no solo busca comprender las problemáticas sociales, sino también generar cambios sociales. Al integrarse en los procesos de investigación, este paradigma invita a una investigación comprometida con la equidad y la justicia social, ayudando a desvelar dinámicas de poder y posibilitar. Como lo

expresa "Ricoy (2006), pueden transformarlas de manera creativa al permitir la convergencia de criterios y al darle apertura a las visiones holísticas que le brindan sentido al mundo de la vida (Habermas, 1985, citado en Hoyos, 1986)".

El paradigma crítico sienta su base en la teoría crítica del conocimiento que posiciona la reflexión y la emancipación social como respuesta a las hegemonías y las formas de dominio.

4- Paradigma Emergente:

Este enfoque flexible y adaptativo permite abordar las problemáticas sociales de manera innovadora y dinámica. El paradigma emergente integra múltiples perspectivas, metodologías y conocimientos interdisciplinares, lo que facilita una comprensión más amplia y compleja de las causas y consecuencias de los fenómenos sociales. Al adaptarse a los contextos cambiantes y permitir la evolución de los métodos de investigación, este paradigma enriquece los procesos de investigación al incorporar nuevas formas de interpretar. "Marín (2007) parte de la idea de que los sujetos construyen el conocimiento alrededor de incertidumbres y asumen la verdad como algo parcial" donde convoca una lógica que incluye la indagación en un sentido abstracto, de dialógico y complejo.

5- La capacidad de reconocer los aportes de los paradigmas: positivistas, interpretativos, críticos y emergentes en el área de investigación en psicología es que cada uno contribuye de manera única a la comprensión integral de las problemáticas sociales. El paradigma positivista ofrece rigor y objetividad en la medición de fenómenos sociales, el interpretativo aporta una comprensión profunda de las experiencias subjetivas, el crítico desafía las estructuras de poder y fomenta la transformación social, mientras que el emergente integra enfoques flexibles y adaptativos para enfrentar problemáticas. cambiantes. Juntos, estos paradigmas enriquecen los procesos de investigación al ofrecer una visión multidimensional de las causas y consecuencias del problema. "Kuhn argumento que la ciencia no avanza de manera lineal, sino que evoluciona a través de "revoluciones científicas", entonces se puede decir que un paradigma en la ciencia es el marco que define cómo los científicos entienden su campo de estudio y cómo llevan a cabo la investigación”.

Este paradigma ha permitido identificar las causas objetivas de las problemáticas sociales al ofrecer un enfoque cuantitativo y científico en la recolección de datos. En psicología, ha facilitado la medición de fenómenos como la conducta o las actitudes, lo que ayuda a entender aspectos universales de la sociedad.

Argumento: La objetividad y la capacidad de medir con precisión fenómenos conductuales son fundamentales para elaborar políticas publicas basadas en datos estadísticos.

2-Paradigma interpretativo:

Conclusión: Este enfoque ha sido clave para comprender el contexto subjetivo y las experiencias individuales detrás de los problemas sociales. En psicología, es esencial para captar las vivencias personales y como los individuos perciben sus propias circunstancias sociales.

Argumento: A través de técnicas cualitativas, como entrevistas o estudios de caso, este paradigma profundiza en la experiencia humana, ayudando a revelar como las personas construyen significados sobre su realidad.

3- Paradigma socio-critico:

Conclusión: Este paradigma impulsa un enfoque de investigación que no solo busca entender, sino también trasformar las problemáticas sociales. En psicología, se usa para analizar como las relaciones de poder y las desigualdades afectan la salud mental y el bienestar de las comunidades.

Argumento: La investigación socio-critica fomenta el cambio social al identificar y desafiar las estructuras que perpetúan la opresión y el conflicto, integrando la psicología en acciones comunitarias.

4-Paradigmas en la investigación:

Conclusión: Es esencial integrar varios paradigmas para tener una visión completa y multidimensional de las problemáticas sociales. En psicología, el uso combinado de enfoques cualitativos y cuantitativos en un marco socio-critico permite no solo diagnosticar problemas, sino también diseñar soluciones mas inclusivas y sostenibles.

Argumento: La diversidad metodológica en la investigación ofrece una compresión mas rica y precisa de las causas y consecuencias de los problemas sociales.

Implicaciones para la investigación investigada aplicada

Conclusión: El uso de distintos paradigmas no solo enriquece la teoría, sino que mejora la aplicación practica en programas y políticas sociales. En psicología aplicada, permite abordar problemas como la violencia, el desempleo o la discriminación desde diferentes perspectivas y con estrategias de intervención mas efectivas.

Argumento: La flexibilidad para aplicar diversos enfoques es clave para desarrollar intervenciones que respondan a las realidades complejas y cambiantes de las comunidades.

1. Variedad de enfoques para entender la realidad social

Cada paradigma nos ofrece una manera distinta de aproximarnos a los problemas sociales, lo que amplía nuestra comprensión sobre sus causas y efectos. El paradigma positivista, por ejemplo, se centra en observar y medir la realidad de forma objetiva, mientras que el paradigma interpretativo profundiza en las vivencias y experiencias personales de los individuos. Ambos enfoques son valiosos, ya que nos permiten tener una visión más completa y diversa de las problemáticas sociales que enfrentamos.

2. La investigación como motor de cambio social

El paradigma socio-crítico, tal como lo explican Ramos (2017) y Miranda y Ortiz (2020), va más allá de solo entender las problemáticas, proponiendo además soluciones para transformarlas. Este enfoque recalca que el conocimiento no es neutral, sino que está relacionado con las dinámicas de poder, y que los investigadores tienen una responsabilidad activa como agentes de cambio. Metodologías como la investigación-acción participativa permiten que los investigadores colaboren directamente con las comunidades, buscando soluciones que surjan desde las mismas personas afectadas.

3. La conexión entre filosofía y paradigmas

Los paradigmas de investigación están profundamente influenciados por ideas filosóficas sobre qué es el conocimiento y cómo entendemos la realidad. El paradigma positivista asume una realidad objetiva que puede observarse sin ser alterada, mientras que el paradigma socio-crítico plantea que el conocimiento se crea en un contexto social y que el investigador tiene un papel activo en su interpretación. Esta relación entre filosofía y paradigmas determina cómo los investigadores ven su labor: ya sea como observadores neutrales o como participantes activos en la transformación de la realidad.

4. Impacto de los paradigmas en la investigación educativa

Elegir un paradigma de investigación tiene implicaciones directas sobre cómo abordamos los estudios en el campo educativo. Un investigador que adopta un enfoque positivista se centrará en aspectos medibles, como el rendimiento académico, mientras que uno que sigue un paradigma interpretativo pondrá más énfasis en las experiencias subjetivas de los estudiantes, explorando cómo perciben su proceso de aprendizaje. Por otro lado, el enfoque socio-crítico se enfoca en identificar desigualdades educativas y proponer cambios que mejoren las oportunidades de todos.

5. Formación integral de los futuros investigadores

Es crucial que los investigadores en formación comprendan y utilicen los diferentes paradigmas de manera crítica y consciente. Archivaldo y Lira (2017) subrayan la importancia de no limitarse a recopilar datos, sino de involucrarse activamente en las realidades que investigan. Incorporar el enfoque socio-crítico en la formación permite a los futuros investigadores ver su labor como una herramienta para crear un impacto social positivo, lo que fomenta una investigación más comprometida con las comunidades y sus necesidades.

2. Paradigma interpretativo: Según Martínez (2013), surge como una alternativa al positivismo. Se basa en la idea de que entender la realidad social no se puede lograr solo con métodos cuantitativos. Este enfoque se centra en las experiencias y subjetividades de las personas, reconociendo que su comprensión del mundo está influenciada por factores históricos, culturales y sociales. Así, el conocimiento se ve como una construcción humana en constante evolución, que no se detiene al encontrar respuestas, sino que se abre a nuevas posibilidades de comprensión.

3. Paradigma critico: El paradigma crítico se fundamenta en la teoría crítica del conocimiento, promoviendo la reflexión y la emancipación social para combatir desigualdades. Fomenta la conciencia como herramienta para la justicia social y el bien común. Las personas pueden transformar sus realidades creativamente al integrar diversas opiniones. La investigación se ve como un espacio para la participación y el compromiso social, permitiendo a las comunidades tomar decisiones que beneficien a todos y busquen un cambio positivo.

4. Paradigma emergente: El paradigma holístico o de la complejidad ve el conocimiento del mundo como una red de relaciones interconectadas, en lugar de una simple colección de partes. Esto cambia la idea tradicional de la objetividad científica. Según Capra (1998), en el enfoque científico cartesiano, las descripciones se consideran objetivas y separadas del observador. En cambio, el nuevo paradigma sugiere que la forma en que conocemos debe ser parte de la descripción de los fenómenos naturales.

5. Un paradigma es un conjunto de creencias, valores y técnicas que guía a una comunidad científica en el estudio de fenómenos. Introducido por Thomas Kuhn en La estructura de las revoluciones científicas, describe cómo estas suposiciones interrelacionadas ofrecen un marco filosófico para la investigación. En este contexto, los paradigmas determinan la ontología, epistemología y metodología, orientando así las decisiones investigativas (Ramos, 2015).