Dicho lo anterior, utilizaré este fragmento de la noticia para dar cuenta de los hechos descritos:

“A más de cien millas de tierra firme, cerca de las costas de África occidental, acompañé en 2019 a los agentes de la policía marina de Gambia cuando detuvieron, en el transcurso de una semana, a 15 barcos extranjeros por violaciones laborales y pesca ilegal. Salvo una, todas las embarcaciones interceptadas eran de China.” (Urbina, 2021).

En relación con lo que venimos trabajando en esta clase podemos decir que estas causas generan conflictos, enmascarando la aplicación de poder y opresión. Quedando esto demostrado en el artículo ya que sostiene que el solvento por parte del Estado para la realización de esta predación marítima agiganta las tensiones geopolíticas, ya que embarcaciones se adentran a regiones en disputa, agotándose las reservas de peses por parte de la sobrepesca. Dicho brevemente: “Esto es como pagarles a los ladrones para que roben la casa de un vecino”, (Urbina, 2021). Ya que la actividad pesquera que realiza en este caso China va más allá de sus límites marítimos entrando en conflicto con otros países mediante dos motivos: por competencia de pesca, o por infringir la ley adentrándose ilegalmente a zonas donde no tienen soberanía territorial. Dicho esto, podemos ver que no solo tiene consecuencias ambientales, sino que llega a generar enfrentamientos violentos, de manera que los subsidios no solo agigantan las posibilidades de la flota marina, sino que la dotan de armamento frente a la necesidad de ser utilizada. 

Por consiguiente lo dicho hasta aquí muestra el carácter crítico que tienen las tensiones geográficas, visualizándose los efectos sociales que exponen las relaciones de poder. A partir de la materialización de estas sobre un espacio geográfico. 

Un ejemplo suramericano de conflictos por recursos hidráulicos es el acuífero Guaraní, la reserva subterránea de agua dulce más grande del mundo, que pasa por la Triple Frontera (Paraguay, Argentina y Brasil) y Uruguay.  

Su agua dulce posee un valor preciado dentro del continente (de igual o mayor importancia que el petróleo), es considerada motor de la integración regional y se coloca en el centro de las geopolíticas de las diversas naciones del mundo. 

El presente artículo nos alarma sobre la existencia de una presión internacional (principalmente de E.E.U.U.) sobre la triple frontera para que ésta ejerza mayor control en sus zonas fronterizas, y a su vez, nos alarma sobre el trasfondo de la cuestión: el interés por parte de Occidente de tener una mano dentro de este acuífero. 

¡Saludos!
González, Pilar. 

El articulo periodístico, hace alusión a la Geopolítica de las triples fronteras. En el, se visualiza los espacios de lucha  que emprenden Argentina y Chile estableciendo un campo normativo-jurídico sobre el territorio antártico,incorporando, a través de ella, demarcaciones diferentes del límite exterior de sus plataformas continentales.

Como la declaración del Tratado Antártico de 1959; el Tratado de Amistad y Paz de 1984 y las conversaciones de 1991, entre los ex presidentes Carlos Menem (Argentina) y Patricio Aylwin (Chile), todas estas medidas permitieron congelar todas las reclamaciones territoriales, estableciendo que no se podría hacer ninguna actividad militar, y que el territorio debía usarse solo como una zona dedicada a la cooperación científica y a la investigación.

Acorde a Rascoban, "La fronterizacion de la Antártida esta atravesada por políticas y acciones "nacionalistas" y reivindicadas del territorio como propio (...) el reconocimiento de Argentina y seguido de Chile en 1943. En ambos casos, la excusa fue la expansión imperial de las antiguas potencias y las desconfianzas desde las esferas políticas en el país vecino" (Rascoban; 2020).

Benedetti, A. (director) (2020) Palabras clave para el estudio de las fronteras, Buenos Aires. URL:
https://www.teseopress.com/palabrasclavefronteras.

Este artículo periodístico lo puede enmarcar con el tópico de las tensiones internacionales por las migraciones.  Ya que el mismo hace alusión a un caso particular de una anciana venezolana cruzando el Río Bravo en brazos de otro migrante, con el objetivo de huir de su país natal, en búsqueda de una mejor calidad de vida. 

En el artículo aparecen imágenes, que reflejan, dos conflictos difíciles de ignorar: el migratorio en la frontera y la decadencia de Venezuela, que ha forzado la huida de 5,5 millones de personas en los últimos años. Cientos de migrantes y refugiados lo navegan o lo cruzan a pie, en sus puntos más bajos, con la esperanza de ser acogidos en territorio estadounidense y encontrar un futuro mejor. 

Como consecuencia, de esta desesperación por parte de las personas que migran, el gobierno de los Estados Unidos, en el mes de marzo del año lectivo, inicio un estatus de protección temporal para los venezolanos indocumentados, debido a la “crisis humanitaria” que está ocurriendo en Venezuela. Esta medida otorgaría a los migrantes, residir de forma legal y trabajar. Pero solo se les aplicará a las personas que ya estaban en el territorio estadounidense, antes de esta fecha. Dejando, que los grupos de personas, que cruzaron las fronteras, con algunas excepciones de niños, o sujetos considerados más vulnerables por el presidente de EE.UU, no puedan gozar de esta medida, teniendo que volver a las ciudades peligrosas ubicadas al norte de México, y estar a la deriva de la incertidumbre. 
Saludos!! 
Milagros Chapartegui. 

La pesca irregular en el Mar Argentino ocurre desde los años 80. Desde aquel entonces, barcos extranjeros se posan sobre la milla 201 y realizan pesca no reglamentada, es decir sin reglas para proteger la biodiversidad y no agotar los recursos.

La Ley 23.968 de Espacios Marítimos define que la Zona Económica Exclusiva (ZEE) de la Argentina se extiende, más allá del límite exterior del mar territorial, hasta una distancia de 200 millas marinas a partir de las líneas de base establecidas. Sobre ese espacio -conforme se describe en la iniciativa nacional Pampa Azul, conformada por funcionarios de varios ministerios– es que el país ejerce soberanía con derechos de exploración, explotación, conservación y administración sobre los recursos vivos y no vivos. 

https://www.diariojornada.com.ar/300534/economia/la_pesca_ilegal_en_el_mar_argentino_y_el_impacto_sobre_la_actividad_en_chubut/

La pesca ilegal en el Mar Argentino y el impacto sobre la actividad en Chubut

Con varias recorridas aéreas se ha detectado una importante cantidad de embarcaciones de distintitas banderas que se instalan sobre la Milla 200, al borde de las aguas del país. Atraen el recurso, fundamentalmente camarones, y terminan afectando al sector de Chubut y otras provincias.

09/05/2021 02:00

916

Mucho se ha hablado en los últimos años acerca de la pesca ilegal que se hace en el mar argentino por parte de embarcaciones de diferente bandera. Con la acumulación de buques sobre la Milla 200, el límite que divide con las aguas internacionales.
 
 De forma áerea se ha corroborado en diferentes ocasiones la cantidad inmensa de luces de pesqueros que se instalan, depredando el recurso, lo que termina impactando sobre la actividad de Chubut y otras provincias.
 
 El secretario de Pesca de la provincia, Gabriel Aguilar, afirmó al respecto que “hace poco estuvo la ministra de Seguridad la Nación Sabina Frederic, junto a las autoridades del Ministerio de Agricultura y Pesca y estuvimos invitados. Con los prefectos nacionales en Comodoro Rivadavia se hizo un vuelo con dos aviones para vigilar esa zona, y se conocieron los radios de los guardacostas que monitorean la milla 200 para evitar que las embarcaciones de otra bandera entren de la zona exclusiva”.
 
 Aguilar afirmó que “lamentablemente esto nos afecta”. Y explicó cuál es el mecanismo utilizado. “El gran número de embarcaciones está del Paralelo 42 hacia el sur. Afecta al rebalse de recursos, por las cantidades. Y termina siendo después de las 12 millas atraídas por esas embarcaciones, que atraen el calamar. Le afecta a Chubut y Santa Cruz. Desde el Paralelo 42, estando al borde de las 12 millas, hay gestiones diplomáticas para desalentar la pesca, que no permanezcan en esa línea tan finita”.
 
 “Se ponen al borde de la zona exclusiva, con unas luces de un estadio de futbol y el recurso es atraído y después capturado en aguas internacionales. Naturalmente afecta a la pesca legal de Chubut, Mar del Plata y Santa Cruz”.

 
Gabriela Gette Martinez

Dentro del artículo periodístico, el cual menciona la sensible situación de los países que conformaban la ex – Yugoslavia, me detendré a analizar la posición de Bosnia – Herzegovina y el reconocimiento de Kosovo.

Bosnia y Herzegovina declaró su independencia en el año 1992. Tradicionalmente, es definido como una “mini – Yugoslavia” debido a su diversidad étnica. Existen tres nacionalidades: bosnios, croatas y serbios. Esto mismo lo trabajamos en la clase, cuando decimos que no se puede identificar un estado con una nación, ya que dentro de un mismo territorio estatal puede haber varias naciones, varios grupos étnicos, diferentes sentimientos nacionales, diversas identidades. 

Como bien nos adelanta el título del artículo, las relaciones de fuerza juegan un papel importante. Treinta años después, podemos entender estas tensiones que se dan debido a los efectos de la guerra. Siguiendo a Lacoste y Ghirardi (1983) manifiestan que “No comprenderíamos gran cosa de lo que suceden en la superficie del globo, de la importancia que se da a ciertos territorios próximos o muy lejanos si fingiéramos olvidar que entre los estados no existen solo relaciones comerciales, sino también relaciones de fuerza”.

Tras los acuerdos de Dayton, los cuales se centraron en acabar con la violencia, el país balcánico se dividió en dos entidades políticas, cada una con su propio presidente, gobierno, parlamento, policía. Por un lado, la Federacion de Bosnia y Herzegovina, de mayoría bosnio – croata, y, por el otro lado, la República de Srpska, de mayoría serbia. Esto me remonta a las relaciones de poder que se vinculan directamente con el espacio. La apropiación y uso del mismo ponen en evidencia estas redes de poder. Como dice J. E. Sánchez (1991) “La materialización de las acciones sociales, políticas y económicas en el espacio no puede comprenderse cabalmente si no se analizan aspectos como la gestión, la apropiación, el dominio y el conflicto”. 

Para cerrar, Kosovo se independizó en el año 2008 de Serbia. Es reconocido como un Estado soberano, independiente, que se autogobierna, que se relaciona con otros Estados, por Estados Unidos y varios países de la Unión Europea. Sin embargo, no lo es para Serbia, respaldad por su aliado Rusia, la cual se niega a hacerlo al igual que la mayoría   de los serbios que viven dentro de Kosovo. Esto genera tensiones y conflictos sociales e internacionales. Kosovo debe ser reconocido como tal por su simple condición de ser un Estado soberano. 

Giovanna Crismanich.

La continuidad del proyecto es supervisado por el Consejo Sudamericano de Infraestructura y Planeamiento (COSIPLAN) creado en 2009 y dependiente de la UNASUR como “(…) instancia de discusión política y estratégica para planificar e implementar la integración de la infraestructura de América del Sur, en compromiso con el desarrollo social, económico y ambiental” (http://iirsa.org/Page/Detail?menuItemId=119&menuItemId=134)

Este decálogo de “buenas intenciones”, en realidad oculta el alto grado de conflictividad que se produce con motivo del impacto ambiental sobre zonas y recursos de alto valor estratégico para la población, que se ve afectada por la megainfraestructura (deforestación, merma en el cauce de los afluentes, incendios, sequía, etc.). Asimismo, es ineludible la problemática del avance sobre los derechos de las comunidades originarias, con violaciones a sus derechos merced a la invasión de espacios, recursos y la toma unilateral de decisiones en torno a los mismos (Brignole, 2019), allende las legislaciones vigentes.

Por su parte, se aprecia un denodado interés por la explotación de recursos (especialmente los relacionados con hidrocarburos, biocombustibles y monocultivos) en términos extractivistas y predatorios, enmarcados plenamente en el modelo capitalista. Las consecuencias económicas de la implementación de dicho modelo sobre América Latina son consabidas: pérdida de la soberanía sobre espacios, recursos y sistemas; desequilibrios regionales (no solo a nivel económico), procesos migratorios internos y externos sin planificación y con aumento significativo sobre la capacidad de uso de transportes, vivienda, energía, servicios, trabajo, etc, lo que, a su vez, aumenta la posibilidad de conflicto social; acumulación y concentración de capital; etc.

En este marco, podemos observar, de forma transversal, varias de las fuentes geográficas de tensión internacional, a saber: Conflictos con países vecinos debido a sistemas fluviales compartidos; en límites internacionales con apoyo en ríos compartidos, o en relación con el caudal del río que penetra en el territorio de un país, procedente del territorio de otro Estado, como el río Paraguay o el Paraná cuyos cursos nuclean a más de un país y sobre los cuales están planificados varios de los proyectos de IIRSA (Nótese que, si bien se trata de un proyecto “consensuado” entre Estados, sus consecuencias impactan, por caso, sobre los habitantes de las zonas bajas de los cursos de agua). También son fuentes de conflicto, los planteados por los grupos minoritarios, cuyo ejemplo saliente son los pueblos originarios, que habitan las zonas donde se emplazarán los megaproyectos y sus reclamos por el derecho ancestral de posesión territorial (reconocido en nuestro país por la Constitución de 1994), sin perjuicio de los reclamos por sistemas productivos sustentables, ambientes saludables, acceso al agua potable, etc.

A todo este panorama, bien puede agregarse el aumento del flagelo de la deuda externa sudamericana que sostiene el proyecto (estimada en un 6% en sus inicios), así como también el proceso de subordinación de los países miembro a Brasil en particular y al empresariado mundial en general (De Geus, 2011). 

Párrafo aparte merece la cuestión del manejo de la información en relación al proyecto. El hermetismo denodado sobre el tema o su tratamiento subrepticio por parte de los medios de comunicación hegemónicos abren nuevas interrogantes sobre el impacto social, económico, ambiental y político de las infraestructuras impulsadas por IIRSA y COSIPLAN, cuya implementación resulta plenamente funcional y beneficiosa para los intereses de los grandes ámbitos concentrados de poder -no solo económico-, tanto de Brasil cuanto de sectores internacionales de inversión privada, tendientes a agilizar, abaratar y hacer más eficiente la expoliación de recursos naturales de Sudamérica. La falta de acceso a la información y a la participación plena en la toma de decisiones a las comunidades e instituciones que se ven afectadas por dichos megaproyectos -más allá de las ventajas y posibilidades que puedan aportar- constituye una vulneración clara de sus derechos y un avasallamiento sobre la naturaleza con consecuencias imprevisibles.   

Bibliografía y Webgrafía

Geopolítica (2020) Rascovan, A. en Palabras clave para el estudio de las fronteras, Benedetti, A. (director) (2020) Buenos Aires.

De Geus, A (2011), Las caras de IIRSA: ¿integración regional o

Brasil y/o del empresariado mundial?, Universidad Complutense, España.

en https://www.academia.edu/2219320/Las_caras_de_IIRSA_integraci%C3%B3n_regional_o_interconexi%C3%B3n_Sudam%C3%A9ricana

http://www.abyayalacolectivo.com/web/compartir/noticia/iirsa-el-doble-rostro-de-la-integracion-sudamericana

http://www.iirsa.org/admin_iirsa_web/Uploads/Documents/cosiplan_estatuto.pdf

http://iirsa.org/Page/Detail?menuItemId=119&menuItemId=134

https://redhargentina.wordpress.com/2019/08/30/proyecto-iirsa-y-la-amazonia-como-obstaculo-del-saqueo-latinoamericano-por-alejo-brignole/   

https://repositorio.uesiglo21.edu.ar/bitstream/handle/ues21/19775/montes.pdf?sequence=1&isAllowed=y