Sea como fuere, “En consecuencia, se puede afirmar que el conocimiento está dado por la interpretación que las personas efectúan con la información disponible, interpretación condicionada por el contexto en el que se desenvuelven y la experiencia que poseen.” (María del Socorro López, 2005, p. 2)

 

Si el conocimiento nace a partir de las experiencias que las personas tienen con la información, con la que poseen en determinado momento y la cual está altamente ligada al contexto en el cual se desarrolla; si esta premisa se desarrollaran bajo ambientes colaborativos, donde multitud de actores interactuaran entre ellos manteniendo un flujo de información descentralizado, seguramente surgirían conocimientos de calidad e innovadores. Si bien el contexto en el cual se desenrollan los conocimientos ha cambiado con la aparición de la tecnología y acceso a internet, aun se pueden dilucidar brechas en cuanto a la democratización del conocimiento. 

 

La democratización del conocimiento conlleva a la innovación, a la generación de nuevos saberes y sobre todo al desarrollo socioeconómico de la humanidad. Pero para ello debemos adoptar un comportamiento de solidaridad del conocimiento, salir del estadio del automatismo de ser solamente consumidores y transmisores para pasar a ser generadores de conocimientos y agentes de cambio que puedan provocar permutaciones significativas en el desarrollo de la vida sociocultural y en la industrial.

 

Rocío Domínguez (2009) p.4 citando a Castells (2000), menciona que la sociedad de la información supone una nueva revolución industrial. Una tercera revolución, surgida tras una primera puesta en vigor con la máquina de vapor y una segunda guiada por la utilización masiva de la electricidad, que tiene en sustento la información y la capacidad para gestionarla a través de las TIC (Tecnologías de la Información y la Comunicación).

 
Con los cambios continuos que se originan mediante el uso de tecnologías sobre todo en la forma en que la información se produce, se procesa y se distribuye masivamente, hacen que también se presenten nuevos escenarios económicos. Estos comportamientos provocan un reforzamiento del potencial de los países quienes dedican parte de su presupuesto para la investigación y el desarrollo de manera de ser capases de entender y expresar el mundo. Hoy en día, todo país desarrollado sienta sus raíces en el conocimiento.

 

Históricamente, las fuentes de creación, proceso y difusión del conocimiento estaban ligadas solamente a los centros de investigación y a las instituciones académicas universitarias.

"Al ser las universidades sistemas de conocimiento, existe una interacción dinámica entre sus elementos: personas, estructuras organizativas, normas, recursos humanos y materiales, TIC, métodos y procesos.  Teniendo en cuenta estos elementos, es posible deducir que las principales funciones de una universidad como sistema de conocimiento son la creación, transmisión y administración de conocimiento (resultado de la investigación, educación y gestión, respectivamente." (Johan Gabriel Vélez, 2009, p.15) 

La razón de ser de las universidades es la creación, transmisión y difusión del conocimiento. Formar ciudadanos capaces de influir en el mundo, formándolos con aprendizajes significativos, brindarles lo mejor de la ciencia y del conocimiento. Por otro lado, procurar la formación de individuos influyentes en la seguridad, educación, salud pública y cuidado del medio ambiente. 
Antiguamente la siembra y cosecha del conocimiento solo eran incumbencias de la universidades. Sin embargo, en la actualidad estas particularidades ya no son tal. Aparecen como agentes de cambios las organizaciones empresariales que invierten en tecnología y desarrollo en sus propios centros de investigación, pues consideran al capital intelectual un recurso de gran valor y vuelcan su mirada a la gestión del conocimiento generando diversas propuestas de modelos para la medición, almacenamiento y distribución del conocimiento.

 

Se puede afirmar que la gestión del conocimiento es el conjunto de procesos y sistemas conducentes a incrementar el capital intelectual en una organización. (María del Socorro López, 2005, p.2)

Según María del Socorro López (2005), las organizaciones hacen hincapié en la necesidad de aumentar el ejercicio del nivel intelectual incursionando en tecnologías para el aprendizaje y la búsqueda del conocimiento de forma continúa apoyándose en modelos que les permitan afianzar de forma permanente el capital intelectual. Sin embargo, a pesar de esta revolución del concepto económico pareciera ser que la mayor parte de las universidades explotan estos modelos de negocio en mucho menor medida.

 
Según (Johan Gabriel Vélez, 2009, p. 7), "Para aplicar la gestión del conocimiento, se debe actuar por procesos, iniciando la experiencia en un proceso concreto", esto contribuye a delimitar de alguna manera los procesos de investigación, desarrollo y distribución del conocimiento por partes de las universidades y evaluar modelos ya existentes que permitan aplicar la gestión del conocimiento y que son utilizados por las organizaciones empresariales.

Lo cierto es que las universidades no se encuentran preparadas para afrontar estas políticas debido a sus complicadas instancias de apropiación intelectual desde el punto de vista que tienen este tipo de instituciones.

Estos modelos pueden colaborar con la elaboración de estrategias aplicados a las universidades que permitirán valorizar el conocimiento que son generados, negociar estos conocimientos e incluso de asignar recursos para la investigación y desarrollo del conocimiento.

Aún existen universidades que mixturan en la construcción del conocimiento entre el conductismo, constructivismo, cognitivismo, pero no fuertemente en el conectivismo enmarcado en el nuevo paradigma digital en el cual estamos viviendo. Las instituciones educación deben entender que lo más importante para la creación de conocimientos son los canales y relaciones que se puedan formar a través de ellos para que el conocimiento crezca y evolucione. De nuevo aparece el concepto de dejar de ser solo consumidores y replicadores de conocimientos para ser generadores de nuevos conocimientos dentro del marco de una educación de competencia. Lo más importante no es el conocimiento individual que uno pueda tener y acaparar, sino son los referentes y las conexiones que se puedan adquirir con otros individuos que poseen otros conocimientos. De esta manera, mediante la multidisciplinariedad de saberes se conforma conocimientos con carácter innovador y evolutivo.

Bibliografía:
https://campus.utnba.centrodeelearning.com/mod/folder/view.php?id=1026975
https://campus.utnba.centrodeelearning.com/pluginfile.php/1389553/mod_folder/content/0/SOC%20CONOC%20Y%20LOS%20NUEVOS%20DESAF%C3%8DOS.pdf?forcedownload=1

Replicación/duplicidad del conocimiento.
Los cambios significativos que sufre la sociedad ante esta nueva era digital la cual exige dejar de lado el modelo de enseñanza en el cual se replicaban conocimientos como si se tratase de una línea de producción, donde los alumnos son los recipientes que deben pasar por las instituciones escolares para ser llenados uno a uno con cúmulos de conocimientos ya preestablecidos, ahogando las cualidades innatas que cada alumno trae para la creatividad e innovación.

Dejar de tratar la inteligencia como algo que existe en la cabeza de un individuo.
Democratizando el saber y con un trabajo colaborativo se llega a un conocimiento distribuido. Con la ayuda de las tecnologías de información se van dejando rastros digitales que puede ser analizado y entendido por otros individuos. Se trata de la creación de conocimientos colectivos multifacéticos que es potenciado por el acceso a las redes sociales.

Reconceptualizar el modelo de aprendizaje
Es muy interesante cuando se plantea que el conocimiento, luego de un determinado periodo, se vuelve obsoleto.  Los sucesos y desarrollos en ciencia de hace 50 años atrás hacen que en la actualidad sean añejos y poco representativos ante los nuevos descubrimientos en los cuales se usan técnicas y análisis en el estudio de imágenes asistidas por computadoras de alta capacidades tecnológicas por dar un ejemplo.

El conocimiento es cambiante, es dinámico y nos encontramos ante una necesidad de reconceptualizar y rediseñar las metodologías de enseñanza para que las futuras generaciones tengan una mejor calidad de vida. Pero debemos ser responsables en estos cambios para poder lograr una transición favorable a estas nuevas formas de aprender creativamente y de vivir ante el conocimiento distribuido, porque contamos con una brecha digital difícil de cerrar pero que con esfuerzo y al paso del tiempo se ira volviendo cada vez más delgada.

 Biblioteca digital: Evaluación del Parcial 1

Afirmacion 1:
 En la medida en que la producción y la aplicación de conocimientos científicos y tecnológicos está definiendo el futuro de la Humanidad, las instituciones universitarias tienen una responsabilidad acrecentada pues tienen la posibilidad de formar líderes y profesionales éticos y eficientes, científicos con responsabilidad social. Tienen la posibilidad de generar innovaciones para resolver problemas cruciales de la sociedad y pueden contribuir a integrar socialmente a los jóvenes. El potencial que tenemos nos compromete con una responsabilidad social que debemos asumir como una vocación.

Afirmacion 2:
Es importante entonces institucionalizar el nivel de posgrado como una nueva estructura que supera el nivel de las disciplinas. Un Doctorado en Educación puede ser emprendido por profesores de cualquier disciplina. Un Doctorado en Matemática puede convocar a docentes de carreras, facultades o departamentos muy diversos. La interdisciplina debería ser la regla en la organización del posgrado. A su vez, en este nivel debería existir una mayor exigencia epistemológica. Un futuro Doctor de cualquier disciplina tiene que estar en condiciones de analizar la pertinencia o el fundamento de su área de conocimiento. (p-11)

Parafraseo 2:

Las afirmaciones de Augusto Pérez Lindo volcadas en este documento en forma de parafraseo  forman parte de la  triada  "Universidades, Conocimiento y Desarrollo" vistos a lo largo de las presentaciones de la Unidad 2 y que esta dada por la obligación profesional que tienen las instituciones de nivel superior de tener sectores o áreas de investigación ya que lo esperable por parte de estas instituciones es justamente  que la generación de conocimiento permita el desarrollo profesional, personal y grupal de sus alumnos y docentes siendo previsible que este conocimiento se haga evidente y este presente en el desarrollo social.  La producción de conocimiento a través de la interacción entre las instituciones y la formación de grupos interdisciplinarios a nivel posgrado  producida una transformación del conocimiento que surgirá de la evolución de  lo producido y que deberá ser compartido luego entre los estudiantes, profesores y autoridades definiendo una especie de efecto multiplicador.  La importancia de estos grupos interdisciplinarios como verdadero encuentro humano esta dada por la diferentes líneas de pensamiento y con cualidades diferentes que lo que harán será enriquecer las soluciones a los desafíos planteados.
Por ultimo la  universidad inteligente  deberá replantearse recurrentemente la realidad con un pensamiento critico y responsable que permita cuidar a los demás (humanismo), y así misma.  

AFIRMACIÓN 2:"La razón por la que debemos conservar y profundizar la idea de la universidad centrada en la investigación debería ser obvia: el mundo actual, más que los anteriores, reposa sobre la expansión contínua del conocimiento científico y tecnológico. Algunos como Frank Rhodes afirman que la “universidad de investigación” es el camino del futuro ^9.. Otros piensan que la “cientificación” de la sociedad crea una nueva cultura que interpela a la sociedad, a la comunidad científica y a la universidad. ¹⁰ Desde este punto de vista el problema es como socializar el conocimiento científico." (Pérez Lindo, A, 2010 p3.)

Diversos autores nombran a la sociedad actual como sociedad de la información o informacional, desde el momento en que las condiciones tecnológicas dan lugar a la información como producto (Castells, 2001, 51) o Sociedad globalizada o líquida, que invade todos los ámbitos y hábitos comunes de la sociedad, económicos, financieros, políticos, sociales, educativos, etc., transformándolos en objetos de consumo (Bauman, 2006, p.9 y p.19). Devastador descripción del mundo de hoy, con un consumismo global donde el producto es todo lo que existe en el mundo, bajo los términos de economía que tiende a la globalización y  las políticas  regionales pujando entre  ser globalizadas y no perder su identidad. En la búsqueda de hallar un nombre inequívoco de la sociedad en que vivimos, Silvina Casablancas, la nombra simplemente, “sociedad actual” y es  la sociedad que la contempla un cambio de paradigma educativo, entre otros,( Casablancas 2008, p.92), contemplando nuevas formas de aprender y de enseñar. A esta sociedad también se la puede llamar sociedad digital o dual, como expresa Gustavo Cimavilla,(Cimavilla 2008, p.78 y 79) cuando la describe como una sociedad donde coexisten sectores dominantes con dominados, sectores antagónicos, por eso nombra así a la sociedad que tiende a la a homogeneización. Todo elude a que la complejidad de la sociedad en red en la que vivimos es tan compleja y tiene tantas aristas conocidas y otras a descubrir, que se debe transitar en ella para nombrarla efectivamente. Queda en cuestión no solo el nombre, sino  hacia que sociedad los graduados se dirigen, se forman y socializan, a esta sociedad que aun los pensadores no han unificado siquiera como darla en llamar, como es o como se conectan a ella los graduados universitarios, dependerá de las políticas de conocimiento que adopte cada casa de altos estudios.

AFIRMACIÓN 2:  "Desde la cultura credencialista uno podría criticar la inflación de los títulos, que hoy llegan al post- doctorado. Pero el significado de este proceso depende más bien en otros factores. En primer lugar, de la explosión de conocimientos. Se produce tanto nuevo conocimiento cada año que al terminar sus estudios un graduado, el 50% de lo que aprendió ya está siendo obsoleto. En Informática se calcula que la obsolescencia se produce cada 18 meses y en Medicina cada cinco años."  (Pérez Lindo, A, 2010 p 10)

El término “conocimiento” es el que desde la antigüedad se sigue perfilando, pero en la sociedad actual, el conocimiento se considera un producto,  es en la universidad,  donde se produce. (María del Socorro López G.1, Fernando Cabrales G.2, y Rodolfo Schmal S., 2005, p.2). En una  empresa, hay diversos modelos de creación de conocimiento, que se intercambian, relacionan y evolucionan y con ello, la empresa. (María del Socorro López G.1, Fernando Cabrales G.2, y Rodolfo Schmal S., 2005, p.3-7), la implementación de una educación abierta,  crea ámbitos para que se realicen interconexiones entre la universidad y la sociedad, aplicando los diversos modelos de creación del conocimiento (María del Socorro López G.1, Fernando Cabrales G.2, y Rodolfo Schmal S., 2005, p.13).

En la sociedad del conocimiento, quien está justamente en jaque, es el conocimiento. En la educación superior, el conocimiento adquirido por los graduados, deja de serles útil, una vez se recibieron, la continuidad  de la educación superior por medio de los posgrados  es la respuesta a ello. (Pérez Lindo, A, 2010 p 10) y que éste perfeccionamiento sea en su lugar de estudios  con intercambios internacionales, depende de la política de conocimiento que adopte la universidad. (Pérez Lindo,, 2010 p12.). Las instituciones educativas de nivel superior, para ser parte de la sociedad de conocimiento, deben poder integrar a sus miembros a las nuevas corrientes de conocimiento  en forma solidaria, (Unesco, 2005, p.18). Para que este conocimiento sea libre y para todos, innovador, es  necesaria la inversión política  (Unesco, 2005, p.113), inversión  prioritaria  como inversión económica y social, dando lugar al reconocimiento por parte de la sociedad  al sector científico con remuneración apropiada que lo demuestre, siendo el sector tan importante como el económico y sobretodo, para los países emergentes. (Unesco, 2005, p.10)

El conectivismo es la forma en que el conocimiento se conecta a todo, la diversidad de opiniones lo nutre, la actualización constante es clave para el conectivismo. (Siemens, 2004, p6). Es una habilidad en donde aún no conocemos que es lo que debemos aprender para enfrentar el futuro (Siemens, 2004, p9) también incierto. 

A lo largo de los años, la sociedad industrial fue incorporando nuevas formas de pensar los procesos económicos y sociales. La tierra y el trabajo conformaban las bases de la economía mundial. Sin embargo, el continuo avance tecnológico y la globalización profundizaron cambios que dieron origen a un nuevo recurso que revolucionaria la concepción socioeconómica mundial. El "conocimiento", este nuevo recurso intangible, irrumpiría en la sociedad industrial creando una nueva división donde por un lado se encontraría  la sociedad manufacturera de productos y servicios, y por el otro la sociedad del conocimiento.   

 

La sociedad del conocimiento considera al capital intelectual como principal fuente para la innovación y el desarrollo.

 

Por el lado de las organizaciones empresariales se puso en manifiesto la necesidad de incursionar en nuevas alternativas que les aporten ventajas competitivas frente a las peripecias del mercado económico. En consecuencia, el capital sobre bienes y servicios fue perdiendo protagonismo ante el creciente interés sobre el capital intelectual, pero ¿de dónde surge el conocimiento? ¿Cómo se crea? ¿Cómo se organiza?

Una organización estrictamente jerárquica no es la más adecuada para una institución en la que su mayor patrimonio es el saber y la capacidad de sus miembros para crearlo y difundirlo. No se puede gobernar sin leyes ni normas, pero estas deben reflejar la diversidad que se da en la institución y, por tanto, ser flexibles. Por otra parte, el cumplimiento de las normas sólo puede asegurarse cuando son producto de un debate que logra el resultado de un amplio consenso (Segrela, 2007, p-22)

Parafraseo 1:

Para Segrella(2007) el mayor patrimonio de una institución universitaria es el saber y se basa en las competencias de sus integrantes para generarlo y compartirlo con lo cual una organización jerárquica no es beneficiosa para que ello suceda. Entiende y considera que deben existir normas y leyes y que las mismas deben ser cumplidas, pero también que estas deben formar parte de un consenso y reflejar la diversidad que existe en la institución.  Es el consenso el que asegura que estas normar se garanticen.

Afirmación 2

Para que internacionalmente, y en especial en los países en desarrollo, podamos transformar la educación superior y la sociedad es necesario transitar de la universidad tradicional basada en métodos clásicos de enseñanza a la universidad participativa basada en la enseñanza-aprendizaje, llegando a una universidad innovadora con un paradigma moderno de conocimiento. Los contenidos educativos de esta nueva universidad, al virtualizarse, producirán un enorme impacto, en la medida en que ya no se tratará de la virtualización de la obsolescencia sino de un novedoso curriculum (Segrela, 2007, p-26)

Parafraseo 2:

En NOTAS PARA UN ESTUDIO COMPARADO A NIVEL MUNDIAL el autor considera imprescindible adoptar un nuevo paradigma que permita transformar a la educación superior y la sociedad pasando de los métodos clásicos de enseñanza a un modelo participativo basado en la enseñanza-aprendizaje. Este nuevo paradigma está determinado por la innovación y permitirá generar nuevo conocimiento. Al virtualizarse estos nuevos contenidos educativos generaran un gran impacto ya que lo que permitirá visualizar será un curriculum novedoso (Segrela, 2007)

Conexión a las Unidades:
Las afirmaciones de Segrela forman parte de la dicotomía individualidad/tribu presentada en la cursada y en donde las instituciones deben  generar un espacio de trabajo colaborativo e innovador (no se trata de consumir y reproducir la información) al crear espacios comunes  con intereses comunes permitiendo potencializar el grupo y generar  mejores resultados. Para ello es de suma importancia tener una mirada Dron  como visión del todo y actuar como tribu consensuando y definiendo normas y parámetros de acción estableciendo un sistema de relaciones estable  a través de acuerdos. Un ambiente democrático y de libertad favorece la creatividad por sobre una estructura jerárquica y autoritaria. Este nuevo paradigma del conocimiento  desde lo internacional a lo autóctono,  se hace posible gracias a virtualización y  la democratización del mismo  sumando certezas y reduciendo incertidumbres.  

: elegir tres autores, mencionando los libros de la biblioteca digital en  que se encuentran. 

Parafrasear a dichos autores, presentando dos afirmaciones claras de cada uno de ellos. 

.

Presentarlos dentro de una herramienta tecnológica a elección del estudiante.

Se adjunta un archivo con herramientas para la construcción que puede ser individual o grupal.

Fecha de entrega: 30 de abril hasta las 23 hor

 Parfraseo: Según Siemmens (2005) las decisiones cambian rápidamente al igual cambian los principios y es el conectivismo el cual a través de la comprensión orienta estas decisiones.  Permanente se está recibiendo información nueva y es determinante tener la habilidad de seleccionar la información importante de la que no los es. Siemmens (2005) destaca como habilidad identificar cuando una nueva información modifica un entorno basado en decisiones que se tomaron anteriormente. 

 Afirmacion: El flujo de información dentro de una organización es un elemento importante de la efectividad organizacional. En una economía del conocimiento, el flujo de información es el equivalente de la tubería de petróleo en la sociedad industrial. Crear, preservar y utilizar el flujo de información debería ser una actividad organizacional clave.(Siemmes, 2005, p-7)

Parafraseo: En el Conectivismo: Una teoría de aprendizaje para la era digital la efectividad organizacional tiene como un elemento esencial el flujo de información que existe dentro de una organización. Si tuviéramos que realizar una analogía el flujo de información es a la economía del conocimiento lo que una tubería de petróleo es para la sociedad industrial.  Para una organización generar, cuidad y hacer uso de la información es sumamente importante. (Siemmens, 2005)

 

Afirmacion: El punto de partida del conectivismo es el individuo. El conocimiento personal se compone de una red, la cual alimenta a organizaciones e instituciones, las que a su vez retroalimentan a la red, proveyendo nuevo aprendizaje para los individuos. Este ciclo de desarrollo del conocimiento (personal a la red, de la red a la institución) le permite a los aprendices estar actualizados en su área mediante las conexiones que han formado ( Siemmes, 2005, p-7)
 

Parafraseo: Para Siemmens (2005) el individuo es el origen del conectivismo y su conocimiento es parte de una Red en un ciclo de retroalimentación en el que participan organizaciones e instituciones generando nuevo aprendizaje para los individuos. La actualización está dada por la red y las conexiones  que se hallan establecido formando un ciclo de conocimiento bidireccional (personal a la red, de la red a la institución).

 
Afirmacion: La tubería es más importante que su contenido. Nuestra habilidad para aprender lo que necesitamos mañana es más importante que lo que sabemos hoy. Un verdadero reto para cualquier teoría de aprendizaje es activar el conocimiento adquirido en el sitio de aplicación. Sin embargo, cuando el conocimiento se necesita, pero no es conocido, la habilidad de conectarse con fuentes que corresponden a lo que se requiere es una habilidad vital. A medida que el conocimiento crece y evoluciona, el acceso a lo que se necesita es más importante que lo que el aprendiz posee actualmente (Siemmens, 2005, p-9)

 Parafraseo: En el Conectivismo: Una teoría de aprendizaje para la era digital   el poder determinar nuestras necesidades futuras en términos de aprendizaje es mas importante que nuestro conocimiento actual, el contenido no es tan importante como la tubería, lo principal es nuestra capacidad para establecer relaciones con aquellas conexiones que nos permitan adquirir una habilidad vital. Es el volumen de nuevo conocimiento quien define la importancia de acceder a nuestra necesidad por sobre lo que hemos aprendido (Siemmes, 2005)

 Afirmacion: El conectivismo presenta un modelo de aprendizaje que reconoce los movimientos tectónicos en una sociedad en donde el aprendizaje ha dejado de ser una actividad interna e individual. La forma en la cual trabajan y funcionan las personas se altera cuando se usan nuevas herramientas. El área de la educación ha sido lenta para reconocer el impacto de nuevas herramientas de aprendizaje y los cambios ambientales, en la concepción misma de lo que significa aprender. El conectivismo provee una mirada a las habilidades de aprendizaje y las tareas necesarias para que los aprendices florezcan en una era digital (Siemmens, 2005, p-9)

 Parafraseo: Para Siemmes (2005)  el aprendizaje ha dejado de ser individual e interno y el conectivismo es el reflejo de esta nueva teoría de aprendizaje que identifica las nuevas necesidades de la sociedad.  Las nuevas tecnologías cambian la manera en que las personas se desarrollan y desempeñan en las sociedades.  Se puede evidenciar una demora en la educación para advertir este cambio tanto en materia de herramientas como en las teorías educativas que esto representa. Nuevas habilidades y nuevas tareas son necesarias entonces para el aprendizaje que nos permitan desarrollar a los aprendices en una era digital.