在動用資源方面，因高爾夫球面積大，加上高爾夫球場都是草地，大部分都是平地，相對於發展郊野公園，所動用的資源更少，政府或發展商不需要支付更多錢去移除樹木和移平土地，因此在動用資源方面對於政府或發展商都可以比其他建議土地所用的成本較少。

 再者，填海阻力較少，和棕地不一樣，棕地需處理業權和收地問題，會惹來很大的爭議，而填海則不用處理這種爭議。

就可行性而言，郊野公園邊陲地帶生態價值較低，對環境的傷害也較低。香港土地有40%都是郊野公園土地，為香港土地面積的最大比率，即使只分出少部份郊野公園邊陲，經已能夠解決數萬人的住屋問題。
就迫切性而言，因為郊野公園佔香港土地面積的比率最高，所以即使分割部份郊野公園邊陲地帶發展為房屋影響亦不大。相比起大規模填海等其他方法，利用郊野公園邊陲地帶會相對可較快地解決部份房屋問題。
由此可見，郊野公園邊陲地帶可行性以及迫切性能解決香港部份房屋需求問題。

另外，就社會阻力而言，成效低。根據資料C,環保團體發出聯合聲明，反對開發郊野公園。因為開發郊野公園邊陲，對生態環境造成極大破壞，會影響集水區和改變地質，若政府堅決而行，將來遭受到環保人士大力支持反對和阻撓，最終無法成事。所以這項措施對改善香港房屋問題成效低。