Amnistía Internacional sostiene que la pena de muerte constituye una violación de derechos humanos y, en particular, del derecho a la vida y del derecho a no sufrir tortura ni tratos o penas crueles, inhumanos y degradantes. Estos dos derechos están consagrados en la Declaración Universal de Derechos Humanos, adoptada en 1948 por las Naciones Unidas.

Además, a lo largo del tiempo, la comunidad internacional ha ido adoptando diversos instrumentos que prohíben el empleo de la pena de muerte, entre ellos los siguientes:

• Segundo Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, destinado a abolir la pena de muerte,

• Protocolo número 6 al Convenio Europeo de Derechos Humanos, sobre la abolición de la pena de muerte, y Protocolo número 13 al mismo Convenio, sobre la abolición de la pena de muerte en todas las circunstancias,

• Protocolo a la Convención Americana sobre Derechos Humanos relativo a la Abolición de la Pena de Muerte.

Aunque el derecho internacional dispone que se debe restringir el uso la pena de muerte para los “más graves delitos”, es decir, el homicidio intencional, Amnistía Internacional considera que la pena de muerte nunca es la solución.

Ejecución de personas que eran menores de edad en el momento del delito

A pesar de que el derecho internacional de los derechos humanos prohíbe aplicar la pena de muerte a personas que eran menores de 18 años en el momento del delito, hay países que siguen haciéndolo. El número de ejecuciones en tales casos es reducido en comparación con el total de ejecuciones anuales registradas por Amnistía Internacional.

No obstante, su importancia va más allá de las cifras y pone en cuestión el compromiso de los Estados ejecutores de respetar el derecho internacional.

Desde 1990, Amnistía Internacional ha documentado en 10 países al menos 168 ejecuciones de personas menores de 18 años: Arabia Saudí, China, Estados Unidos de América, Irán, Nigeria, Pakistán, República Democrática del Congo, Sudán, Sudán del Sur y Yemen.

Varios de estos países han cambiado ya sus leyes para excluir esta práctica. En Irán, las ejecuciones de personas menores de 18 años en el momento del delito duplican con creces la suma de esas ejecuciones en los restantes nueve países. En el momento de redactar estas líneas, esa cifra ascendía en Irán a al menos 118 ejecuciones desde 1990.

Métodos de ejecución empleados en 2023

• Decapitación

• Ahorcamiento

• Inyección letal

• Arma de fuego

112

países habían abolido la pena de muerte en su legislación al concluir 2023

1.153

ejecuciones contabilizadas por Amnistía Internacional en 2023 (incremento del 31% con respecto a 2022)

MILES

de personas fueron posiblemente ejecutadas en China, aunque la cifra sigue siendo secreto de Estado

¿Dónde tiene lugar la mayoría de las ejecuciones?

En 2023, los cinco países que llevaron a cabo el mayor número de ejecuciones fueron China, Irán, Arabia Saudí, Somalia y Estados Unidos, por este orden.

China siguió siendo el mayor ejecutor mundial, aunque se desconoce la verdadera magnitud del empleo de la pena de muerte en ese país, al estar clasificados los datos relacionados con ella como secreto de Estado; la cifra oficial de al menos 1.153 ejecuciones no incluye las miles de ejecuciones que se cree que tuvieron lugar en China.

Excluyendo a China, el 89% de todas las ejecuciones que se dieron a conocer tuvieron lugar en tan sólo dos países: Irán y Arabia Saudí.

La saga tecnológica inicia en la prehistoria con la creación de herramientas básicas, fundamentales para la supervivencia y el desarrollo social.

La invención de la rueda alrededor del 3500 a.C. en Mesopotamia no solo optimizó el transporte y la agricultura, sino que también catalizó el desarrollo de nuevas tecnologías y sistemas, como la irrigación y la construcción monumental.

Avances Durante la Edad Media y el Renacimiento

En la Edad Media, la tecnología evolucionó con mejoras en herramientas agrícolas y la introducción del molino de viento y de agua, revolucionando la producción de alimentos y el manejo de recursos hídricos. El siglo XV vio a Johannes Gutenberg revolucionar la difusión del conocimiento con su imprenta, mientras que la mejora en instrumentos de navegación expandió el comercio y las exploraciones geográficas.

La Revolución Industrial: Máquinas al Servicio de la Humanidad

La invención de la máquina de vapor por James Watt desencadenó la Revolución Industrial, marcando un cambio decisivo en la producción y el transporte. Posteriormente, la electricidad permitió el surgimiento de la bombilla eléctrica y el motor eléctrico, revolucionando industrias y elevando la eficiencia a niveles sin precedentes.

El Siglo XX y la Revolución de la Información

El nacimiento de la era digital en el siglo XX, marcado por el transistor en 1947 y seguido por los microprocesadores, democratizó el acceso a la computación y propició el surgimiento de Internet, transformando radicalmente nuestra comunicación y acceso a la información.

Presente y Futuro: Inteligencia Artificial y Tecnología Sostenible

Actualmente, la inteligencia artificial (IA) y el Internet de las Cosas (IoT) lideran la vanguardia tecnológica, prometiendo eficiencias sin precedentes y un futuro más sostenible. La IA está encontrando aplicaciones en salud, educación e industria, mientras que el IoT conecta dispositivos cotidianos, facilitando la vida urbana y doméstica.

Reflexión sobre la Evolución Tecnológica

La evolución de la tecnología refleja nuestras necesidades y aspiraciones, actuando como un motor de progreso y presentando nuevos desafíos éticos y sociales. Mirando hacia adelante, las tecnologías emergentes ofrecen promesas de un avance continuo, balanceando innovación con responsabilidad social.

En ViveLibre, utilizamos los últimos avances tecnológicos para ofrecer soluciones que mejoran la calidad de vida de personas mayores, dependientes o con discapacidad, asegurando un manejo eficiente de situaciones de emergencia.

En Chile, la pena de muerte era usada solamente para crímenes involucrando robo con intimidación o violencia, piratería, traición, o cualquier delito que termine con la vida del victimario. Hubo 57 personas condenadas a la pena de muerte antes de que fuera derogada en 2001 por la ley 19.734, siendo reemplazada por el presidio perpetuo calificado. esta opción resulta mucho más humana, si entendemos que la pena de muerte es el exponente máximo de pena cruel, inhumana y degradante, no solo privando de vida al condenado, si no viviendo con la conciencia de que morirán, sin saber cuando llegará ese momento.     Como humanos tenemos todos derecho a la vida, no se debería hacer una excepción a este derecho, ya que hay más opciones de penas cuando se trata de delitos graves.

Hablando sobre esos 10 países que cambiaron las leyes sobre los menores de 18 años (Arabia Saudí, china, Estados Unidos, Irán, Nigeria, Pakistán, Republica Dominicana del Congo, Sudan, Sudan del Sur, y Yemen), aunque estén ejecutando a las personas, siento que deberían darles a esas personas demasiados años en la cárcel con máxima seguridad para que ellos sientan el sufrimiento de estar ahí por años y que vean las consecuencias de sus actos, ya que si les dan pena de muerte solo sufrirían por un momento, como la decapitación, ahorcamiento, inyección letal y arma de fuego.

Estoy en contra de la pena de muerte, porque es una medida que viola el derecho fundamental mas importante de cada persona, que es el derecho a la vida, consagrado en la Declaración de DD.HH en 1948. Por muy horrible que sea el delito cometido por el condenado, la muerte no parece ofrecer una solución para detener la delincuencia. Sobre esto, Amnistía Internacional en un estudio da como ejemplo que "en Canadá, la tasa de asesinatos en 2008 fue inferior a la mitad de la de 1976, cuando se abolió la pena de muerte en el país". Además, no da justicia a las victimas, si no venganza, y esto provoca que en vez de que la sociedad evite la violencia, la promueva. Al conocer la evidencia sobre este tema, para mi es difícil creer que sea una forma efectiva y humana de ejercer justicia, y en vez de violar los derechos de las personas, y en ciertos casos erróneamente condenar a inocentes o menores de edad, la cárcel y juicios eficientes son la formas de solucionar la delincuencia.

Fuente:

Amnistia Internacional: https://www.amnesty.org/es/what-we-do/death-penalty/death-penalty-your-questions-answered/ y https://www.amnesty.org/es/what-we-do/death-penalty/

Primero que nada, el índice de criminalidad y de seguridad de los países donde es aplicada la pena de muerte es muy contrastante con los que no presentan pena de muerte, estos últimos teniendo un índice de criminalidad mucho más alto (Índice de Criminalidad por País 2024 Mitad de año. (s/f). Numbeo.com)

En segundo lugar, me gustaría hacer énfasis en algo señalado por el mismo texto "los derechos humanos", si bien, la pena de muerte se considera muy severa para estos, no se cuenta que los agresores pueden haber hecho acciones que sobrepasan a estos derechos básicos de maneras mucho más inhumanas, tal vez un asesinato de primer o incluso segundo grado no amerite una pena de muerte, pero casos como el de Cristin Dayana García (Semana. (2024, septiembre 19). Capturan a los posibles homicidas de Cristin Dayana García) la cual fue descuartizada brutalmente por tres individuos en Cali, Colombia, los responsables recibieron una misera prisión preventiva a pesar de haber llevado a cabo una de las maneras de asesinato más horribles y dolorosas.

Otro ejemplo puede ser uno de los asesinatos más brutales en la historia, el de Junko Furuta (Japan Daily. (2024, mayo 31). 44 Days Of Hell), una menor de edad que fue brutalmente torturada física, mental y sexualmente por 44 días por 4 personas distintas y acabar muerta, no me atrevo a especificar más debido a lo horrible que es el caso, pero pueden buscar su nombre y probablemente les saldrá, los asesinos fueron sentenciados a unos miseros 17 años de cárcel y uno de ellos actualmente vive felizmente casado y con 3 hijos.

Por esto y más considero que la pena de muerte es una alternativa válida en los peores casos.

Estoy a favor de que la tecnología siga avanzando, ya que, la evolución de la tecnología nos beneficia a todos en muchos ámbitos, como se puede observar en la antigüedad cuando se crearon las herramientas básicas, fundamentales para la supervivencia y el desarrollo social como la invención de la rueda al rededor del 3500 a.C. y mientras mas evoluciona nos ayuda en mas cosas como la agricultura, revolucionando la producción de alimentos y el manejo de recursos híbridos llevando a algunos países ser exitosos con el comercio. La evolución también nos ayudo en la electricidad y gracias a ella pudimos tener transporte, también permitió la luz y creación de la bombilla, estos artefactos para nosotros aun en el presente son muy importante y beneficioso para nosotros. Avanzando mas en el tiempo, la creación de la inteligencia artificial, esto es una de las tecnologías mas modernas que nos ayudan en nuestro trabajo, colegio, formular ideas, responder preguntas, etc. En este mundo lleno de tecnología que nos favorece tanto en cada especialidad que necesitemos, reflejando nuestras aspiraciones y necesidades, esto mejora nuestra calidad de vida, porque cada vez que la tecnología evoluciona, nosotros los humanos evolucionamos con ella.

Uno de los mayores argumentos que se utilizan los a favor de la pena de muerte es que los criminales son disuadidos de cometer delitos cuando se emplea un castigo tan drástico, pero numerosos estudios demuestras que no es así y que incluso han aumentado en ocasiones:

-        El primer estudio con respecto a este tema fue realizado en 1935 por Robert Dann. Él examina el número de crímenes después de 60 días de una ejecución pública y descubre que los crímenes aumentaron en vez de disminuir.

-        Karl Schuessler en 1952 llega a la conclusión que no hay relación en la tasa de criminalidad y la ejecución.

-         Una investigación realizada por la misma Amnistía Internacional sigue apoyando el punto, mostrando que incluso disminuyo la tasa de homicidios en Canadá después de la abolición de la pena de muerte.

En conclusión, la pena de muerte es una medida inhumana e inservible, ya que viola directamente los derechos humanos y no disminuye el crimen, lo cual era una de las principales razones por las que se quería implementar.

reduce el gasto de mantener a un asesino

en la cárcel con comida y cama y vigilancia,

y porque los allegados de la víctima quieren

justicia, y la pena de muerte en algunos casos

es justa. Tambien porque un criminal muerto

no podrá volver a cometer el crimen y le

disuade a la gente de cometer crímenes graves.¹

¹https://es.quora.com/Cu%C3%A1les-son-5-argumentos-a-favor-de-la-pena-de-muerte, José Figueiro, Actualizado hace 7 años

Un ejemplo que tengo yo es que si liberamos

a un pedofilo de la carcel, no podria aprender

su lección y podria tener actividades sexuales

con menores de nuevo, ahí utilizariamos la

pena de muerte.

Pienso que la pena de muerte es una acción correcta y eficaz, solo en crímenes de alta gravedad como pedofilia, violación y asesinato, ya que es una forma de asegurarle a las victimas y familiares una sensación real de justicia, un ejemplo de que la pena de muerte entrega mayor seguridad a los ciudadanos, es la polémica creación de la ley Montero llamada "solo si es si" que suponía que una agresión sexual no implica necesariamente el uso de la fuerza, muchos agresores sexuales se vieron beneficiados gracias a esta ley, como Leopoldo R. que había sido condenado a mas de seis años por violar a su mujer, mas otras condenas que tenia pendientes solo le sumaron 10 años de cárcel, años que fueron recortados repentinamente por la aplicación de esta ley, además que en el tiempo que Leopoldo estuvo en prisión solo pensaba en continuar cometiendo mas crímenes.

Claramente este hombre está violando los derechos de esta niña, la priva de su libertad, de su inocencia y, lo más importante, de su vida. Y aún así, pudo seguir viviendo, pues el mismo año en que iba a ser condenado a muerte, la ley se abolió, y fue en su lugar condenado a presidio perpetuo.

No me parece justo que un hombre que cometió un acto tan horrible contra una inocente niña pueda seguir viviendo, ya sea en prisión, sabiendo lo que hizo y sin ningún remordimiento, llegando a incluso pedir ser liberado 20 años después de su condena.

Considero una injusticia para la familia de la niña y para la misma niña que esta persona pueda seguir viviendo, incluso si es en prisión.

El último homicida condenado a muerte en Chile, cómo se salvó y su reciente intento por quedar libre (biobiochile.cl)

La Declaración Universal de los Derechos Humanos | Naciones Unidas

Estoy completamente a favor de la pena de muerte ya que hay personas que cometen crimines horribles y no obtienen su merecido como Anders Breivik que mato a 8 personas con una bomba en Oslo luego se dirigió a un campamento vestido de policía mato a tiros a 69 personas mas incluyendo adolecentes . fue responsable de los ataques de 2011 y solo recibió una condena de 21 años . para mi la pena de muerte tiene hartas ventajas como la justicia retributiva lo cual implica ponerle un castigo de la misma gravedad del crimen cometido . aparte ayuda a la seguridad publica ya que también es importante . la ejecución del asesinó eso puede ayudar a que no cometa más delitos y que los ciudadanos tengan mas seguridad . pero sobre todo la pena de muerte puede ayudar en un cierre emocional para la victima y sus familiares .

Estoy de acuerdo con el texto, ya que, tal como lo dice, al permitir la pena de muerte se están pasando a llevar derechos humanos básicos, como el derecho a la vida y el derecho a no ser sometido a tratos crueles, inhumanos o degradantes. Es contradictorio e inaceptable que existan algunos países en los que los gobiernos y las políticas de justicia no respeten la Declaración Universal de Derechos Humanos adoptada en 1948 por las Naciones Unidas, siendo que este es un documento internacional que esta firmado por estos países por el cual se deben regir.

Además pienso que ninguna persona tiene el suficiente poder político, económico, ético y moral para poder decidir cuándo otra persona debe dejar de vivir, hay que considerar también que los derechos son inherentes a todos los seres humanos, por lo que no pueden haber excepciones de regla.

Existe un caso Estadounidense de un joven latinoamericano de 20 años llamado Carlos De Luna, él fue condenado a pena de muerte y unos años después de que cumplió su condena un profesor de derecho reabrió el caso y pudo darse cuenta de que el joven Carlos De Luna era inocente.

Como este hay muchos casos más, en lo que por una equivocación se puede matar a una persona inocente.

Según un artículo publicado de "Washington Post" titulado: "Las Victimas no necesariamente quieren venganza", hay testimonios donde las víctimas del crimen han reportado que "la repetición interminable de sus historias trágicas, las reglas formales de la ley, y los años y años entre las apelaciones solamente sirven para aumentar el estrés y retrasar la curación". Así como también hay testimonios de familiares de los imputados que dicen: "Nuestros familiares que nos fueron robados por crímenes violentos, merecen memoriales más bellos, nobles y honorables que asesinatos premeditados por el estado. La pena de muerte solo crea más víctimas y familias heridas. Al convertirnos en eso que deploramos - en gente que mata a otra gente - insultamos la sagrada memoria de todas nuestras víctimas queridas".

Pienso que el deseo de la pena muerte se origina por la rabia contra el sistema judicial y carcelario de los distintos países, por lo que si estos sistemas estuviesen más regulados y realmente cumplieran con su función, sin corrupciones y con penas justas para los imputados, no se crearía este debate donde está en juego el derecho a vivir.

Sin embargo creo que permitirles vivir el resto de sus días en una prisión, que si bien obviamente no son las condiciones ideales de vida, no están cerca de el nivel de sufrimiento y crueldad que han experimentado sus víctimas y las familias de estas.

Al final el presidio perpetuo más que un tiempo donde los criminales puedan aprender o reformarse termina siendo una forma de contenerlos para el resto de sus días, pues son peligrosos para el resto de la sociedad, y si alguien se encuentra en esta situación y ya no van a ver más el exterior, ¿por qué no mejor ejecutarlos y evitarse posibles atentados contra la vida de otros prisioneros o personal?

1.- Facilita los procesos educativos, un estudio elaborado por Economist Intelligence Unit comenta que un 90% de los líderes del sector educativo considera que gracias a la tecnología los alumnos son más imaginativos y creativos, y un 80% afirma ser más productivo.

2.- Avances científicos y descubrimientos innovadores, los avances tecnológicos están impulsando descubrimientos científicos increíbles una prueba de esto es supercomputadora Summit es uno de los logros más importantes en este ámbito. Se trata de una máquina capaz de revisar millones de compuestos en busca de posibles medicamentos en tiempo récord como prueba de esto summit fue utilizada en la pandemia de el COVID-19 para encontrar fármacos que ayudaron a paliar enfermedades.

Y por estos motivos estoy a favor de la evolución tecnológica

Está información fue sacada de https://news.america-digital.com/summit-la-supercomputadora-de-ibm-para-investigar-el-coronavirus/

Primero, la pena de muerte es una directa violación al derecho de la vida, según la Declaración de los Derechos Humanos.

Segundo, aunque es verdad que reduce costos, no se debería priorizar el dinero y vienes sobre la vida de una persona.

Además ha habido casos de personas asesinadas por pena de muerte posteriormente demostradas como inocentes, como demuestra un estudio hecho por la Amnistía Internacional, que dice que “desde 1973 más de 197 personas condenadas a muerte en Estados Unidos fueron posteriormente exoneradas o liberadas tras haberse demostrado su inocencia.”

Por último, el problema de que una persona que haya cometido un crimen inhumano y terrible sea dejada en libertad se puede resolver con la pena perpetua, por lo que en vez de implementar una medida donde el asesinato es la medida para combatir más asesinatos y crímenes por el estilo, se debe reforzar el sistema judicial para asegurarse de que los criminales con crímenes demasiado horrendos para ser dejados en libertad, cumplan su sentencia.

La pena de muerte debe ser ilegal, por varios motivos como son las violaciones al derecho de la vida y al derecho a no sufrir tortura ni tratos o penas crueles, inhumanos y degradantes.

Está demostrado que la pena de muerte no disminuye los delitos graves, alguien que comete un crimen lo hace en grado de enajenación, jamás se pone a pensar de que si comete el delito, capaz le den pena de muerte y si no, 40 años de presidio. No existe ese raciocinio al momento de cometer un crimen.

Hay personas llevan más de 30 años en prisión por un crimen que no cometieron. Y estos mismos errores ocurren en nuestro país. Personas pasan 2 años en prisión preventiva y se demostró que la acusación era falsa. O que hubo una suplantación de identidad.

Aparte de que la pena de muerte lleva consigo mucho discriminación, por ejemplo, en EE.UU la justicia condena a pena de muerte al 60% de los afroamericanos que violan a una niña blanca; cuando un blanco viola a una niña afroamericana, esa condena disminuye a una quinta parte. Además de que discriminan a los pobres: una persona con recursos, con buen abogado, tiene una mayor posibilidad de liberarse de la pena de muerte que un pobre. Se entiende que las personas se pueden sentir afectadas por un caso así, pero no se puede negar que es injusto condenar alguien a muerte sabiendo que existe cierta posibilidad de que haya sido por discriminación.

La evolucion de la tecnologia a traido muchos beneficios mejorando aspectos ecenciales a nuestras vidas, acercandonos entre nosotros o salvando vidas en el area medica por ejemplo la tecnologia ha permitido que las personas vivan mas y mejor, hoy en dia enfermedades que antes eran mortales pueden ser tratadas de manera eficiente o en la Educacion la tecnologia ha echo aprender no sea un privilegio reservado para unos pocos, o hablar por el telefono con un ser querido que este lejos de ti o directamente que no puedes visitar lo puedes llamar o hablar con el o ella por un chat. Uno de los cambios mas sinificativos es como la tecnologia ha reducido los accidentes y salvando vidas, gracias a los sistemas avanzados incorporados en los autos como el frenado automatico de emergencia o los sensores de punto siego. Los vehiculos electricos ha sido uno de los cambios mas positivos en terminos de sostentibilidad, con la preocupacion por el cambio climatico, los automoviles electricos han permitido la reduccion considerable de las emisiones de gases contaminantes. Marcas como tesla o nissan y muchas mas han implusando al cambio hacia un transporte mas limpio. Son muchos avances que han servido al ser humano para avanzar.

Yo estoy a favor de la evolución de la tecnología, ya que nos ha ayudado a progresar de manera efectiva a nivel general, sociocultural y agrícola. Nos ha brindado mejoras en las maquinarias para que el comercio se desarrolle de una manera más efectiva y ha facilitado nuestra vida de muchas maneras, como en el transporte, la comunicación interpersonal, etc. Considero que, a largo plazo, esta evolución, que está muy presente en la sociedad moderna, puede darnos herramientas para trabajar mejor, aprender más y formar nuevos conocimientos, mientras fomenta mejoras en todas las industrias del mundo.

Estoy muy de acuerdo con tu argumento y la forma de abordar el avance tecnológico que ha estado presente en la sociedad. Sin embargo, hubiera intentado incluir un poco sobre los comercios y la agricultura, y cómo el avance de la tecnología ha ayudado mucho a que estos temas sean más efectivos.

Por ejemplo, las innovaciones en maquinaria agrícola han permitido aumentar la productividad y reducir el uso de recursos. Además, las plataformas de comercio electrónico han transformado la manera en que compramos y vendemos, facilitando el acceso a mercados con paises de todo tipo. En conclusion, estas mejoras han contribuido a un desarrollo más sostenible y eficiente.

Otro importante que hay que mencionar, pero que seguro que todos ya saben, es el impacto negativo que han tenido las redes sociales en las personas, las que han causado un número muy alto de adicción, depresión, ansiedad, bajo autoestima, sobre todo en adolescentes. Confirmando esto hay numerosos estudios, como un estudio publicado en la revista Computers and Human Behaviour, un artículo de Child Mind Institute (https://childmind.org/es/articulo/como-afecta-el-uso-de-las-redes-sociales-los-adolescentes/), una investigación llamada “EL RIESGO DEL USO EXCESIVO DE LAS REDES SOCIALES EN LOS ESTUDIANTES DE LATINOAMÉRICA”, de Jorge Franco Armaza Deza que recopila otros estudios de los últimos 10 años en Latinoamérica, y muchos más.

En resumen, aunque los avances tecnológicos mejoraron alguna vez el mundo, hoy en día tienen muchos elementos negativos, como el impacto psicológico de las redes sociales y que les quita el trabajo a las personas reemplazando por maquinas.

Además de que no todos pueden acceder a esta, aumenta la desigualdad y deja a muchas personas atrás.

La automatización, por ejemplo, está dejando a muchas personas sin empleo, y no todos se pueden adaptarse tan rápido a estos cambios.

Estoy de acuerdo con tu argumento, pero intentaría abarcar de una manera más específica el concepto de "mejorar la calidad de vida" para convencerme al 100% de que los avances tecnológicos realmente ayudan a la humanidad.

Por ejemplo, sería útil incluir datos sobre cómo la tecnología ha mejorado el acceso a la atención médica, permitiendo diagnósticos más precisos y tratamientos más efectivos. Además, la tecnología en la educación ha hecho que el conocimiento sea más accesible para personas de diferentes contextos economicos y culturales, lo que contribuye al desarrollo personal y profesional de la sociedad.

https://deathpenaltyinfo.org/facts-and-research/en-espa%C3%B1ol/v%C3%ADctimas

Al respecto de los pocos años de cárcel que reciben algunos imputados por delitos sexuales, la solución en ningún caso sería ejecutar la pena de muerte, si no que tiene que haber una mejora importante y real en el sistema judicial para que las condenas sean juntas y proporcionales respecto a los delitos cometidos por los criminales. Esto reduciría además la "necesidad" de la pena de muerte, ya que habría una tranquilidad por parte de los ciudadanos de que sí hay condenas justas para los imputados. Por último, dentro de los años de condena debe haber una rehabilitación y terapia psicológica, además de diferentes estudios del criminal, ayudándolo a el y a la sociedad a que se pueda reintegrar si es que es posible.

La solución nunca será una pena que implique violar algún derecho humano, ya que estos son inherentes a todos y no puede haber excepciones en la regla.

Pena de muerte: a favor de la pena de muerte porque puede ayudar a prevenir delitos graves como el asesinato. La idea es que si las personas son conscientes de que podrían enfrentar la pena capital por cometer estos delitos, podrían considerar sus opciones dos veces antes de actuar. Algunas personas también creen que la pena de muerte es una forma de justicia porque castiga severamente a quienes hacen cosas muy malas. Esto también puede hacer que las familias de las víctimas se sientan cerradas porque creen que se está haciendo justicia por su dolor

uno de los casos q paso acá en chile es sobre la banda de los gallegos en el norte de chile , en el cual se habla de la explotación sexual , trata de personas , torturas , homicidios y más.

de los 38 integrantes , sólo 33 tienen 200 años de cárcel, el cual está bien pero después de todo , se conocen todos en la cárcel y van a estar haciendo más delitos dentro con los reos causando alborotos , destrozos , asesinatos , urtos entre reos , peleas y mas . después de todo siguen estando en el mismo ambiente afectando tanto a reos como a personal de la cárcel.

viendo otro punto respecto al crimen , reduciría drásticamente el número de casos , ya que nadie quiere morir, todos quieren ir a la cárcel ,sería una manera más dura ya que pensarían dos veces si vale la pena el delito que van a hacer o no , ademas considerando el tipo de sentencias que se regula en chile q es casi nula , un ejemplo es la condena a un homicidio simple el cual dan sólo 20 años , considerando que pueden reducir la condena con buen comportamiento , una vida vale mas q solo 20 año

s.

La pena de muerte infringe los derechos humanos al negar el derecho a la vida, que es fundamental. Además, se puede aplicar de manera desigual, afectando desproporcionadamente a grupos vulnerables, lo que plantea serias dudas sobre la justicia y equidad del sistema. En última instancia, va en contra del principio de rehabilitación y la posibilidad de redención.

4o mini

https://derecho.uc.cl/es/noticias/derecho-uc-en-los-medios/21012-profesor-patricio-zapata-seis-potentes-argumentos-contra-la-idea-de-reponer-la-pena-de-muerte

Estoy a favor de esta ya que puede ser considerado un tipo de justicia para los delitos graves como asesinatos, maltratos físicos, y abusos sexuales. Casos como los mencionados anteriormente pueden considerarse para la pena de muerte, ya que en estos casos si alguien se siente con el "derecho" de realizar alguno de estos, pierde su derecho a la vida y/o el respeto según el tipo de gravedad del delito cometido.

Esta pena vulnera los derechos humanos y normas adoptadas en 1948. Si bien nadie tiene derecho a quitarle la vida a otra persona, esta solo debería aplicarse a los mayores de edad según el país, al no ser adultos aun se podría pensar que aun no tienen el criterio formado en su totalidad.

Como leímos en el texto mencionado en los países con las mayores ejecuciones en la actualidad durante el año 2023; China fue el principal país con mas ejecuciones aun sin dar a conocer sus cifras.

Al yo estar a favor te podría decir, tu dices que todo humano tiene derecho a la vida pero por que otro humano que le quito la vida a otro todavía tendría el derecho de vivir?, es algo inhumano también quitarle la vida a otro humano y todavía tener derecho a vivir ya que algo que quitaste no deberías tenerlo, como por ejemplo el derecho a vivir

4o mini

https://www.ohchr.org/es/instruments-mechanisms/instruments/convention-against-torture-and-other-cruel-inhuman-or-degrading

https://www.iepp.es/venganza/

https://www.cndh.org.mx/derechos-humanos/que-son-los-derechos-humanos#:~:text=Los%20derechos%20humanos%20son%20inalienables,de%20haber%20cometido%20un%20delito.

Además el impacto ambiental ya que genera grandes cantidades de desechos electrónicos que son muy difíciles de reciclar y se acumulan en vertederos tóxicos perjudicando la salud de las comunidades locales .

Además de que el sistema judicial es imperfecto, y por ello, existe el alto riesgo de condenar a una persona inocente. Se han documentado numerosos casos en los que nuevas pruebas en los que se exoneraron a condenados, incluso tras pasar años en el corredor de la muerte.

-Industrialización de la ganadería: XIX con el desarrollo de técnicas de cría intensiva. Por ejemplo, en Estados Unidos, se establecieron grandes ranchos y fábricas de procesamiento de carne

-Industrialización de los trabajos domésticos: Electrodomésticos, como la lavadora y la aspiradora, a mediados del siglo XX, permitió una mayor eficiencia en las tareas del hogar.

-Industrialización de la movilidad:El primer ferrocarril público, el Stockton and Darlington Railway, comenzó a operar en 1825 en Inglaterra

Ahora ya hablando mas de los humanos en como nos afecta, a medida del tiempo la tecnología a evolucionando en todo los aspectos posibles como, los medios de comunicación los medios de transportes, en la forma en como nos informamos, hablo de esto porque el ser humano ha como “explotado” estas cosas a medida del tiempo, cosa que afectado el  desarrollo de un humano como por ejemplo la Deshumanización ,privacidad etc.

12 años, luego en 4 lo sacarían por buena conducta y no habrá mejora, solo saldrá con más deseos a las calles a cometer actos criminalisticos, en cambio con la pena de muerte nadie sería dañado nuevamente. Si bien nadie es dios para decidir quien vive o quien muere pero si el acusado mato o abuso de alguien, pues merece lo mismo.

1.- Disuasión del crimen: Existen estudios que sugieren que la pena de muerte puede tener un efecto disuasorio. Un análisis realizado por Hashem Dezhbakhsh y Paul H. Rubin en 2003, publicado en el International Review of Law and Economics, concluyó que cada ejecución podría prevenir aproximadamente 18 homicidios. Este estudio sostiene que la posibilidad de recibir la pena de muerte puede hacer que algunos criminales reconsideren sus acciones.

2.-Justicia retributiva: La pena de muerte se basa en el principio de justicia retributiva, que sostiene que el castigo debe ser proporcional al daño causado. Un estudio de la American Psychological Association (APA) en 2014 señaló que muchas víctimas y sus familias encuentran un sentido de cierre y justicia cuando se aplica la pena de muerte a los perpetradores de crímenes atroces. Este sentido de justicia puede ser fundamental para el bienestar emocional de las víctimas.

3.- Seguridad pública: La pena de muerte asegura que los criminales más peligrosos no puedan reincidir. Un estudio de David B. Mustard en 2001 encontró que la implementación de la pena capital puede reducir las tasas de criminalidad en algunos contextos. La investigación sugiere que la existencia de la pena de muerte puede influir en el comportamiento de los delincuentes violentos.

4.- Recursos del sistema judicial: Los casos que involucran la pena de muerte suelen recibir una revisión más exhaustiva. Según un informe del National Academy of Sciences en 2014, el sistema de justicia penal está diseñado para minimizar errores en los casos de pena de muerte, lo que implica más recursos y atención. Esto puede resultar en una mayor probabilidad de que se corrijan errores antes de una ejecución.

1.- Que en casos de crímenes extremadamente violentos, como asesinatos en serie, la rehabilitación puede no ser viable. Algunas personas pueden ser inherentemente peligrosas y no deberían ser reintegradas en la sociedad

2.-Hay países donde la pena de muerte se ha utilizado de manera efectiva para reducir ciertos tipos de crimen. Por ejemplo, algunos informes indican que en países como Singapur, la pena de muerte ha estado asociada con tasas significativamente más bajas de delitos graves, lo que podría argumentarse como un modelo exitoso de disuasión.

Finalmente si se observan comportamientos problemáticos del preso que podrían confirmar su posible responsabilidad en los casos se le puede atribuir, por ejemplo, confinamiento solitario, donde al final es una condena que cumple con la función de evitar que esta persona pueda ser un riesgo para otros sin necesariamente privarlo de su derecho a la vida.