L’istruzione pubblica parte dal presupposto che l’intelligenza sia una, sola e unica, trascurando il fatto che in verità essa si possa esprimere in vari modi e con diverse forme.   

A mio avviso molti ragazzi dopo le superiori scelgono di iscriversi all’università non perché veramente lo vogliano, ma perché devono farlo, perché la società in un certo senso glielo impone, perché non farlo significherebbe sentirsi giudicati ed essere inferiori agli altri. 

Così facendo si favorisce la progressiva crescita di un elevato numero di persone che hanno in mano un pezzo di carta a cui molto spesso non corrisponde una soddisfacente vita lavorativa. 

Tutto questo a che pro? Nessuno si dovrebbe sentire inferiore o stupido perché non ha una laurea, infatti essa non ti assicura l’intelligenza, ma ti assicura la conoscenza, che sono due cose diverse. 

Quindi perché persistere in un tipo di modello educativo standard e conforme…? 

Un altro punto molto interessante è stato quello dove viene descritto il giovane come anestetizzato. 

Il metodo educativo a cui siamo ormai abituati non esalta affatto ciò che è l’esperienza estetica. 

Ne consegue che, inconsciamente o consciamente, siamo e veniamo fossilizzati in un meccanismo che blocca e restringe la nostra formazione (almeno fino ad un certo punto). 

Portare a termine il programma scolastico 

Raccogliere un certo numero di valutazioni per studente.

Tralasciando ad esempio la relazione tra quelle che sono le possibilità di un determinato studente e al risultato a un test. 

Infatti sono dell’opinione che la scuola non tenga in considerazione, nel modo appropriato, quelli che sono gli sforzi, l’impegno e la motivazione, ma semplicemente di un voto attribuito in base a una scala di valutazione che segue un criterio standard e che si cerca di adattare ad ogni singolo studente, che nonostante ciò, è diverso da tutti gli altri per interessi, possibilità e attitudini. 

Inoltre il nostro paese è basto sull’idea che un bravo ragazzo ha dei buoni risultati a scuola e che dopo le superiori frequenti l’università e molto spesso anche le aziende in alcuni mansioni richiedo la laurea oppure anni di esperienza lavorativa. Tuttavia ci sono alcuni studenti a cui non piace studiare, ma sono molto abili nella pratica, eppure non vengono considerati perché ha più valore il “pezzo di carta”.  

Mi ha molto colpito la comparazione che viene fatta tra scuola e fabbrica. Forse è un po’ forzata in alcuni punti, ma il concetto di fondo lo condivido. È giusto che gli studenti siano divisi per età, anche se è necessario lavorare di più sulle capacità di ogni singola persona invece di generalizzare. 

Il nostro sistema della pubblica istruzione, purtroppo è un sistema standardizzato che non tiene conto della diversità delle persone e nemmeno dei molteplici talenti che le caratterizzano.

Tutto questo mondo gira attorno al concetto di abilità accademiche che la scuola deve fornire ad ognuno di noi con lo scopo ultimo dell’istruzione. 

Ma, come sostenuto nel video, a scuola ci insegnano che la risposta alla domanda che ci viene posta è una soltanto, andando così a sottrarre e reprimere il nostro pensare in maniera innata (utilizzando il pensiero divergente). 

Ognuno di noi è diverso dall’altro quindi, non può esistere un unico criterio di valutazione o un unico obiettivo uguale per tutti, perchè in questo modo la nostra creatività e il nostro pensare in modo divergente non eccedono, anzi, vengono repressi.

Fin da bambini ci mettono in competizione gli uni con gli altri, assegnandoci dei voti simbolici e non trattandoci come delle persone, le une diverse dalle altre, smorzando così la nostra voglia di imparare e di metterci in gioco.

Se crescendo invece, impariamo ad utilizzare e a mettere in gioco il nostro pensiero divergente, per colpa del sistema in cui viviamo, potremmo addirittura venire considerati strani, pazzi o diversi dai nostri coetanei, arrivando così a sentirci sbagliati, inadatti o non all’altezza nel contesto in cui stiamo operando. 

Ci insegnano che sbagliare è una delle cose più gravi che possano accadere durante la nostra istruzione e questo, lo portiamo avanti per il resto della vita. Dagli sbagli però, si può imparare qualcosa di nuovo e possono perfino emergere anche idee geniali. 

Quindi, non dovremmo avere paura di sbagliare, o di dire semplicemente il nostro pensiero ma purtroppo, ancora oggi, questa paura continua ad essere presente nelle vite di ognuno di noi.

Il primo problema sarebbe quello di assecondare tutte le peculiarità delle singole persone per fare in modo di soddisfare i metodi di apprendimento di ognuno. Le variabili sarebbero troppe e non sarebbe possibile andare incontro a tutti.

Il secondo problema si manifesta all’interno del contesto lavorativo, nel quale la situazione di classificazione e di alienazione nei confronti di chi non consegue un percorso formativo adeguato agli standard richiesti permane. Di conseguenza, anche riprogrammando l’intero format scolastico, la faccenda si riproporrebbe invariata nella fase successiva.

In conclusione, ritengo che il video, pur essendo molto persuasivo, non proponga delle soluzioni concretamente realizzabili in quanto queste dovrebbero portare una rivoluzione non solo nell’ambito educativo ma anche lavorativo e sociale.

Fin dai primi anni il modo in cui essa è organizzata mira ad appiattire l’importanza e la peculiarità del singolo, omologa, come del resto avviene in tutti gli altri ambiti della  società. 

Ciò con cui mi trovo più d’accordo è il fatto che i giovani vivano l’istruzione anestetizzati; non c’è più tempo, né spazio per coltivare passioni o talenti che siano al di fuori degli impegni scolastici, perché qualsiasi di queste risulterebbe superficiale ed inutile. Si ritrovano quindi costretti a mettere in pausa o talvolta ad abbandonare completamente, quello che vorrebbero fare della loro persona ed essere nel proprio futuro, per prediligere compiti e studio, il più delle volte eccessivo ed inadeguato. Sempre più, si nega ad ognuno quella parte di percorso e di vita che lo formerà e lo accompagnerà più di tutte: la socializzazione, il gruppo, le emozioni, l’essere tenaci, il valore di saper perdere e vincere.

Ammettendo che la scuola debba chiaramente predisporre una buona preparazione culturale, è comunque doveroso affermare che andrebbe lasciato altrettanto spazio a molti temi spesso trascurati.  

Raramente ci sono insegnanti che riescono a cogliere il vero senso del loro mestiere, che escano dagli schemi per seguire i ragazzi in qualcosa di più profondo.

In conclusione, il sistema scolastico sembra togliere autonomia, sicurezza e possibilità di crescita in un'età a dir poco fondamentale e decisiva. 

Le riflessioni che vengono proposte all’interno del video sono a mio parere interessanti e molto persuasive, ma sono espresse con una visione troppo utopica, poiché non tengono in considerazione eventuali difficoltà nella realizzazione di un nuovo modello e delle varie conseguenze che esso potrebbe portare all’interno del sistema sociale.

Purtroppo però vi è una scarsa applicazione di ciò che si impara a scuola alla realtà, così come non viene data la dovuta importanza alle materie affrontate, percepite perlopiù come inutili e noiose. 

A tal proposito, penso vi sia una notevole dose di responsabilità da attribuire agli insegnanti. Il loro è un lavoro molto delicato: su loro grava la responsabilità dell’educazione impartita agli adolescenti, che già di loro si trovano in un’importante fase di crescita. Saper trasmettere la passione, riuscire a motivare gli studenti, senza giudicarli in funzione del voto che prendono (dunque impedire che si creino etichette come l’intelligente e il non intelligente, l’accademico e il non accademico), sono delle competenze d’obbligo. Essendo tutti diversi, con sensibilità e intelligenze diverse (ancora oggi molte di queste sono trascurate), è chiaro che un sistema scolastico uguale per tutti non è semplice. Ci basti pensare al metodo di valutazione univoco: mentre per molti un voto basso può essere di stimolo a migliorare, per altri può essere davvero demoralizzante.

A mio parere sarebbero più efficaci delle valutazioni in funzione della persona che si ha davanti, con la presentazione di motivazioni e spunti a migliorare. Inoltre non si deve per forza arrivare tutti allo stesso livello, ma permettere a ognuno di poter arrivare al suo massimo, che non e per forza uguale a quello degli altri. Questo perché lo studio non deve essere finalizzato a prendere un buon voto all’interrogazione, ma a sviluppare determinate competenze e valori, utili poi oltre i confini scolastici. 

Per quanto riguarda il test, penso sia ovvio che il modo di ragionare di un bambino è diverso da quello di un adulto: il bambino ha più vedute perché ancora non conosce il mondo, mentre l’adulto che ha più conoscenza, inizia ad incamerare il pensiero. Ciò che non deve fare la scuola per me è far sentire la persona sbagliata nel suo modo di pensare, ma permettergli di esprimersi liberamente. 

Tuttavia riuscire a cambiare l’intero sistema scolastico di oggi è alquanto difficoltoso, così come frenare l’anestetizzazione del pensiero e l’idea di dover per forza aspirare a dei modelli imposti per sentirsi parte della società, che giovano sicuramente a coloro che vi hanno diversi interessi sotto. Non a caso,  Walter Lippmann ci dice: quando tutti pensano allo stesso modo, nessuno pensa molto. 

Infine un altro argomento che ho trovato interessante riguardo lo studio divergente è quello dell’ apprendimento in gruppo, infatti già precedentemente avevo letto riguardo allo studio/lavoro in gruppo che da risultati non solo più alti ma anche permette di sviluppare senso critico, senso collaborativo e apprendere dall’altro in uno scambio reciproco di conoscenze.