Gramsci perteneció desde el principio al Comité Central del nuevo partido, al que también representó en Moscú en el seno de la Tercera Internacional (1922); dotó a la formación de un órgano de prensa oficial y la representó como diputado (1924). Fue miembro de la Ejecutiva de la Internacional Comunista, cuya ortodoxia bolchevique defendió en Italia al expulsar del partido al grupo ultraizquierdista de Amadeo Bordinga, al que acusó de seguir la línea de Trotsky (1926).

Si a nivel molecular las indicaciones de Gramsci son con frecuencia concretas, precisas de detalle, a nivel general su gran mérito habría que verlo, como lo hace Manacor da, en haber individualizado los verdaderos problemas y haber propuesto líneas de investigación verdaderamente positivas, así como en haber situado el problema en su justo lugar; Creemos, con Manacor da, que la investigación de Gramsci tiene «esa verdadera concreción que consiste no en el diseño de tal o cual esquema didáctico u organizativo, sino en. la comprensión de la complejidad de los problemas pedagógicos en el conjunto de los problemas culturales y políticos, inherentes a la convivencia humana

La definición gramsciana de cultura enfatiza otros aspectos. El primero de ellos es el de la formación y robustecimiento del yo, el de la afirmación de la personalidad; a este propósito, Gramsci escribe: El supremo problema de la cultura consiste en adueñarse de nuestro propio yo trascendental, en ser, al mismo tiempo, el yo de mi propio yo. Si no nos comprendemos perfectamente a nosotros mismos, no podremos conocer verdaderamente a los otros

Las instituciones educativas existentes son inadecuadas a estos fines, por lo cual será necesario buscar vías alternativas, posibilidades totalmente diferentes de organización y difusión de la cultura, surgidas desde abajo, de entre las capas más bajas económica y culturalmente pero más elevadas en número. Institutos de cultura, círculos, asociaciones, clubs, etc., coordinados directamente con las organizaciones políticas obreras deben llenar los campos olvidados y temidos por unas estructuras educativas tradicionales que muy poco pueden ofrecer para la construcción de la nueva situación.

Esta concepción tiene, entre otras, dos importantes implicaciones teóricas: en primer lugar, el hombre es sobre todo espíritu, es decir, creación histórica, y no naturaleza; segundo: la conciencia humana no es un fenómeno individual, sino un reflejo de la sociedad en que el niño vive y de las relaciones sociales en ella anudadas. El hombre es una formación histórica y cualquier pedagogía que olvide este principio dará palos de ciego sin encontrar nunca el objetivo propuesto.

Contra el liberalismo y el autoritarismo:

Actuar a la naturaleza, que no se equivoca nunca y es fundamentalmente buena, o ser voluntarista y forzar la naturaleza introduciendo en la evolución la mano experta del hombre y el principio de la autoridad. Se ha convertido en un espejismo que han seguido personas y escuelas sin darse cuenta de que las ideas de Rousseau eran una reacción violenta contra la escuela y los métodos pedagógicos jesuíticos; si como reacción a estos métodos autoritarios representó un avance positivo

Disciplina y formación:

La naturaleza humana, sino de algún modo autoritarios y conformantes. Por otro lado, puesto que la libertad debe ir acompañada de la responsabilidad, parece necesario un cierto grado de disciplina, de coacción, que imponga ciertos hábitos, ciertas normas y ciertas limitaciones a la pura libertad individual si es que la libertad individual puede existir en ese estado. La única libertad es la responsable, aquella que se presenta como aspecto individual de una libertad colectiva o de grupo, como expresión individual de una ley