La historia del cuadro comparativo by Jose Alonso VEGA PAREDES

Inicios

a74262059 — 2024-08-14 17:00:44 UTC

Los cuadros se usaron de manera informal n a partir del siglo XIX, principalmente se usaban para comparar ciertos aspectos como la dimensión de los países Europeos de la época.

Formalización

a74262059 — 2024-08-14 17:05:31 UTC

Después de 1800, empezaron a aparecer este tipo de comparación. Charles Smith y John Thomson publicaron tablas comparativas en las cuales se listaban las alturas de varias montañas y elevaciones de todo el mundo. Eran comunes los cuadros enfocados en la comparación de ríos, monumentos, planetas y animales, tomando como referencia diferentes datos, que podían ser la longitud, la altura y el tamaño, entre otros.

El método comparatista

a74262059 — 2024-08-14 17:07:37 UTC

Comparación es una forma de psiquismo humano habitual. El método comparatista, invencionado por Dionisio de Halicarnaso y continuada por Juan Andrés y Lorenzo Hervás, es relacionado a la escriturística y la hermenéutica de la interpretación. Esto se encuentra en el obra de Juan Andrés y en la hermenéutica moderna de Antonio Eximeno. Comparación y hermenéutica son indesglosables. La aplicación del método comparativo es específica y se puede llevar a decisiones en diferentes ámbitos para ajustar relaciones metodológicas.

¿Cómo se hace un cuadro comparativo?

a74262059 — 2024-08-14 17:11:43 UTC

Tener en cuenta:

a74262059 — 2024-08-14 17:15:02 UTC

Ámbito del objeto
Contexto
Tiempo
Espacio
En el método comparativo se utilizan distintas estrategias de investigación

1) Ámbito del objeto

a74262059 — 2024-08-14 23:14:23 UTC

Comparaciones de estructuras amplias como sociedades o sistemas políticos y segmentos como partidos y sindicatos son distintas. El funcionalismo es esencial para comparar sistemas completos. La comparación puede extender a países similares, pero es limitada a pocos países. Las variedades se consideran en las características socioculturales.

2) Contexto

a74262059 — 2024-08-14 23:20:25 UTC

Es necesario también diferenciar si el contexto de las variables examinadas es homogéneo o heterogéneo. Para una investigación sobre los sindicatos en los países industrializados de occidente puede asumirse un cierto grado de homogeneidad, pero no para un estudio mundial. Una investigación de variables en un contexto heterogéneo se facilita mediante la comparación de equivalencias funcionales.

3) Tiempo

a74262059 — 2024-08-14 23:23:37 UTC

Debe diferenciarse entre tres dimensiones comparativas:

a) Comparación diacrónica (longitudinal, en distinto tiempo; particularmente en el interior de

un país, por ejemplo, entre la República de Weimar y la República Federal Alemana, o entre

épocas pre y postautoritarias).

b) Comparación sincrónica (horizontal, en el mismo tiempo; particularmente entre países,

pero también dentro de unidades territoriales): el número de los casos es variable (de este

modo también es eventualmente elevado) y las variables de contexto son difíciles de

controlar, por lo que los esfuerzos se realizan por medio de una atinada selección en el

contexto de casos parecidos (homogéneos), o mediante un enfoque de área (area

acercarse).

c) Comparación diferida en el tiempo: consiste en una combinación de comparación

diacrónica y sincrónica; por ejemplo, en la teoría institucional entre la República de Weimar

y la Quinta República en Francia, o en la investigación sobre desarrollo según niveles de

desarrollo desfasados (comparación de países en el momento de su industrialización a

través de la sustitución de importaciones).

4) Espacio

a74262059 — 2024-08-14 23:24:56 UTC

Debe diferenciarse entre cuatro espacios de comparación:

a) Estado (nación).

b) Intraestatal (intranacional).

c) Supraestatal.

Esta unidad abarca regiones internacionales (África, Latinoamérica, etcétera),

d) Mundial. Sobre un amplio espacio se fundamenta la comparación entre pax romana y pax americana.

5) En el método comparativo se utilizan distintas estrategias de investigación

a74262059 — 2024-08-14 23:29:16 UTC

La diferencia entre el método de concordancia y el método de diferencia, derivado del sistema de lógica de John St. Mill, es fundamental. La concordancia se refiere a variables operativas, homogeneidad y heterogeneidad, mientras que la diferencia involucra variables no relacionadas con el contexto. La concordancia apunta a la coherencia en las variables operativas y la heterogeneidad en las variables de contexto. La hipótesis es que para explicar un fenómeno en un contexto heterogéneo se puede aislar una variable similar que se considere causal. Por el contrario, la diferencia requiere distinción en las variables operativas y homogeneidad en las variables de contexto. Ambos métodos comparan situaciones en las que ocurre un fenómeno con instancias similares.