其他的課程內容，如新媒體經濟學與傳統媒體運作模式的差異、廣告投放方式的演變等等也是相當精彩並深入，不過我覺得市場被壟斷的這個議題有最多我想要透過這次課程學與思寫下的思考角度！

記得老師在這次的課程中也有提及過類似的概念：資本主義在媒介雙元市場中運作時，也許一開始確實能夠製造出良性競爭的循環（就像所有資本主義者告訴世人的那樣），但若是競爭導致太多的公司遭到淘汰便可能產生恰恰相反的效果，「大公司缺乏創新的動機，產業停滯不前」。

我覺得這種資本主義環境所衍生出的問題，其實不只在媒體業，在其他領域的行業之中也能見到，例如科技/軟體業巨擘Microsoft所推出的Windows作業系統及Office系列軟體，在各種商業競爭以及綑綁銷售手法之下，使其今天在相關領域幾乎是無人能敵、穩坐市占率冠軍……雖說微軟公司仍然有持續的開發新版本的產品，並未停滯不前，但我覺得這樣接近一家獨大的環境（不論是發生在何種產業）真的會很容易扼殺掉創新的發展空間。

不過微軟公司的例子，以另一個角度來看也有可能會因為使用者佔比高而帶來資訊傳遞、溝通上的方便性，而在方便性和創新的可能性之間能否找到一個sweet point，就是使用者和主管機關共同需要思考的問題了。

要怎麼解決現在的狀況？長遠來看怎麼做才是最好的？在資訊爆炸的時代可以利用的手段其實相當的多，但要如何喚起人們的注意、共同牽制體量過大的公司真的還需要不少的努力和思考。

另外近期還有Google被控告違反反壟斷法的事件，我認為也是相當值得關注，也許未來的司法判決能夠給我們一個可供參考的方向和答案也說不定！

老師在課程中使用到的例子是「收音機的出現」，因為收音機比起唱片更為方便好用（當然以今天角度看來這兩者都和「方便」二字沾不上關係），導致原來透過販賣唱片營利的模式受到挑戰，起初甚至直接讓銷量砍半，這點我在課程中聽到時有些嚇到，但想了想好像又還滿合理的。

這件事拿到現今大家較為熟悉的音樂收聽模式上，其實也完全適用：網路科技的發展帶動串流音樂起飛，但在方便性的另一面其實代表著實體CD銷量的下滑……以美國市場來說，現在實體CD還能有不錯成績的歌手大概就剩下Taylor Swift、近期回歸的Adele等超級明星了，這對像我這樣偏愛實體收藏的人來說其實有點令人擔憂，會擔心會不會哪天實體音樂就完全被取代掉了：(

目前想到可能有辦法挽救實體銷售頹勢的方法，是「增加商品內容的多樣性、豐富度」，而不是單純只有CD、CD殼、歌詞本，令人更有想要收藏實體的衝動（再加上「限量版」幾個字效果更好！）

這在台灣、日本等地已經是滿常見的作法了，而歐美市場是在最近幾年才比較有看到這樣的嘗試，算是一個好的開始吧！不過這在另一方面也會多少反映出唱片公司對一名歌手的投入程度多寡（較有人氣的歌手可能會讓公司願意推出更多不同版本、贈品的CD），某方面來說也算是有點殘酷的作法

不過也不會只有這樣偏悲觀的想法，就像老師上課中也有提到，收音機在那之後其實是推動了市場開始變化，開始區分出不同的受眾，唱片的銷售數量反而透過收音機類似「試聽」的宣傳方式而出現了成長。希望未來能看到串流和實體音樂也能以類似這樣的模式互動，形成互利互惠的關係！

上完這部分的課程之後，我自己的感覺上會認為其中有些部分對於我們這樣，身處媒體產業儼然已經被社會大眾視為一大亂源的臺灣的大眾來說，會覺得這些本應該是很正常、理所當然的理論離我們的生活很遙遠，或是說很不符合現實的經驗。

不是說臺灣就完全沒有足夠專業的新聞媒體，很多像是常常得獎的「報導者」或是公共電視製播的一些節目，還有課程影片中有提到的改革後的華視新聞等等，其實能發現有不少的新聞從業人員都有努力的在做「有內容、專業、符合社會期待」的新聞，但是市場給予他們的回饋（最直接的一種就是「收視率」）卻屢屢令這些希望促使媒體產業開始改變的新聞人們期待落空，這方面我覺得真的是不論閱聽人，還是新聞從業人員都可以試著思考看看的問題：

為什麼？——即使媒體真的做出所謂「社會期待看到」的新聞，大眾給他們的回饋卻不像是社會真的有在期待這樣的內容？

什麼？——什麼是閱聽人想要看到、又符合社會期待的新聞？

如何做？——要怎麼做才能既符合大眾口味，又符合社會價值？

上述幾點是我想要提出的幾個思考方向，我覺得嚴肅新聞並不一定會比較不受大眾青睞、受大家歡迎也並不是軟性新聞、娛樂新聞的特權，只要媒體產業和閱聽人都有對於現今新聞環境的「病識感」，並認真、努力的去找出解決之道（例如：閱聽人懂得篩選真正有價值的新聞，在追求流量的時代中這可能能夠最有效的去引導媒體多發一些有品質的內容），這樣惡劣的環境還是能夠有重見光明的一天！

從我們這組討論的結果、甚至班上其他各組的想法中不難發現，客觀條件上好像幾乎都是電子書優於實體書，實體書被大家所青睞的大都是「有翻書的實感」、「較有收藏價值」這些偏向使用感受的部分......其實某方面來說還滿諷刺的，實體書僅存的優勢都存在於無形之中，而便利性、攜帶性等方面則完全追不上電子書。

這樣的情況不禁令我聯想到之前也曾經探討過的「音樂產業」這一部份，好像類似的實體vs.數位的情形在各個領域之中不斷的重複上演，相較起來書籍已經算是少數還能靠著少數優勢撐住的了（畢竟實體翻閱的那種感覺，以現今的技術來說真的是太難以取代了），像是音樂那樣，實體好像已經快要看不到數位車尾燈的情況似乎是佔了絕大多數......畢竟數位化在各方面的方便性真的帶來太大的優勢了！

「實體書，乃至於其他受到數位時代挑戰的事物，會完全被取代嗎？」這似乎是這個時代下必然會出現的提問，或者說擔憂。老實說，我認為這種問題幾乎可以說是無解，畢竟再怎麼完善、厲害的預測跟分析，在這個科技進步空前快速的時代終究只能當作參考，我們能做的只有盡自己的棉薄之力來避免自己不想要的那個未來發生（拿我自己在書籍、音樂這方面的立場來說，我不希望發生的未來是：實體的媒介就這樣被取代，進而消失）。

我這樣的想法好像有一點「科技決定論」的調調，但某種程度上也算是我自己在這樣的大時代下成長的真實感受：正因對科技有一定程度的暸解，才更深刻的感到自己的渺小。

如果運用今天上課所學到的符號、價值、意識形態等等概念來分析，我認為這部影片其實是很典型的，在某種程度上反映出了其中一種傳統家庭與性別角色型態（主要是父親、男性）的作品。

所指物：家庭關係（忙於工作的父親、渴望獲得認同的兒子、扮演緩衝者的母親）

符號具：父親不直接顯露出自己對兒子的關心、認可

符號義：對家庭的關愛

隱含義：父親就算關心家人也少會直接展現

迷思：父親對家庭的愛總是默默的關心

意識形態：父親在傳統家庭中偏向「黑臉」的角色（對家人關心也不表現出來，或是有些刻意裝作冷淡）

我認為廣告會選擇反映出這樣的文化，也許是由於一則好的廣告，或是一段好的故事必須能夠令人產生共鳴，而當這種文化某種程度上算是台灣人（目標受眾）共同擁有的一種印象時，選擇以相關的題材作為出發點來發展故事也就說得通了，不過可能也因此讓主流價值觀、意識形態得到強化，更加強化某些刻板印象也說不定，我認為這是一個滿值得思考的問題。

例如影響價值觀與身心發展的部分， 以前只知道媒體或是一些團體會把遊戲和這兩件事連結在一起，有時還會感到莫名其妙：「玩遊戲玩到價值偏 差，那個人的心靈也太脆弱了吧！」

現在想想，我認為會造成我對這件事不以為意最可能的原因，大概是我本來就不太玩一些偏暴力、打打殺殺，或是有色情元素的遊戲，就算遊戲裡有相關內容我也不太去碰，才會讓我對遊戲的印象一直還在最單純美好的樣子吧。

在一些相關的研究或是資料出爐後， 政府就有在推動相關法案的立法，不過我認為這方面也不能只有政府、民代著手努力，教育過程中最重要的家庭，或者學校等場域也必須要認真思考如何避免不適合的遊戲進入兒童的生活，進而導致其發展偏差。但這些預防的措施是否會限制遊戲創作者的發揮空間（導致他們需要考慮的事情變多），創作自由和社會防護之間要如何做出取捨和平衡，也是一個很需要我們共同思考的問題。