Argumentação e Lógica Formal 1 by Marcelo Miranda

Os argumentos deixam-se representar por uma forma-padrão, ou forma canónica.
Exemplo:
Premissas:
1) Todos os homens são mortais.
2) Sócrates é Homem.

Conclusão:
3) Logo Sócrates é mortal.

b) Proposições

A proposição é o conteúdo expresso numa frase declarativa com valor de verdade. Só as frases declarativas, por puderem ser verdadeiras ou falsas, expressam proposições.
Premissas e conclusão expressam proposições.

Exemplos de proposições
1) A poesia é uma arte.
2) A poesia não é uma arte.
3) Alguma poesia é uma arte.

c) Termos

O termo é a expressão verbal de um conceito. O conceito é a ideia, ou seja, o pensamento que refere objetos ou algo.
Existem termos que expressem mais do que um conceito, são termos ambíguos, por exemplo "canto" e podem gerar equívocos na comunicação.

1.2) Validade, Verdade

A validade é uma propriedade dos argumentos. A validade deriva da forma do argumento. Um argumento diz-se válido quando a sua estrutura lógica se apresenta de tal modo que não infringe qualquer regra lógica.
A lógica formal dedica-se aos critérios de validade das inferências, não ao conteúdo dos argumentos.
A verdade é uma propriedade das proposições. As proposições são verdadeiras se dizem aquilo que é. Se eu disser " a capital de Portugal é Hong-Kong", digo uma falsidade, se disser "a capital de Portugal é Lisboa", a proposição será verdadeira.

Argumento: Todas as crianças são curiosas.
Alice é uma criança.
Logo Alice é curiosa.

O argumento é dedutivamente válido uma vez que a conclusão é uma consequência necessária das premissas.
Um argumento dedutivamente válido é aquele em que, se as premissas forem verdadeiras, é impossível que a conclusão seja falsa. Nos argumentos dedutivos, a conclusão é uma consequência necessária das premissas.

Um argumento válido pode conter:

1) Premissas;
Conclusões falsas.
2) Premissas Falsas;
Conclusões Verdadeiras.

Um argumento válido apenas não admite:

1) Premissas Verdadeiras;
Conclusões Falsas.

Os argumentos dedutivos são válidos ou inválidos apenas em virtude da sua forma lógica, não do seu conteúdo.
Para avaliarmos um argumento dedutivo, basta termos em conta a sua estrutura, de acordo com certas regras.

1.3) Solidez dos Argumentos

Um argumento sólido é um argumento válido e com premissas verdadeiras.

Exemplo:
Todos os homens são mortais.
Sócrates é homem.
Logo Sócrates é mortal.

A estrutura do argumento é válido e todas as premissas são verdadeiras. Logo o argumento é válido.
Todos os argumentos sólidos são válidos, mas nem todos os argumentos válidos são sólidos.

1.4) Validade dedutiva e validade indutiva

Enquanto que nos argumentos dedutivos válidos há uma relação de necessidades que torna impossível aceitar as premissas e recusar a conclusão, nos argumentos indutivos válidos (fortes ou bons) não é impossível as premissas serem verdadeiras e a conclusão falsa.
Num argumento indutivo forte ou bom, dada a verdade das premissas é pouco provável que a conclusão seja falsa.
Os argumentos indutivos são objetos de estudo da lógica informal, que se dedica a processos não dedutivos de inferência.
Na lógica informal, a validade de um argumento é determinada não apenas pela forma, mas também pelo conteúdo.