Prebisch tiene desarrollado un marco de centro-periferia, la cual, choca con la naturaleza de las ODS que tienen al "subdesarrollo" como un problema que se supera con una serie de objetivos (políticas publicas, instituciones fuertes, etc) pero no no lo ven como una consecuencia al desarrollo del hemisferio norte. Esto viene en base a que para poder lograr los objetivos que este mismo hemisferio promulgo, los países de la periferia para llegar tienen que priorizar las exportaciones a estos países del norte, alejándose asi de los objetivos a la vez.

La CEPAL tiene en cuenta a Prebisch (fue su secretario ejecutivo durante 1950 a 1963) sosteniendo que cada vez vale menos lo que exportamos en relación a la tecnología que deberíamos poder tener, que debe haber un cambio estructural progresivo mas que un listado que mantenga el status quo y que el proteccionismo de los países centrales hace que se nos bloquee la implementación acá en el sur.

Las preguntas que lograron generar con esta asistencia son muy valiosas para responderlas en la presentación de video. A ARMAR EL GUIÓN!!!! Y la especificación del armado del BOT.

Queremos usarlo!!!

Usen la IA y así van pensando cómo crear y fundamentar su BOT (o asistente del equipo)

Es acá donde aplicamos la perspectiva de Merlinsky para sostener que la ingeniería argentina no debe ser neutral, sino que tiene la obligación de preguntar quién paga el costo de la innovación. Advertimos que TITO corre el riesgo de alimentar un extractivismo renovable, que básicamente consiste en cambiar el recurso, es decir, nafta por litio, pero sin modificar la lógica de fondo. Nuestro criterio crítico es que la justicia ambiental exige que la producción de este vehículo no se limite a limpiar el aire de las ciudades, que funcionan como el centro, a costa de degradar los territorios de extracción en la periferia e ignorar los derechos de sus comunidades. Una ingeniería con verdadera conciencia regional debe asegurar que la transición energética sea soberana y no una nueva forma de dependencia tecnológica.

Escobar plantea que el "desarrollo" no es un camino universal, sino una construcción occidental que históricamente nos impuso un modelo a seguir, ignorando las realidades de la periferia.

Si miramos el proyecto de SINARAME linealmente, vemos un éxito: el ODS 9 se cumple mediante la innovación local de INVAP, y los ODS 11 y 13 se abordan mediante alertas tempranas ante desastres. Sin embargo, al aplicar la mirada de Escobar, surge la tensión principal. La tecnología de punta no sirve de nada si se impone sobre un territorio desigual. Una alerta temprana perfecta choca contra la realidad si la comunidad afectada vive en zonas inundables sin infraestructura básica. A su vez, si miramos el ODS 2 (Hambre Cero), existe el riesgo de que el radar funcione principalmente como un seguro tecnológico para salvaguardar la rentabilidad del sector agroexportador, en lugar de fomentar prácticas justas para todo el territorio.

Herramienta de Evaluación: Preguntas para un Diseño Autónomo

Para evitar que los proyectos de ingeniería terminen siendo "soluciones" que solo modernizan la desigualdad, diseñamos esta herramienta de evaluación. Inspirados en los conceptos de Escobar ("diseño autónomo" y "pluriverso"), planteamos tres preguntas críticas que deberían aplicarse a cualquier nuevo desarrollo tecnológico en el país:

• Sobre la autonomía del diseño: ¿La tecnología surge para resolver una necesidad integral de nuestro territorio, o es un modelo importado que genera nuevas formas de dependencia?

• Sobre la equidad territorial: ¿El proyecto protege y beneficia a todas las comunidades, o su implementación invisibiliza a la periferia para priorizar la seguridad de los grandes centros urbanos y económicos?

• Sobre la relación con el entorno: ¿El proyecto concibe a la naturaleza y al clima como simples "variables o recursos" a gestionar para no perder ganancias, o respeta la vida del territorio y sus habitantes?