2.我們這組主要有一個人主持，而大家說出自己或對別人的話的想法，最後決定結果的方式以投票採多數決決定之。

3.大家都很和平的溝通，因為我們的目標一致，盡量讓自己不要虧，讓別人虧損。大家想到什麼也都會直接說出來，最後彙整並多數決投票決定。

4.其實我們這組沒有太大的影響，因為我們相信機率是隨機，而人人皆公平，因此讓台上的同學決定。

6.通常會避免被排擠而自動略去個人意見。但如果自己的想法確實存在必要性時，應勇敢表達並試圖說服組員們，最後考量兩全辦法。

7.雖然我們沒遇到。但我認為當意見不一時，可以試著找到兩全的辦法或者考量兩者的機會成本、分析利弊後，由多數決投票決定。

8.我認為遊戲都是公平的。因為每隊的起始點是一樣的，而公平的遊戲就是講求機率與運氣，輸贏都只是一種結果，所以我認為遊戲是公平的。

2.較有想法的人，並提出來給大家參考做出決定的為領導者，在我們這組為民主式的領導。

3.有些為較安靜的一般順從領導者的決策，其餘會適時提出意見再共同討論出決策。

4.同上。但會因為加重計分而討論的更熱烈。

5.我會選擇尊重團體的決定，去理解他。

6.意見不一，我們就是以投票的方式來決定，我覺得一個團體難免有意見不合的時候，應該彼此尊重。

7.是公平的，各組都有一樣的權利，可以提出更符合自己團體的遊戲規則。

2.過程中每個人都很平等，沒有誰是特別的領導者。

3.成員間互動不錯，上台時，彼此間也會用眼神交流。

4.溝通上基本上大家都會提出自己的看法、觀點，然後選出我們的決策，其他沒意見的人就會在一旁默默附和。

5.沒有發生衝突，當看法跟大家不一樣時，會提出自己的觀點，然後大家在一起討論一下決策。

6.雖然有時有一點意見不合，但也可以很快的討論出決策，過程中沒有衝突發生。

7.公平，因為沒有人知道每一局標額是多少，想要贏就必須靠團隊運氣與策略。

2.我們這組在過程中沒有特定明顯的領導者，而是由組員共同討論後，決定要如何出牌或修改規則。因為組員有的意見多有的意見少有的沒意見，通常會參考大家的想法，再由較活潑主動的同學來負責決定，當有爭議時再進行溝通即可達成共識，行為模式以團體決策模式的順序決策為主。

3.我們組的溝通模式是大家有想法有意見的就表達，如果有其他想法的就再進行討論，如果大家都沒意見的，就當作全數通過，大家的互動都很和平沒有爭執。

4. 我們這組的共識是全班分數都相同就都是第一名，全部都可獲得加分，所以沒有很注重加重計分，也沒有影響我們的互動與溝通。

6. 我們這組很少出現意見不一致的時候，通常若提出來的意見不是太離譜，大家覺得可行的話都會採納，所以不會有衝突發生。

7.用投票來決定要採用哪個意見，少數服從多數，多數尊重少數。
8.我覺得遊戲規則是可以通過大家的討論再經過表決修改的，在過程中會儘量排除不公平性，算是符合大多數人的意見，就算遊戲本身有一些不確定性，結局也不一定可以完全預測，但因為大家都必須遵照遊戲規則進行，基本上遊戲規則算是公平的。

2.一個學長，用他的感覺隨意下 

3.我們是被兩組併在一起的，可能兩組不是很熟悉，所以都是由我們這邊的在玩，而且大家好像都沒有甚麼特別的想法，所以主要就是交給領導者

4.其實兩種的分數，我們都是用同一種模式，因為其實真的就是靠運氣而已。 

5.我個人對這個遊戲沒有特殊的見解，所以就交給組內討論決定

6.意見幾乎相同，沒有特別的異議 

7.公平，在大家條件相同的狀態下，主要是運氣成分的比拚，輸贏都是交給老天決定，雖然最後的提議是大家平手一起加分、提早下課的部分

2.      大家一起討論出結果

3.      溝通良好，有說有笑

4.      沒什麼特別的意見，得失心沒有看得很重

6.我跟組員的意見大致相同，所以決定的很快速
 7. 大家基本上沒有甚麼意見，很隨和

8.公平，命運決定一切

因為我們這一組彼此間沒有互相認識的小群，所以剛開始大家都沒什麼在討論，連排都是隨便抽，是到後面更改遊戲規則的部分時大家才比較有互動，開始討論。

2.領導行為：過程中誰是領導者？行為模式為何? 

我們這一組好像比較沒有領導者的角色，大家都是討論自己的，有一題是大家可以投票看同不同意更改規則時，全組的人都同意，但台上的那個同學（代表我們組的）卻死不同意，整個就很尷尬。意見好像也是輪到你上去時，看你自己想如何，採取一個自由放任制。

3.溝通模式：成員之間的互動情況?

沒什麼在互動，是到後半段，別組找我們聯合的時候大家才開始講話。

 4.人際互動：一般及遇到加重計分，全組的溝通方式?

都是隨意，看輪到誰，自己決定。

 6.衝突解決：個人與團隊的決定不一時?您的想法？ 

我很納悶，一樣的方案中間時就有人提出，但我們組的人不同意，但最後幾盤，他們卻同意了，可能中間溝通有效，但卻也不是立即見效，大概隔了兩場。

7.成員意見不一致時？

不一致時，就尊重上台代表整組那個人的意見。

 8.遊戲規則公平嗎？

蠻公平的，規則就是那樣，也沒有組別特別針對高分的組別更改遊戲規則。

2.     我覺得這次因為只是遊戲因此領導行為為轉換型領導，因為整組有共同的理念，就是贏，在遊戲中領導者要在大家沒意見時提供方向，例如思考如何改變遊戲規則，並與組員一同思考討論，聽從大家意見。

3.     我覺得我們組大部分都有參與溝通，但意見通常出於少數人，可能是怕沒辦法提出更好的意見或是怕被否決。

4.     全組就會更專心思考，並想辦法拉攏盟友，在互動時要提出與大家都有利的意見，才能成功的跨組結盟。

5.     聽從大家的意見，不要堅持己見，自己並不一定是對的，但可以提出看法，試著與組員辯論找出最佳解

6.     成員意見不一樣時通常才取多數決，或其他民主的方式，將組員的想法消化後找出問題點，再一起討論改善。

7.     我認為對整體而言是公平的，因為遊戲的開始大家都有common knowledge 對遊戲以及規則沒有任何偏袒，但在遊戲中對小組是不公平的，因為多數決會想辦法掠奪孤立的組，或特別高分的組。好險大家都很善良順利讓大家一起贏。

    因為組別是新的，所以一開始大家的互動幾乎為零，除了一開始是舊組員才有互動。我們這組決定XY的方式很隨機，因為大家認為這次遊戲的重點是第五局以後的改變規則，所以我們透過數到三指自己要的字母然後選擇票數的。越到後面大家漸漸肯表達意見，所以到第七局左右已經可以很快達成共識。

2.領導行為：過程中誰是領導者？行為模式為何? 

    其實我們這組沒有很突出的領導者，只有一為比較像司儀的人幫忙流程上的進行。雖然如此，因為他是第一個打破沉默的人，所以如果遇到沒人發言或是沒有共識的話通常是他會做決定。

3.溝通模式：成員之間的互動情況?

    前五局互動幾乎為零，因為不需要討論如何和別組合作或是決定戰略。後半因為組間互動逐漸頻繁，我們開始提出各自認為勝算最大的方案。

4.人際互動：一般及遇到加重計分，全組的溝通方式?

    會開始試圖探討別組的策略，更常是討論遊戲規則，因為從規則下手最有效率。

5.衝突解決：個人與團隊的決定不一時?您的想法？ 

    在有人第一次提出可以全班加分的方案時，我們這組竟然沒有同意。我那時完全無法離解為何不投同意票，尤其我們又處於落後狀態。還好到後來終於說服了組員這方案才是期望值最高的選擇。

6.成員意見不一致時？

    一開始不熟的時候就是透過多數決，後來是一一分析個方案。

7.遊戲規則公平嗎？

    公平，因為大家的資訊都是對等的，不會發生如密室協商等等狀況。

雖然是不熟悉的組，但我們這組一開始就有幾位比較會表達意見的人，而我們其他人也都很順從他們的意見，所以算是一直都滿順利的沒有意見不合。遊戲前面我們都採用「相信命運」，隨便抽一張就上台沒有特別討論，但在之後可以開始改規則和組外互相溝通，就開始變得熱絡起來，組內沒有提議的人也會點頭搖頭示意同不同意。

2.  領導行為：過程中誰是領導者？行為模式為何? 

我們組算是有一個代表組的人，不太算是領導者，因為我們組算是有三個人都是會提出意見，然後最後在整組做決定。

3.  溝通模式：成員之間的互動情況?

因為我們組有幾個會講話的人，所以漸漸的帶動大家一起討論起來，尤其遊戲越到後面，大家討論也越來越熱絡，不像一開始因為不熟不敢講話那樣。就算不敢講話的人到後面也都會點頭搖頭表示，至少每個人都有參與的感覺。

 4.  人際互動：一般及遇到加重計分，全組的溝通方式? 

一開始的時候我們都偏向靠運氣耶，X和Y隨便抽一張就出去，上台的人都不知道自己拿了哪一張，是到後來可以跟別組討論和改規則的時候才會一起決定要出什麼牌，像是有人規則提說：拿X的加100分，那就一定拿X，不然其實我們組沒有特別針對一般計分和加重計分有什麼因應措施。

 6.  衝突解決：個人與團隊的決定不一時?您的想法？ 

如果是個人與團隊的決定不一致，通常我都是決定順從，我的個性就是屬於比較容易從眾的，只有多數人同意，我基本上也會表示同意。

 7.  成員意見不一致時？ 

就是再溝通，當組員提出的意見被反駁的時候，反駁的人會解釋並提出他覺得好的方式，經過這樣的溝通，最後再經過全組同學的點頭同意就行啦!

 8.  遊戲規則公平嗎？

對於原本領先的同學來講可能不公平，除非他們提出對其他五組都有利的規則，不然一定是首先成為其他五組霸凌的對象，雖然說是六組公平投票的結果，但感覺去頭去尾，中間四組成為一個幫派的感覺，因為人數夠多，可以輕易改變對我們四組有利的規則。

這次和之前的分組不同，明顯一開始大家不熟悉都不太敢表達意見，可能一兩個人有想法，大家都不太會去反駁就順從他的想法，但經過幾回合下來，慢慢其他人也開始給予意見。
到後面可以和別組結盟時候，我們這組有一個代表和他組溝通
蠻好笑的是我們代表一度想叛逃，但陷入道德困境，最後還是沒有背叛其他組。

2.  領導行為：過程中誰是領導者？行為模式為何? 

我們這組嚴格來說，沒有一個明確的領導者，基本上有2.3人會提出自己意見，然後看大家的想法再做決定。

3.  溝通模式：成員之間的互動情況?

遊戲越後面大家為了贏反應越來越熱絡，就算不太講話的人也會點點頭或是微笑，可以說每個人都有參與到。

 4.  人際互動：一般及遇到加重計分，全組的溝通方式? 

一般情形下我們這組就是給運氣做選擇，直接抽一張上台，後面有加重計分就依照他組的決定拿哪一張牌。

 6.  衝突解決：個人與團隊的決定不一時?您的想法？ 

個人會先解釋為甚麼有這種想法，然後聽他人的想法是甚麼，如果他的想法聽了之後比較有道理，就照他的去做。

 7.  成員意見不一致時？ 

溝通然後投票決定

 8.  遊戲規則公平嗎？

不公平，但後面大家團結起來一起加分，算是好的結果吧?

-組員間溝通都很好，大家對要選擇什麼牌都有相同意見。 

2.領導行為：過程中誰是領導者？行為模式為何? 

-沒有確切一位的領導者，但有幾位比較會思考要使用什麼方式的同學在討論，所以會帶領大家一起討論。 

3.溝通模式：成員之間的互動情況? 

-一開始大家都很一致同意一直出一樣的牌，到後面大家在思考規則的時候才有人提出要讓全班都有或的獎勵的辦法，全組組員也都同意，大家互動非常良好。 

4.人際互動：一般及遇到加重計分，全組的溝通方式? 

-溝通模式不變，大家意見都很統一，溝通良好。 

6.衝突解決：個人與團隊的決定不一時?您的想法？ 

-沒有發生這個狀況，但在提出規則改變時會很驚訝明明是利於全班的規則，卻還是有很多人不接受。 

7.成員意見不一致時？ 

-成員意見一致 

8.遊戲規則公平嗎？ 

-公平，即便是規則改變，也是經由各組代表過半數同意才會通過。且大家也部會都針對高分組，有互惠的規則大家還是偏向選擇和平的互惠規則。 

2. 領導者一開始是起初發言者，具有為團體打破沉默，帶領大家參與遊戲的先驅功能，此時期因為成員投入度低，領導者難以得知成員內心真實想法，缺乏多元意見交流以及質疑，使團體整體表現不如預期，領導者掌握權力，卻無法將團體效能最大化。之後幾局中，領導者增為兩人，其一為先前的領導者，另外一位則是對眾人所提意見積極評論、理性分析者，前者負責帶風向、掌握討論進度並對外與其他組溝通，後者對內檢視個別方案可行性，兩者相輔相成，再加上組員間的認真參與，團體的默契度提升。可見領導者多人分工成效較佳，像是國家政府體制，多權分立較一人獨裁佳。

3. 舉後半段為例，我們組會一一討論個別提案，領導者先分析利弊，之後組員順著此思考模式提出自己認為利大於弊或弊大於利的理由，同時原始提案者會針對自己的想法做補充或辯護，一來一往理性溝通，最後再透過多數決確立決策結果。

4. 對於加重計分，我們組內溝通大方向未改變，唯討論較熱烈，也會根據經驗法則探討別組出牌心理，同時和他組維持良好互動，以利於接下來的結盟。

5. (此題目空白)

6. 我在多數時候想法和團體的決議一致，因為我們組後來算是溝通得比較多的，所以最終的決定都是經過大家仔細權衡利益與比較的結果，不會過於極端或偏頗，能得到多數人的認同。而我在面對到自己和團體決定不同時，選擇先尊重團體意見，服從多數，同時觀察團體決議在實行上獲得的成效為何，在下一輪中再行提出，並且因為有前次失敗的經驗加持，我提出問題所在以及自己提案的優點，使團體採納的意願提升。此外，推測若有組員有不同看法卻未提出，可能是為了避免單獨承擔決策錯誤的風險。

7. 成員意見不一致時，大家會仔細聆聽兩方主張，由領導者主持討論，領導者的言論具有決定性的影響力，通常領導者統整過後，大家就會有較一致的立場，達成共識。

8. 我認為更改規則前整體來說是公平的，但更改規則後出現團體因利益而勾結、欺壓弱勢的局面，某方面來說是民粹導致的不公。

2.領導行為：                                                                                   組內有一位女生，為決定大家隨機選的順序。而快輸了的時候，有一個男生就帶領大家想出那個反敗為勝的方案。

3.溝通模式：                                                                                   我們組相當沈默，不過到最後一名的時候還是有盡力討論出反勝方案。而我們大家都還算參與在遊戲中，會因為被扣分而一起失落，流露出氣憤的表情

4.人際互動：                                                                                   我認為跟別組的互動非常有趣，我們組覺得有一組黃色衣服的人，他統領了全班的意見，置我們於死地，所以我們上台就以報復的心態提了很多針對他的規則。而我們自己組內討論事情都很客氣，氣氛相當和諧

5.無

6.衝突解決：                                                                                   我們組並沒有發生什麼衝突的狀況，但我認為只要有衝突發生，適當傾聽他人的意見是相當重要的。口角並不能解決問題，更會加深彼此的仇恨值

7.意見不一致：                                                                                我們是採用投票來決定意見不一致的狀況，而少數服從多數，過程中也沒有爭執發生

8.公平性：                                                                                       我認為遊戲十分公平，每一個組接到資訊都是對等一樣的。

2.領導行為:

其實這點在我們組比較看不出來，不過有幾個同學的意見確實帶給整組不錯的方向，也因為藉由意見的交流，整組最後的決策更有說服力，凝聚全員的認同感！

3.溝通模式:

由於每個人都有上台的機會，我們會先請當次上台者提出一些想法，全員在此時幫忙做意見補充，讓策略更有完整性，組員中的和諧氣氛，也讓上台者更有自信心代表整組發言。

4.人際互動:

在剛開始的運氣成分居多的遊戲中，我們真的秉持聽天由命的態度來執行決策，不過開始有加重計分的規則後，我們有認真的去臆測別組的心態和策略，仔細分析新規則的利與弊，最後是否成功了我們並不確定，不過在第七回合有搶到遊戲的高分！

5.無

6.衝突解決:

衝突在我們這組並沒發生，可能大家彼此還不夠熟識，每個人都相當客氣，不過如果真的發生衝突，我會希望大家彼此退一步，由第三方做出更有效的評斷，畢竟大家的初衷都是好的，有時候適時的摩擦是讓我們修正在更好的方向上。

7.成員意見不一致時:

如果成員之間的意見相左，會先統籌兩人的意見，做出更好的結論，在詢問兩人是否接受全組的考量結果，我想每個人都會以全組的共識為最佳考量。

8.公平性:

公平！因為每個組別都建立在相同起跑點，所有的規則也是多數組同意才能加以實行，當然某些時候少數人利益會被剝奪，不過這就是策略，就像最後到每個組加分時，所有人才達成協議，人人當然都希望自己勝利，不過就在同時間，別人會拉你下來，這樣一消一漲，唯有達到平衡點，所有組別才能善罷甘休。

2.我們這組比較沒有明顯的領導者，就是某位組員提出想法，大家都滿同意的，也沒有什麼衝突，順順利利的。

3.我認為這個遊戲滿公平的，因為可以有好幾個第一名，所以也不用勾心鬥角像一堆辦法致別人於死地，是個見證人性本善的遊戲。

2.沒有特定的人當領導者，都會有不同的人提出

3.有想法的人就提出來，大家再一起討論

4.加重計分時大家就會有更多的討論與不同的想法，但有時候只能靠運氣

6.如果意見不同時，大多時候我選擇順從別人

7.較說服力的最後會得到大家的認同

8.公平，大家都可以加分

我們這組溝通的方式有點特殊，一開始還無法辨測X或Y哪個對我們這組有利時，我們是喊123，然後大家再把指出這局自己想出的牌，是一種另類的溝通方式，在經過數局之後我們嘗試過兩種方式一種是舉出多數人同意的牌另一個是舉出少數人同意的牌，結果發現每次我們這組舉出少數人同意的牌時必定會輸，而舉出多數人同意的牌時，反而比較容應贏，而整個過程下來我們這組沒有任何衝突與異議。
2.領導行為:過程中誰是領導者?行為模式為何?

領導者在我們這組並沒有非常明顯，但有幾位男生比較敢說出自己的想            法及意見，而他們的行為模式即是將自己的提議說出來給大家聽而大家再一起修改。

 3.溝通模式:成員之間的互動情況?

我覺得我們這組的互動情況有點偏少，大家僅藉由手指頭指出自己想要的牌，而決定完就輪流拿上台，中間很少有討論的話語，但到了最後我想說趕快把握這次認識別組的機會，和旁邊兩位學姊搭話，也聊的蠻開心的，能夠經由這次的分組討論認識到更多人，感覺自己的朋友圈又更開闊了。

 4.人際互動:一般及遇到加重計分，全組的溝通方式?

當遇到一般的計分方式時我們這組就任憑運氣，將大家同意票數最多的牌決定那場的輸贏，而當遇到加重計分時，我們這組就會考慮到自己的分數與哪幾組相同或是落後幾組，想出一個能夠讓每組都能夠接受的規則。

 5.衝突解決:個人與團隊的決定不一時?

我的想法是，既然我們這組一開始即是大家隨機指出當局想出什麼牌，並利用少數服從多數的方式，所以當我與組員多數意見不一時，我就會默默服從他們，因為也沒有任何能夠說服他們的理由。
6.成員意見不一致時?

當成員意見不一致時，可能就會想辦法讓彼此知道對方的立場並且各退讓一步，再統合雙方的意見，避免衝突發生。
7.遊戲規則公平嗎?

一開始聽到只有一組能夠加分，心裡感覺不太公平，也因為者種遊戲感覺是靠運氣居多，在改規則時同意的票數也很少，過程下來每組對自己有利修改過的規則也沒有運用到，感覺有失一開始老師的規則，但最後大家想盡辦法贏的方式就是讓大家都能夠受益，而這樣的結果，自己也覺得比較公平。

在改變遊戲規則前，因為結果無法預測，大家對遊戲沒有什麼追求，再加上是新組合，陌生而尷尬的任意出牌，沒有太多對話與討論。後來，遊戲開始有了頭緒，在一組組最高分被歸零後，大家開始有好勝心，討論也越來越激烈。
 2.領導行為：過程中誰是領導者？行為模式為何? 

在開始改變規則時，大家沒有太多想法，這時組內有人站出來提了意見，雖然他的政見在各組投票中沒有通過，但大家開始以他為中心提出意見，開始有了討論。領導行為為結合交易型領導與魅力型領導，以積極的發言建立了一個良好的個人典範、並且加強與組員間之溝通，在大家沒意見時提供方向設法激發組員。
 3.溝通模式：成員之間的互動情況? 
 組員的互動不是特別多，但大部分都有參與溝通表達贊同。當不被接納的意見被發表時，大家因不熟、不好意思否決而回到沉默。意見出自少數人，其他組員大多選擇從眾或不表態。

4.人際互動：一般及遇到加重計分，全組的溝通方式?
 一開始，我們覺得是靠運氣的，所以即使是加重計分也沒有其他方法可以致勝，依舊是隨機出牌。而跨組討論開始後，因為條件都可以改，加重與否就變得不重要了，如何和別組達成協議變成討論的重點。

6.衝突解決：個人與團隊的決定不一時?您的想法？ 
 我自己是沒有發生這個狀況，但出現不贊同的意見時，因為不好意思反駁而進入沉默。不過正確的做法應該是提出看法試著與組員討論，並且注意到自己想的並不一定是對的，好好傾聽其他人的建議。
 7.成員意見不一致時？ 
 我們組沒有發生這個狀況。大家都趨於從眾，不太有爭執。

8.遊戲規則公平嗎？

遊戲到後來採取投票的方式。投票的本質，就是少數服從多數，換句話說，就是多數壓制少數。如果這很公平，那當我們自己成為少數人時，應心甘情願地接受壓制。但一般情況下，我們都對壓制感到抗拒和不滿，因此我認為是不公平的。這種方案並不是最好的，但卻是最不壞的，而很多時候，最不壞的方案就是最可行的方案。

Social Psychology +  110●不到1分钟

重新分組後雖然大家都不相不認識，過去也都沒有彼此互相互動的經驗，但是我們這組大家的向心力很高，很快速就能討論出結果。

我們這組一開始沒有想到要全班有一致的分數，因為一開始不能改變規則，所以我們就沒有提出，而在第五局可以改變時，因為有些組已經獲得較高的分數，所以就會想要找到對自己組最好的方式，就比較不會接受我們的提議。討論時，以提案-討論-確認大家的意願 的流程，每個議題、每局都遵循這樣的模式，確認本組的選擇。本組這局的核心策略是進攻或者守城？進攻的勝算為何？損失為何？若選擇守城，別人可能把差距拉開多少？是否對本組有利？

這樣的改變(改規則)，其他組是否會接受？為什麼會接受？為什麼不會接受？

根據上一局的結果以及先前的結果，別組可能如何決定？針對這樣的決定，我們要如何因應？第二次玩遊戲時，因有第一次玩遊戲的經驗，更快達成共識。

2.領導行為：過程中誰是領導者？行為模式為何? 

其中一位男生相當積極，在第五回合開始改變規則時，就積極地和其他組溝通，並且準確的傳達訊息給我們其他組員，在台上要投票表決其他組別的規則時，也會眼神示意了解我們的意思，而不會單方面執行策略

我們組在無意識的狀況下使用了順序決策，因為總是有幾個人是會發表自己的意見，而其他人都沒有意見或是不表態，所以最後就會採用那些人發表的意見。

無論一般計分或加重計分，均同。加重計分偶有成員想投機一試，但全組仍在分析投機的利弊後，選擇保守，想投機的同學，也欣然接受(被黑板上的數據說服)。

3.溝通模式：成員之間的互動情況? 

成員之間的互動雖然不是特別多，但是非常良好，也有一位女生會主動提出如何可以將規則制定的更完善且得到其他組別的支持，讓大家一起參與討論。遊戲中我們組別互動良好，氣氛氛常歡樂

我們組員的互動就是有些人會分享想法，而其他人則沒意見，所以被提出的意見通常都會在小小的溝通後被採用。

成員意見不一致時：本組一開始即達成「守城為主，進攻為輔」的共識，且各局結果顯示：極想投資獲利者(亦即榜上有名，成功競標者)，均為虧損，此觀察結果強化本組選擇守城的傾向，也使得組內想進攻者，因"看見"進攻之弊端而轉向支持守城。故較無衝突。且成員意見不一致時，我們會回歸黑板上的結果，歸納推測攻守利弊。

4.人際互動：一般及遇到加重計分，全組的溝通方式?

我們這組覺得運氣的成分來的多一些，所以並不會針對家ˋ用計分而有其他策略，反而是維持與其他組別的良好關係，在制訂新規則時才能有支持者，互相幫忙

我們組到後面的提議都是全班分數相同就能全贏，所以我們這組沒有很注重哪一局是加重計分，就只有討論要如何讓別組接受我們的意見。

6.衝突解決：個人與團隊的決定不一時?您的想法？ 

我們這組沒有發生這個狀況，但是有些訝異有些規則看似可行卻沒有組別願意支持，猜測是沒有足夠的時間讓全組了解規則再進行表決

7.成員意見不一致時？ 

我們這組沒有發生這個狀況，互動都非常良好，大家都願意傾聽他人的想法，且一起分析利弊後，選出最適策略

我們這組的意見其實算是蠻一致的，所以其實是沒有什麼衝突的，就只是討論要如何改變說詞與條件讓別組能接受我們的提議。

8.遊戲規則公平嗎？

公平，因為就算組別所制定的新規矩不合理，但是還是要所有組別投票過半數後才可以執行，雖然分數接近的組別會有聯盟的狀況發生，但是那也是前面遊戲得分的結果，以機率來說，勝敗機率各組均同，視為公平。然而以組成成員來說，本組(第三大組)，由五、六兩小組組成。第五組，也就是我這組，先前討論很少發生衝突，組員間相當和睦。第六組則非常high，因此第五組被第六組歡樂、high的氣氛帶動，且第五組有人與第六組成員熟識。因此，兩組的合併並非互不相識的組合，反而像是「帶朋友認識朋友」、與朋友的朋友一起合作。在互動上，較快上手。如此說來，因組成分子的不同、組成分子彼此先前的關係不同，便造成了些許不公平。

但整體而言算是公平，因為規則、加分，這些條件都是我們可以大家一起制定的，所以大家都會為自己謀福利，所以對於大家而言應該都是算公平的。

 2.在討論的過程中，我們這組都是領導者先表達看法，會去想要怎麼改變規則，而且        其他組員也都順從他們。

3.遊戲的一開始大家都沒有什麼討論，連牌都是用抽的，是看運氣跟機率。

4.沒有很注重哪一局是加重計分，只有討論要讓別組接受我們的意見 

6我們沒有遇到衝突的問題，都是理性討

7.意見不同的時候，大家會一起討論後，再做決定

8.公平，因為大家都有機會能提自己的意見與規則。

2.一樣是我們三個男生互相討論要執行什麼戰術，但因為我們分數很高，所以中間就被其他組殺掉了。

3.溝通模式是我們一開始就認為前面的分數不重要，所以一直維持出X的戰術，就沒有特別討論。直到有可以更改規則，大家才比較熱絡。主要是看誰提出什麼想法，其他人會同意或稍作修改，不會有太大的反對意見。

4.加重計分我們這組比較無感，因為選到X或Y其實都是靠運氣，反倒是在更改遊戲規則上會比較多討論聲音出現。

6. 若是對方提出的意見更合理或更好，我會直接聽從對方的意見。而若是我覺得我的意見更完備，就會提出我的意見比較完善的部分。

7. 因為主要只有三位男生在發言，所以大家取得共識很快，若是有不同意的地方，我們也都理性選擇比較好的提案，所以沒有什麼衝突。

8.過程中會出現多數暴力的情形，若是大過半數的組別結盟，其他組頂多只能附和他們，分數很容易就跟不上。但最後我們班都有達成一個共識就是全部人都加分，所以是個不錯的結果。

1.一開始都沒有人講話，有人開始講話覺得那個人很勇敢

2.組員間的關係不能用權威領導，要和平溝通

3.一開始大家不熟都不太敢講話，後面聊開了就熱絡了

4.遇到加重計分的時候全組更有向心力

5.每個人講一次自己的想法，最合理的方式就服從他的

6.大部分大家想法都差不多

7.遊戲本身是公平的，大家一開始都同意這個規則，但是對於特別高分的族群是不公平的

  組員之間相處融洽，能夠聆聽每個人的意見

2.領導行為：過程中誰是領導者？行為模式為何? 

  大家把自己的想法提出，找出大家共同的想法，不同的地方則找出折衷方案

3互動情況? 

  由於我們每個人的意見都不太一樣，為了避免討論中產生衝突，所以我們個退一步，冷靜思考

4.人際互動：一般及遇到加重計分，全組的溝通方式? 

  我們希望全班都加分，不會有利害關係

6.衝突解決：個人與團隊的決定不一時?您的想法？

    可能大家都為了贏得比賽而有些同學情緒突然過於激動，但是大家能夠離解他的原因，所以等他冷靜下來慢慢討論找出答案

7.成員意見不一致時？ 

  互相交換意見，找出折衷方案

8.遊戲規則公平嗎？

  很公平，由於是每組提出，然後代表投票表決，符合多數決原則

我很喜歡我待到的組別，大家後來都討論的很熱絡，其中也充滿歡笑。然而事有一件事情我覺得值得分享，就是我們在每一回合的時候都會討論。這聽起來好像很容易，可是其實團體在決定事情的時候，常會出現有一人提出意見後大家就紛紛附和，或者是幾個人提意見後大家直接投票選出最喜歡的想法。上述兩者都是缺乏溝通的，沒辦法讓最後的決定更加完善，要透過討論溝通協調，才能找出最好的方法~

 

2.領導行為：過程中誰是領導者？行為模式為何? 

除了有個較外向的組員打破沉默外，好像沒有特別的領導者，大家多數是有一件就丟出來，大家一起討論這樣。其實我覺得領導者並不是一個團體中最重要的東西，充分的溝通和輕鬆的氣氛才是最重要的!!

 

3.溝通模式：成員之間的互動情況? 

因為是重新分組打散的關係，大家一開始都很陌生，又遇到一群害羞內向的組員，一開始就都很沉默，害我有點害怕又有點尷尬，不知道接下來會發生甚麼事。幸好當時有一個人站出來，說了一點話，幽默的話語引起大家的笑聲，接著討論便比較熱絡了，大家也紛紛開始提出想法，後來的遊戲就進行得非常順利~~

 

4.人際互動：一般及遇到加重計分，全組的溝通方式? 

我們並沒有因為加重計分而改變溝通方式，依然是採有意見就說，然後遵循原本玩的模式，我們更注重在讓其他組同意我們的規則。

 

6.衝突解決：個人與團隊的決定不一時?您的想法？

我覺得遇到衝突時，最重要的就是要冷靜並傾聽他人的想法，有時候火氣上來，便會無法接納別人的想法，但其實，每個人提出的東西都有它的可取之處的。我向來是比較隨和的人，所以當我一件與組員不一致的時候，我並不會堅持己見，可是我也不會害怕說出口，因為我覺得即使大家不認同，說出來還是可以增加大家思考的機會。

 

7.成員意見不一致時？

很幸運的，我們組十分和諧，並沒有起任何衝突或發生口角。的確有意見不一致的時候，但大多數的時候，我們都會先溝通，試圖融合不同的意見，取一個中間值，但如果是截然不同的想法，我們就會討論之後投票，採多數人同意的那種方法。

 

8.遊戲規則公平嗎？

我覺得蠻公平的，畢竟這個遊戲應該是老師經過好幾屆精心設計出來的八~再加上後來改規則的時候，也是要經過班上人的投票，過半數才可通過。

1.這次活動採隨機分組，很幸運分配到的組員都很認真參與討論，面對不同的情境，大家也都會主動提出自己的想法，彼此溝通後做出最好的決策。

2.我們這組的領導者很聰明，帶領我們參與討論，給我們明確的方向，有些疑惑時也會適時的向我們說明，很有領導風範！

3.我們這組的組員都很踴躍發言，就算自己不具特別的想法，也都會表決認同那些作法，讓我們的討論很順利的進行下去。

4.此次活動有分一般計分和加重計分，面對加重計分時，有了誘因，就會採比較積極的策略，大家也會有較多不一樣的想法，經過討論後，擬出能讓我們最大受益的策略。

5.衝突解決：其實我們這組沒有什麼衝突，大家都很理性的溝通，共同解決不一致的看法，我認為這樣是最理想的方式，理性溝通才能真正有效解決問題。

7.當成員意見不一致時，我們會各自說明自己支持與不支持的理由，再經由組內表決達成共識。

8.我覺得遊戲規則有點不太公平，要變更計分方式時，皆需要有四組以上其他組別認同才可通過，有些組會因此受益，但有些組也會因此下場很淒慘，就如同老師所說：民主的過程是犧牲部分人的權益而來的，我很認同，不可能每個人都滿意，但只能盡量滿足多數人的想法，達成共識。

這次活動採隨機分組，雖然大家都互相不認識，過去也都沒有彼此互動的經驗，但是我覺得我們這組向心力很高，大家都在為了同一個目標努力。

2.領導行為：過程中誰是領導者？行為模式為何? 

其中一位男生相當積極，在第五回合開始改變規則時，就積極地和其他組溝通，並且準確的傳達訊息給我們其他組員，在台上要投票表決其他組別的規則時，也會眼神示意了解我們的意思，而不會單方面執行策略。我們組在無意識的狀況下使用了順序決策，因為總是有幾個人是會發表自己的意見，而其他人都沒有意見或是不表態，所以最後就會採用那些人發表的意見。

3.溝通模式：成員之間的互動情況? 

成員之間的互動雖然不是特別多，但是非常良好，也有一位女生會主動提出如何可以將規則制定的更完善且得到其他組別的支持，讓大家一起參與討論。遊戲中我們組別互動良好，氣氛氛常歡樂和諧。

4.人際互動：一般及遇到加重計分，全組的溝通方式?

我們組到後面的提議都是全班分數相同就能全贏，所以我們這組沒有很注重哪一局是加重計分，就只有討論要如何讓別組接受我們的意見。

6.衝突解決：個人與團隊的決定不一時?您的想法？ 

我認為當個人與團隊的決定不一時，優先考慮的是大家的利益，如果我的退讓能讓整個團隊獲得更好的成績時，我覺得這時候的退讓是理所當然的。

7.成員意見不一致時？ 

我認為這時候需要去學習傾聽他人的想法，且一起分析利弊後，選出最適合的策略。

8.遊戲規則公平嗎？

但整體而言是公平，因為規則、加分，這些條件都是我們可以大家一起制定的，所以大家都會為自己謀福利，所以對於大家而言應該都算公平的。

一開始我們組的人提出來的規則都是以我們自身為利的，但是後來發現有些組提出來的規則是對全班都有利的，因此我們組的方向也倒向互利雙贏那邊。我想我們組甚至是全班的共同意識都是要得到期末的0.4分。

2.     領導行為：過程中誰是領導者？行為模式為何?

在我分配到的組中，有位男生會提出一些他個人的見解，但都是針對規則的部分，至於該出哪張牌，我們這組則是以隨機抽牌的方式進行。而這位男生並不會很獨裁的要我們採納他的意見，而是會詢問過大家後再去統整出一個大家都可以接受的規則。

3.     溝通模式：成員之間的互動情況?

一開始分配到這個組時，氣氛非常的尷尬，大家都在等待別人主動開口說話，幸好過沒多久就有個人提議我們用隨機抽牌的方式決定要帶哪張牌上台。在我待的這組中，大家偏向附和他人類型，只要有人提議大多時候都會同意，所以前面五回合都是輪到要上台的那位決定要出什麼規則。而後面幾回合因為可以改變計分，所以大家會統整出一個規則，就多了許多溝通交流的部分，氣氛也變得比較熱絡。

4.     人際互動：一般及遇到加重計分，全組的溝通方式? 

我分配到的這組大多時候都處在較高分的狀態，我們因為害怕爬得太高而掉落，所以後面提出來的規則都是以全班互利的方式，可以說我們這組非常保守的在對待這場活動，而且大家都有共識，就是要拿到加分。

5.     衝突解決：個人與團隊的決定不一時?您的想法？ 

我們組中並沒有遇到決定不一致的時候，但如果有的話，我想我大概會仔細的重新思考，或許就會改變我原本的立場了。

7.成員意見不一致時？ 

我們組中會有同時兩個人提出不一樣的意見，這時兩人都會分享自己提出意見的考慮因素，然後我們組的其他人就會評斷出誰的似乎比較可行。

8.遊戲規則公平嗎？

   我覺得是公平的，因為後幾局提出來的規則都是經過投票決定，雖然說一組只會有一個人上去投，但是因為組員之間的意識是一致的，所以可以代表整組，我想這樣就蠻公平的。1.     參與盡量贏後，全組溝通過程有沒有特別值得分享的經驗？

一開始我們組的人提出來的規則都是以我們自身為利的，但是後來發現有些組提出來的規則是對全班都有利的，因此我們組的方向也倒向互利雙贏那邊。我想我們組甚至是全班的共同意識都是要得到期末的0.4分。

2.     領導行為：過程中誰是領導者？行為模式為何?

在我分配到的組中，有位男生會提出一些他個人的見解，但都是針對規則的部分，至於該出哪張牌，我們這組則是以隨機抽牌的方式進行。而這位男生並不會很獨裁的要我們採納他的意見，而是會詢問過大家後再去統整出一個大家都可以接受的規則。

3.     溝通模式：成員之間的互動情況?

一開始分配到這個組時，氣氛非常的尷尬，大家都在等待別人主動開口說話，幸好過沒多久就有個人提議我們用隨機抽牌的方式決定要帶哪張牌上台。在我待的這組中，大家偏向附和他人類型，只要有人提議大多時候都會同意，所以前面五回合都是輪到要上台的那位決定要出什麼規則。而後面幾回合因為可以改變計分，所以大家會統整出一個規則，就多了許多溝通交流的部分，氣氛也變得比較熱絡。

4.     人際互動：一般及遇到加重計分，全組的溝通方式? 

我分配到的這組大多時候都處在較高分的狀態，我們因為害怕爬得太高而掉落，所以後面提出來的規則都是以全班互利的方式，可以說我們這組非常保守的在對待這場活動，而且大家都有共識，就是要拿到加分。

5.     衝突解決：個人與團隊的決定不一時?您的想法？ 

我們組中並沒有遇到決定不一致的時候，但如果有的話，我想我大概會仔細的重新思考，或許就會改變我原本的立場了。

7.成員意見不一致時？ 

我們組中會有同時兩個人提出不一樣的意見，這時兩人都會分享自己提出意見的考慮因素，然後我們組的其他人就會評斷出誰的似乎比較可行。

8.遊戲規則公平嗎？

   我覺得是公平的，因為後幾局提出來的規則都是經過投票決定，雖然說一組只會有一個人上去投，但是因為組員之間的意識是一致的，所以可以代表整組，我想這樣就蠻公平的。

2.沒有特定的領導者。組員有想法會講出來一起討論。

3.彼此交換意見。

4.有想法的組員會講出來一起討論。

6.我會把我的想法講出來問問其他組員這樣是好的嗎？或是問問其他組員有什麼需要修正的地方。

7.溝通是我們這組採用的方式，最後在取得共識。
8.公平。每一組都需要看運氣。

1.      我覺得分組溝通過程中多數人都沒什麼意見。只有少數人在主導討論內容。大家因為不太熟，所以略為尷尬。

2.      過程中有兩三個人比較有出聲，並且提出自己的意見。感覺會比較去詢問大家的想法，也比較會觀察組員的言行。

3.      只有少數人會發表自己的意見，多數人都是沉默以對。而會主動發表自己想法的人，會成為決策的關鍵。

4.      雖然感覺組內的有些人不太表達自己的意見，但是當規則改變成使我們這組得高分時，他們還是表現得很開心。我想全組有「得高分」的共識時，會讓團體更有向心力。

5.      若是遇到這種情況，我認為可以採取多數決，尊重大多數組員的意見。

6.      我們這組沒有產生不一樣的意見，大家感覺都很隨和。

7.      我覺得挺公平的，就原先設計而言就很公平。第三題之後的題目若是有人想要改變為符合公共利益，就會獲得更多的支持(投票)。

8.      領導者、提出意見者、附和者、沉默者、默默做事者等等。

9.      透過肢體動作也可以溝通

10.  接收訊息的人並沒有專心、傳達訊息的人傳達錯誤、接收訊息後忘記訊息內容、急於求快等等

11.  傳達訊息者可以很明確地拍肩，不會很不清楚；還有接收訊息者可以專注在接收訊息上。

12.  在生活中會遇到類似的經驗，像是擔任小老師的時候，同時需要擔任老師和同學的訊息接收者，若是一個不留心在重要訊息的傳達，很可能會讓雙方權益受損。

2.領導行為：有幾位比較果斷的同學會協助做決定。

3.溝通模式：討論完決定後就等待結果。

4.人際互動：開始思考有沒有辦法逆轉得分。  
５.衝突解決：我的決定與團體決定剛好一致，故無經驗可以回答。

６.討論改變規則是有較多的討論，最後詢問全體意見。
７.基本上是運氣遊戲，我想是公平的。

8.聆聽者、提供意見者與決策者。

9.拍肩時的輕重緩急與節奏。

10.一瞬間的走神或是拍的不夠重。

11.適當的節奏以及力道。

12.上台報告時會不自覺的做出許多手勢。

1、值得分享的經驗：基本上如果有人提什麼意見也都沒人反對，可能是因為也沒有頭緒，而且在沒選組長的情況下總會有自願的人帶領整組

2、領導行為：我們這組基本上都由一開始拿到紙的同學帶領，由他負責洗牌完後讓我們選擇下一個要出哪張，再隨機點一位同學上台，而我都是負責想規則的

3、溝通模式：可以發現有些人整場下來幾乎都安靜不語，然後提意見的都是固定幾個人

4、人際互動：遇到規則改變時會有很兩極的狀況發生，因為有些組別分數都一樣，所以得利後就會齊聲歡呼，或者落後的組別就會開始想辦法改變下一次規則使自己組別贏

5、衝突解決：就像某位同學所說的，這次的活動不涉及利益，所以基本上沒有衝突

6、不一致意見：意見基本上也沒有不一致的問題，因為兩張牌沒有選擇的條件或者之類的讓我們去想要出什麼，只是完全根據機率而已，所以就沒什麼差別，反而是改規則時跟別組會有不一致的意見（別組不同意的情況），所以我們在想規則時，就必須讓大家互惠，或者多數人可以得利，才能通過提案

7、公平：其實挺公平的，大家面對一樣的機率，然後改規則也要4組以上同意才能，雖然有點像是多數霸凌，為了多數人的利益而去犧牲少數人，但現實社會也常常這樣，畢竟要達到大家都完全滿意也很困難，所以退而求其次也算是另一種公平的做法

8、團體互動中，有哪些角色：主要就是領導者的部分，接著可能會有提想法的幾個人，還有很安靜連輸贏都面無表情的人

人際符碼

9、非語言的溝通：這次利用的是拍肩，這是其中一項，然後有些人傳遞過程還會確認過眼神，確定對方完整接受訊息

10、造成訊息傳遞錯誤之因：我覺得可以從接收者跟傳遞者分別來看，有可能是接收者的錯誤判斷造成，也有可能是傳遞者沒有確實講資訊清楚明瞭傳達給接收者

11、傳達正確訊息的因素：我認為跟傳遞錯誤一樣可以分成傳遞與接收者，若要正確傳遞訊息，應該要傳達者清楚明瞭傳遞訊息（最好是能確定接收者是否接收到正確的訊息），接收者判斷資訊的思路也不能跟傳遞者相距很大，否則，可能會造成認知上的不同

12、生活中有無類似經驗：就好比是上課提到的童軍打旗字，記得國中時童軍課老師就給我們一排號碼要傳給別人，發現在短時間內要很清楚讓對方無誤的接收到訊息這個很難，又好比說之前系上制服趴的其中一個活動就是大家坐一列，由最後一個人畫圖依序傳給前方，由第一位同學猜，通常在中間的圖案就會越來越偏離答案了，那就是由於中間訊息的傳遞出現傳遞錯誤，接收者沒有正確接收到傳遞者所要表達的內容

1.值得分享的經驗：都會有一個人出來主動做領導，且我們這組鬼點子較多，會去思考如何得到他組的認可，但通常提出的點子不太會有異議。

2.領導行為：領導者先和我們解釋遊戲的規則，並且做出舉例和建議讓我們比較好理解，之後都是一直洗牌等時間到哪張在上面就拿出去。

3.溝通模式：講出意見的通常是固定幾位，且通常為男性居多。

4.人際互動：會為了達到多數人皆有利，開始一起去思考有什麼方法，是否有可行性。

5.衝突解決：因為主要是讓大家都能有利益，所以沒有出現什麼衝突現象。

6.成員意見不一致時：因為重新隨意亂分的組別，所以當他人提出意見時，不太會有其他人做出不同意的反應，所以沒什麼不一致的意見。

7.遊戲規則公平嗎？這遊戲是公平的，多數者服從少數者。並且大家是朝著同一個目標去做出提議，所以很公平

8.團體互動中有哪些角色：有一位領導者，2-3位出意見者，2-3位沒意見默默觀看的。

人際符碼

1.我觀察到的非語言的溝通：利用拍肩來傳遞數字，讓對方成功接收到正確的訊息。

2.訊息傳遞的錯誤，如何造成的？：接受者不專心或者傳遞者傳遞不夠明確，導致接受者得到錯誤的訊息。

3.傳達正確訊息的因素：有著相同想要贏的目標，並且接受者夠專心，傳遞者夠明確。

4.生活中有無類似經驗：上課中藉由比手畫腳來告知對方下課時想要做什麼，或者藉由表情的傳達來告訴對方當時所想表達的心情。

這次活動採報號隨機分組，重新分組後基本上都不認識，過去也都沒有彼此互動的經驗，但是我覺得我們這組不會尷尬，女生會主動搭話，而且大家都會為了同一個目標努力，向心力很高。

大概有2-3個比較活潑的女生使領導者，他們是互相認識的所以會比較敢在團體中發言，因為總是那幾個人發表自己的意見，如果其他人都沒有意見的話就會採用那些人發表的意見再做投票選擇。

成員之間的互動非常良好，每次決定都會輪流讓大家決定，讓大家一起參與討論。遊戲中氣氛氛常歡樂和諧，也會互相鼓勵，討論速度也很快。

我們組是第二局分數最高的，是單獨贏。但三局時有組別提議將上一局分數對換，因為其他組都是一分，所以和我們六分互換對他們而言多是有利的，所以除了我們組一致通過。加分的組別都很開心，但我們卻覺得很不公平，但還是會給自己打氣。

我們這組沒有什麼衝突，大家都很理性的溝通，但我認為當個人與團隊的決定不一時，必須要優先考慮的是大家的利益，因為如果我的退讓能讓整個團隊獲得更好的成績時，我覺得這時候的退讓是理所當然的。

我們這組沒有不一致的意見，是由個人抽籤決定的。但我覺得如果產生不一致的意見時要共同解決不一致的看法，理性溝通才能真正有效解決問題。我認為這時候需要去學習傾聽他人的想法，且一起分析利弊後，選出最適合的策略。

雖然一開始會有多數暴力但後來整體而言是公平，因為可以改變規則、最高分組別加分，這些條件都是我們可以大家一起制定的，所以大家都會為自己謀福利，也會努力製造雙贏局面，所以對於大家而言應該都算公平的。

一開始的領導者，等領導者提出意見後的附和者，還有從領導者提出意見後認為有不想看法的提意見者，最後是比較沒有意見的人。

因為不能講話，所以有眼神上的交流和肢體上拍肩的動作。

可能在傳遞過程中肩膀拍得太小力或不夠清楚，也可能左右邊搞混導致接受者無法辨識，或是接受者不夠專注忽略次數導致訊息傳遞的錯誤。

第一名的組可以加分，這是一個誘因，讓大家都想做好，同時也因為怕害自己出錯連累整組所以會特別小心謹慎，專心感覺和計算拍打次數。

現在我們都會使用手機通訊軟體溝通打字發訊息，可能同一段話每一個人會有不同的認知，因為文字無法正確傳達你的語氣，只能讓對方去猜測你的想法，這是就可能造成誤解。

６.成員間，產生那些不一致的意見？
    我們這組沒有產生不一樣的意見，但如果有這種情況發生應該仔細聆聽對方的論點，再一起溝通，最後選擇一個對組員最有利的結果。

７.遊戲規則公平嗎？
    沒有絕對公平或不公平，從某個角度來看也許不公平，但規則是可以更改的，大部分人都可以提出對自己最有利的提議，只要被多數人同意就通過，多數服從少數，這樣看來遊戲就是公平的。

8.團體互動，成員出現那些角色？
  領導者、附和者及比較沒想法及意見的人。
人際符碼
9.你觀察到那些「非語言的溝通」訊息？
肢體動作及臉部表情。

10.訊息傳遞的錯誤，如何造成的？
可能是沒聽清楚規則、專注力不夠集中或是記憶力不好。

11.傳達正確訊息的因素？
整組的組員都清楚了解遊戲規則及流程，並用精確、清楚的方式傳達訊息。

12.生活中，有無類似的經驗？
在生活中與自己較親近、熟識的朋友，因為太了解彼此，很多時候不需要透過言語，一個眼神、一個動作就能清楚明白對方想表達的是什麼。

這次透過報數的方式隨機分組，在討論的過程中因為大多數的人都互不認識，所以剛開始大家都不怎麼說話導致氣氛很尷尬，但當有一個人提出看法並且帶領大家時，大家就逐漸開始表達各自的想法，最後也就熱絡起來了。

2.  領導行為：過程中誰是領導者？行為模式為何?

我們這組的領導者是大一的學弟，一開始我們是將牌反蓋由大家說出自己比較想要哪一邊，但後來發現這樣的作法無法快速的選出我們要的牌，所以我提出了由一個人將牌反蓋並且在背後洗牌，之後再由點人的方式請那個人選出一張牌作為最後的決定。

3.  溝通模式：成員之間的互動情況?

組員間的互動關係就是大多數的人會提出自己的看法，但還是有少部分的同學沒有發表任何意見。以整體來說我們的互動還算不錯。

4.  人際互動：一般及遇到規則改變，輸贏結果全組的態度反應? 

贏的話會很開心，而且會覺得很慶幸還好是選那張牌上台；如果是因為規則改變導致輸的話當然會很覺得很可惜。不過最後是全班都加分所以大家都很開心。

5.  衝突解決：個人與團隊的決定不一時?您的想法?

因為大家都認為這個遊戲純粹是靠運氣成分，所以大家一致認為不管選哪張牌都可以，因此並未產生任何衝突。

6.  成員間，產生那些不一致的意見?

我們組間並未產生任何不一致的意見。

7.  遊戲規則公平嗎?

我認為是公平的，因為大家的機率都是一樣的。

8.  團體互動，成員出現那些角色?

領導者、附和者以及沉默者。

9.  你觀察到那些「非語言的溝通」訊息?

利用拍打肩膀的肢體動作行為完成溝通訊息。

10.訊息傳遞的錯誤，如何造成的?

可能是因為個位數與十位數字拍打相反，或者是突然的拍打導致反應不及而少數了。

11.傳達正確訊息的因素？

大家都是以右邊拍十位數，左邊拍個位數，所以正確率才會提升；如果今天老師沒有說右肩與左肩分別代表什麼那可能就不會這麼順利。

12.生活中，有無類似的經驗?

在課堂中有時有些重要的訊息要告訴對方，但又怕吵到老師及同學上課，有時就會利用手語的方式進行溝通。

1.      參與盡量贏後，隨機分組溝通過程有沒有特別值得分享的經驗？

這次的分組是將全班同學打散，不同於之前的分組，所以大家彼此都很陌生，在短時間內被分組而且必須討論出這個活動的抉擇又是考驗大家的時候了，這時候我們組有個女生很積極說話，帶領大家，我覺得她十分勇敢，而且值得學習。

2.      領導行為：過程中誰是領導者？行為模式為何?  

一位女生，她會先提出自己的看法，然後輪流一個一個問大家的想法或立場。

3.      溝通模式：成員之間的互動情況?  

一開始很尷尬因為彼此不熟識，但後來活動開始後大家突然隨著活動的進行而熱絡起來，開始有更多的想法，激發起大家競爭的心態，更加積極討論。

4.      人際互動：一般及遇到規則改變，輸贏結果全組的態度反應?

遇到規則改變時若是對自己組有利大家就會很高興，但若自己組成為少數可以得利的組也會被投票所阻止，幾乎每次的結果都是有組別得分較多有組別得分較少，每一組的態度就會不太一樣，但大家在輸的時候也都會展現包容的心，不會互相責怪。  

５.衝突解決：個人與團隊的決定不一時?您的想法？

我們組利用的是投票的方式，多數決來決定，雖然這種情形可能產生多數暴力，少數者的權益受損，但我認為不論多數或少數態度都是重要的，多數應當尊重少數的意見而非完全否定。

６.成員間，產生那些不一致的意見？
一開始決定要選X或Y時大家的想法不太一樣，但最後大家的共識是採用多數決。

７.遊戲規則公平嗎？

我認為是公平的，雖然遊戲規則可能改變，但每個人都有提出改變規則的權力，只是必須思考出一個容易被多數認同的規則且對自己有利，才能獲得勝利。

8.團體互動，成員出現那些角色？
有一開始打破僵局的領導者，也有會積極附和的角色，另外還有不提供意見的角色。

9.你觀察到那些「非語言的溝通」訊息？
因為不能講話所以只有肢體上拍肩的動作和眼神上的交流，以及環境競爭氣氛的溝通。
10.訊息傳遞的錯誤，如何造成的？
可能因為次數較多而混淆，或是左右邊搞混、不小心忘記、不夠專注等原因。

11.傳達正確訊息的因素？

因為這是一個競賽，競賽的分為會使人精神緊張，戰戰兢兢，所以會格外小心，深怕一不小心成為團隊中的老鼠屎。

12.生活中，有無類似的經驗？

在活動中有時候會玩到一個畫圖接龍讓最後一個人猜的遊戲，在這過程中大家都是用圖畫表達，當中可能會有人想要多加一點東西讓最後一個人更容易猜到，但他根據的是他所看到前一個人的圖畫，自己心中想像的答案，並不一定是正確的，然而當所畫的不是真正的答案而曲解了原意時，就會造成訊息傳遞的錯誤。

盡量贏的遊戲把原本的小組打散，改採隨機的方式分組，所以大家彼此間都不認識，但需要共同討論我們要怎麼進行，很慶幸的是我們這組有一個女生主動跳出來當領導者的角色，帶著大家討論、發表意見。

2.領導行為：過程中誰是領導者？行為模式為何?  

小組內最先發言的一位女生。他先提出自己的想法，再詢問大家有無異議或是更好的想法，沒有的話就依照他所提出的方式進行。

3.溝通模式：成員之間的互動情況?  

一開始大家都沉默然後尷尬地互看著，直到其中一位成員跳出來說出他個人的想法，後來大家就逐漸熱絡地討論著。

4.人際互動：一般及遇到規則改變，輸贏結果全組的態度反應?  

如果結果是贏的話大家會滿意的互看並且笑著拍手；如果結果是輸的話大家也會友善的互看並且說沒關係。

５.衝突解決：個人與團隊的決定不一時?您的想法？

本組在討論的時候沒有遇到意見不同的問題，但如果真的遇到，就以少數服從多事的方式來解決。

６.成員間，產生那些不一致的意見？

我們小組同頭到尾都出X的牌，中途有人提議說要不要換成Y

７.遊戲規則公平嗎？

很公平，所有小組得到的條件都是一致的

8.團體互動，成員出現那些角色？

領導者、服從者(多數)、也有人會適時地提出想法

9.你觀察到那些「非語言的溝通」訊息？

眼神、點頭、用手指指引

10.訊息傳遞的錯誤，如何造成的？

非語言的溝通表達得沒有很明確、國家文化上認知的差異

11.傳達正確訊息的因素？

大家明白通用的規則，並且都在狀況內

12.生活中，有無類似的經驗？

有時候會和朋友相視而笑，表示想法一致

1.參與盡量贏後，隨機分組溝通過程有沒有特別值得分享的經驗？

一開始大家都是想著要怎麼樣才可以讓自己那組贏，但在了解任何規則都可以更改時，雖然最終目的也是讓自己可以贏，但就變成可以不光讓自己贏讓大家也一起贏

2.領導行為：過程中誰是領導者？行為模式為何?  

我們這組是第一個拿到牌子的人開始詢問大家要出哪張牌，但由於我們都認為出哪個機率都相同，所以我們就隨便拿一張出去

3.溝通模式：成員之間的互動情況?   

因為是隨機分組組員彼此都不認識，一開始有點小尷尬，但因為我們覺得在不知道其他組的選擇的情況下，出哪個都沒差，而且因為規則可以改變，所以我們都出同一張牌，最後再改變規則變成對大家有利的

4.人際互動：一般及遇到規則改變，輸贏結果全組的態度反應?   

我們這組遇到的規則改變都是對我們有利的，所以大家都很開心

5.衝突解決：個人與團隊的決定不一時?您的想法？

6.成員間，產生那些不一致的意見？

沒有產生太多不同的意見，討論起來很順利

7.遊戲規則公平嗎？

公平，因為規則的更動有經過大多數人同意

8.團體互動，成員出現那些角色？

領導者、附和者、沒意見的人

『人際符碼』

9.你觀察到那些「非語言的溝通」訊息？

透過肢體動作來傳達

10.訊息傳遞的錯誤，如何造成的？

傳遞者傳達錯誤或接受者不專心

11.傳達正確訊息的因素？

對於傳達出來的訊息，雙方有同樣的認知

12.生活中，有無類似的經驗？

有時候環境不方便直接講話就會用肢體動作讓對方瞭解自己想表達的意思

1.參與盡量贏後，隨機分組溝通過程有沒有特別值得分享的經驗？

感覺好像又到了一個陌生的環境，不知道其他人的個人特質，不敢隨便開口表達自己的想法。

 

2.領導行為：過程中誰是領導者？行為模式為何？

某位女生，她提出自己的意見後，再問大家的看法。

 

3.溝通模式：成員之間的互動情況？

面對不認識的一群人，最初都保持沉默，但有一位積極的領導者（或是說引導者），改變了整組的尷尬氣氛。

 

4.人際互動：一般及遇到規則改變，輸贏結果全組的態度反應?

一開始對於輸贏沒有太大的反應，但熱絡起來之後，組內就會有人提出一些點子來想辦法贏得分數。

 

5.衝突解決：個人與團隊的決定不一時？您的想法？

我認為投票可以快速有效解決團隊決定不一的問題，但在投票之前，每個人都有權利去說服組內的成員支持自己的想法，最終也需要尊重多數人的決定。

 

6.成員間，產生哪些不一致的意見？

要選擇X還是Y的時候、要不要改變規則的時候。

 

7.遊戲規則公平嗎？

我認為有一點小小的不公平，因為一開始討論的時候大家會按照最原始的遊戲規則走，但若因為某一組在決議之前改變了遊戲規則，會讓人措手不及來不及思考。

 

8.團體互動，成員出現哪些角色？

積極的領導者、會表達意見的組員、不發表任何意見的組員。

 

9.你觀察到哪些「非語言的溝通」訊息？
 拍肩動作和眼神示意。

 

10.訊息傳遞的錯誤，如何造成的？

可能的原因有傳遞者看錯了水果代號、忘記了左右兩邊是個位數還是十位數、拍肩次數拍錯或數錯。

 

11.傳達正確訊息的因素？

可能的原因有傳遞者都清楚知道左右兩邊是個位數還是十位數、拍肩節奏放慢以求精確不出錯。

 

12.生活中，有無類似的經驗？

記得小學時老師曾經給我們玩過類似的遊戲，雖然傳遞方式是用說話的，但傳遞的內容是一句話，傳遞者和傳遞者之間有時間限制，最後結果發現只有少數一、兩組傳達正確，有些因為在傳達時聽錯了詞，結果很誇張的和原話毫無關聯。老師想要告訴我們，就算再正常不過的傳遞方式也是會因為各種原因出錯，因此我們更應該謹言慎行。

1.參與盡量贏後，隨機分組溝通過程有沒有特別值得分享的經驗？
因為大家都互相不認識，因此不大敢開口。

2.領導行為：過程中誰是領導者？行為模式為何?  
由少數1,2人主導進行，並詢問大家意見。

3.溝通模式：成員之間的互動情況?  
多數的人保持沉默，少部份的人負責帶動氣氛。

4.人際互動：一般及遇到規則改變，輸贏結果全組的態度反應?  
一開始組員便有發現輸贏可在末2盤決定。

５.衝突解決：個人與團隊的決定不一時?您的想法？
沒有，因為我也認為輸贏可在末2盤決定。

６.成員間，產生那些不一致的意見？
沒有人表示不同意。大家皆讚同一致選Y。

７.遊戲規則公平嗎？
公平。

8.團體互動，成員出現那些角色？
積極的領導者、附和者、沉默者。

9.你觀察到那些「非語言的溝通」訊息？
眼神示意、拍肩。

10.訊息傳遞的錯誤，如何造成的？
不專心。

11.傳達正確訊息的因素？
專心、放慢速度。

12.生活中，有無類似的經驗？
在不方便交談的場合時，會與他人用眼神示意或用手比的方式表示。

1.參與盡量贏後，隨機分組溝通過程有沒有特別值得分享的經驗？
    有別於已經熟悉的組員，此次活動的隨機分組因為是又換了一批新的隊員，因此當大家聚在一起要討論時，大部分的人都會先環顧一下組員，然後有些人就會和自己身邊或比較親近的人闡述想法，再起頭開口討論。就如小圈圈在聚集後，慢慢交融成一個大圈圈的現象，或許這是因為人們一開始都習於比較親近的個體、對不熟悉的人事物懷有不確定、畏懼等；然而，經過漸漸類似社會化的過程中，始勇於向外拓展更近一步的關係。

2.領導行為：過程中誰是領導者？行為模式為何?  
① 在小組討論的過程中，我認為在一開始第一個開口的人是領導者，因為他帶動整組的討論，讓大家陸續參與討論或表達意見。然而，在之後熟悉後的討論中，領導者就會隨著規則和得分狀況不停改變。
② 在全班討論的階段中，我認為在要改變規則時，提出改變規則的組別代表是領導者，因為當他說出他期望的規則後，其他組代表就會根據這個意見表達贊同與否。

3.溝通模式：成員之間的互動情況?  
   大家都很隨和、大方，對提出意見的組員的想法都表示贊同，可能是因為「盡量贏」這個活動的輸贏偏向機率問題吧!但整個討論的氣氛很和樂~

4.人際互動：一般及遇到規則改變，輸贏結果全組的態度反應?   
① 一般規則的時候: 不論輸贏為何，整組都很開心，反正是運氣問題~
② 規則改變的時候: 贏時會很開心，輸時會積極的思考下一局要怎麼扳回。

５.衝突解決：個人與團隊的決定不一時?您的想法？
     多數服從少數。畢竟，這是有關於整組分數。

６.成員間，產生那些不一致的意見？
     本組整個遊戲都沒有不一致的意見。

７.遊戲規則公平嗎？
     我認為遊戲規則是公平，每組都是齊頭式平等，每組都可以可以決定改變規則與否。但面對投票時，多數暴力卻也是不可避免的潛在危險，就如同六局中的其中一局。

8.團體互動，成員出現那些角色？
   領導者、傾聽者、支持者、協調者。

9.你觀察到那些「非語言的溝通」訊息？
    手勢、唇語。

10.訊息傳遞的錯誤，如何造成的？
      沒注意當下情況、誤解傳達者意思。

11.傳達正確訊息的因素？
      確實理解傳達者表達的意思、注意專心。

12.生活中，有無類似的經驗？
      在課堂中，若不想打擾老師上課就會用唇語或手勢向想溝通的人表達。

1. 參與盡量贏後，隨機分組溝通過程有沒有特別值得分享的經驗？

只有幾個同學在討論，其他同學都不怎麼發言，也沒有表示意見。

2. 領導行為：過程中誰是領導者？行為模式為何?  

某位同學直接拿起兩張牌叫另一位同學抽。比較屬於自我意識強烈的領導模式。

3. 溝通模式：成員之間的互動情況? 

有幾個特定的發言者，剩下的都是傾聽者。

4. 人際互動：一般及遇到規則改變，輸贏結果全組的態度反應? 

贏的時候很開心、興奮；輸的時候感覺有些惋惜，沒有到很難過。

５. 衝突解決：個人與團隊的決定不一時?您的想法？

會把自己的想法講出來跟大家一起討論，找到一個大致能讓每個人滿意的決定。

６. 成員間，產生那些不一致的意見？

沒有，因為都是同樣的一、兩位同學在討論。

７. 遊戲規則公平嗎？

不公平，有遇到多數暴力的情況。

8.團體互動，成員出現那些角色？

領導者、發言者以及傾聽者。

9.你觀察到那些「非語言的溝通」訊息？

拍肩(肢體動作)。

10.訊息傳遞的錯誤，如何造成的？

傳訊者或接收者對規則有誤解。

11.傳達正確訊息的因素？

一個既定的規則，且此規則是被傳遞者和接受者所熟知。

12.生活中，有無類似的經驗？

感冒沙啞無法講話時，通常會用肢體動作跟他人溝通。

9.你觀察到那些「非語言的溝通」訊息？
眼神示意、肢體動作(拍肩)
10.訊息傳遞的錯誤，如何造成的？
不專心、傳遞訊息或接收訊息的人沒有搞清楚遊戲規則。
11.傳達正確訊息的因素？
將節奏放慢，規則要搞清楚最後要專心!
12.生活中，有無類似的經驗？
有時候在一個場合中如果不方便說話就有可能會使用眼神示意或是肢體動作來進行溝通。

1.參與盡量贏後，隨機分組溝通過程有沒有特別值得分享的經驗？

跟不認識的人隨機分到一組，又是一個新的環境，不太敢跟組員溝通

 

2.領導行為：過程中誰是領導者？行為模式為何？

每有特定的領導者，都是有人提出意見然後表決決定

3.溝通模式：成員之間的互動情況？

大家有想法的提想法，然後再用表決的方式決定

 

4.人際互動：一般及遇到規則改變，輸贏結果全組的態度反應?

一開始對於輸贏沒有太大的反應，但是在第二輪獨贏，又在下輪被改規則後，組內就會有人提出一些點子來想辦法贏得分數。

 

5.衝突解決：個人與團隊的決定不一時？您的想法？

可以把不同的義剪提出讓大家討論，等到大家比較有共識時才決定

 

6.成員間，產生哪些不一致的意見？

要選擇X還是Y的、要不要改變規則的時候。

 

7.遊戲規則公平嗎？

我覺得是個不太公平的遊戲，對於多數利益的情況少數人變得很無力

 

8.團體互動，成員出現哪些角色？

積極的領導者、會表達意見的組員、不發表任何意見的組員。

 

9.你觀察到哪些「非語言的溝通」訊息？
 拍肩動作和眼神示意。

 

10.訊息傳遞的錯誤，如何造成的？

可能的原因有忘記了左右兩邊是個位數還是十位數、拍肩次數拍錯或數錯，或是每個人對於力道的感受不同。

 

11.傳達正確訊息的因素？

可能的原因有傳遞者都清楚知道左右兩邊是個位數還是十位數、拍肩節奏符合大家。

 

12.生活中，有無類似的經驗？

小時候也玩過類似的遊戲，但是適用不同的方式，畫畫、動作。。。之類的，但是由於大家認知可能不同，而導致有時出錯。

9.你觀察到那些「非語言的溝通」訊息？
拍肩的力道與速度。

10.訊息傳遞的錯誤，如何造成的？
在拍肩過程，被拍肩的人數錯，會者拍肩的人數錯，因為急著想要快速傳遞給前方所以沒有發現，可能會以為自己數對。

11.傳達正確訊息的因素？
拍肩的人的力道要足夠讓對方感覺到，要有節奏且不能拍太快，否則會容易數錯，雙方都要記得遊戲規則。

12.生活中，有無類似的經驗？
有，有些話因為不能當場講出來，會以肢體動作或表情來暗示。

因為都不太認識，較少溝通

2.領導行為：過程中誰是領導者？行為模式為何?  

沒有特別的領導者，都是有人提意見就互相討論

3.溝通模式：成員之間的互動情況?  

一開始很尷尬，後期越來越多人提意見

4.人際互動：一般及遇到規則改變，輸贏結果全組的態度反應?  

若是對自己組有利，大家就會很興奮

５.衝突解決：個人與團隊的決定不一時?您的想法？

聽大家意見，若是大家有更好的想法則採用他們的

６.成員間，產生那些不一致的意見？

沒有不一致的意見，想法都蠻像

７.遊戲規則公平嗎？

公平

8.團體互動，成員出現那些角色？

領導者、附和者、與部分隨和較沒有意見的人

人際符碼

 

9.你觀察到那些「非語言的溝通」訊息？

在台灣OK的意思代表沒問題，但在阿拉伯地區OK手勢會冒犯他人

10.訊息傳遞的錯誤，如何造成的？

可能傳達者表達不明確，讓他人誤會

11.傳達正確訊息的因素？

雙方對於傳達時每個動作表情都有一樣的認知時

12.生活中，有無類似的經驗？

像是在網路上傳訊息時，若只有文字，沒有其他貼圖表情時，常常讓人誤會

2.主要有一人進行活動的領導，負責帶動討論。

3.剛開始交流甚少，但到後面遊戲變得比較具有可操作性，組員逐漸熟悉後會開始討論戰術。

4.會去思考此種規則是否對我們組別有利，思考如何取得最終勝利。

5.會共同交流想法，再決定採取誰的方案，或者取長補短弄出一個大家都可以接受的。

6.團隊內意見還蠻一致的。

7.公平，遊戲原始進行方式看運氣，且後面每一組都有更改規則的機會。

8.領導者、會參與討論的人和部分無意見的人。

人際符碼
6.拍肩的位置和次數。

7.傳遞速度太快造成傳訊者或接收者發生錯誤。

8.簡單明瞭且能夠輕易執行的規則。

高中上課時不能講話，有時候就會透過一些非語言的溝通來傳達訊息。

盡量贏
 1.參與盡量贏後，全組溝通過程有沒有特別值得分享的經驗？
     遊戲過程中有人發言也有人沒發言，沒發言的人可能比較害羞，彼此也因為不太認識所以話少。

 2.領導行為：過程中誰是領導者？行為模式為何?
     一開始講話的人是領導者，因為最初大家都沒有表示意見，而領導者提出是機率問題，大家也這麼認為，所以用多摸牌的方式決定要拿哪張牌上去。

3.溝通模式：成員之間的互動情況?
     互動不多，但是當有人提出他的看法基本大家都一致同意，所以很迅速。

4.人際互動：一般及遇到加重計分，全組的溝通方式?
 大家的感覺都沒有特別在意一定要別組輸，因此領導者便決定每組分數歸零的規則，而組員也都沒有異議。

 6.衝突解決：個人與團隊的決定不一時?您的想法？
    過程中大家都沒有出現衝突的狀況，因為大家都相信每一組都會贊成全贏的結果，所以大家的想法從頭到尾都是每組都同分。

7.成員意見不一致時？
    如第七題所述，並沒有發生一件不一致的狀況。

 8.遊戲規則公平嗎？
    公平，因為最後的結果所有人都有加到分，即使過程中分數起起落落，但相信到最後一局，大家都不想輸，所以一定會同意我們組全贏的規則。
 人際符碼

9.你觀察到那些「非語言的溝通」訊息？
     拍肩的力道與速度。

10.訊息傳遞的錯誤，如何造成的？
    在拍肩過程，被拍肩的人數錯，或者拍肩的人數錯，也有可能被拍肩人在再拍個位數時忘記剛剛拍完的十位數字。

11.傳達正確訊息的因素？
    拍肩的人的力道要足夠讓對方感覺到，要有節奏要清楚明確，否則會容易數錯，雙方都要記得遊戲規則。

12.生活中，有無類似的經驗？
     有，可能會以肢體動作或表情來表示出
 自己的意思。

A：沒有

2. 領導行為：過程中誰是領導者？行為模式為何?  

A：沒有，大家都很含蓄

3. 溝通模式：成員之間的互動情況?  

A：大家都不熟，沒什麼互動

4. 人際互動：一般及遇到規則改變，輸贏結果全組的態度反應?   

A：沒什麼太大的反應

５.衝突解決：個人與團隊的決定不一時?您的想法？

   A：高興就好，不需要特別爭辯

６.成員間，產生那些不一致的意見？

   A：無

７.遊戲規則公平嗎？

   A：公平

8.團體互動，成員出現那些角色？

   A：附和者

9.你觀察到那些「非語言的溝通」訊息？

   A：臉部表情

10.訊息傳遞的錯誤，如何造成的？

   A：每個人理​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​解方式的不同所導致

11.傳達正確訊息的因素？

   A：減少傳遞的人數

12.生活中，有無類似的經驗？

   A：有，請別人買東西，結果回來的是另一人，東西也買錯

9.你觀察到那些「非語言的溝通」訊息？
拍肩的次數要很精準。

10.訊息傳遞的錯誤，如何造成的？
在拍肩過程中，可能是被拍肩的人數錯，或是拍肩的人數錯，因為急著想要快速傳遞給前方，所以才會造成誤差

11.傳達正確訊息的因素？
拍肩的人和被拍肩的人都要清楚遊戲規則，然後也要拍的精準。

12.生活中，有無類似的經驗？
有時候可能有些話沒有被法用說的說出來，所以可能會用肢體動作或是使眼神的方式。

公平
8.團體互動，成員出現那些角色？
提出意見者、附和者、沈默不語者

人際符碼
9.你觀察到那些「非語言的溝通」訊息？
肢體動作（拍肩）

10.訊息傳遞的錯誤，如何造成的？
可能是有人搞不清楚到底拍幾下、可能記錯十位數和個位數、可能看錯代號

11.傳達正確訊息的因素？
拍肩要慢慢來確實拍、最後一個人要搞清楚個位數和十位數

12.生活中，有無類似的經驗？
有，上課不能說話的時候就需要透過肢體語言溝通

因為彼此都不太認識，所以較少溝通。

2.領導行為：過程中誰是領導者？行為模式為何?  

之中並沒有領導者，都是有人提意見且互相討論。

3.溝通模式：成員之間的互動情況?  

一開始有點尷尬，但後期越來越多人給意見，越來越放得開。

4.人際互動：一般及遇到規則改變，輸贏結果全組的態度反應?  

若是對自己組有利，大家就會很興奮;若是對我們不利，大家都會不講話。

５.衝突解決：個人與團隊的決定不一時?您的想法？

先聽取大家的意見，從中篩選比較好的意見。

６.成員間，產生那些不一致的意見？

沒有不一致的意見。

７.遊戲規則公平嗎？

公平。

8.團體互動，成員出現那些角色？

領導者、附和者、與部分隨和較沒有意見的人。

 

人際符碼

9.你觀察到那些「非語言的溝通」訊息？

在台灣豎起大拇指的意思代表讚，但在印度地區這個手勢是代表用力的意思。

10.訊息傳遞的錯誤，如何造成的？

可能是傳達者表達不明確，或是中途有人出差錯導致讓他人誤會。

11.傳達正確訊息的因素？

雙方對於傳達每個動作都有一定的認知，不會差太多。

12.生活中，有無類似的經驗？

像是在網路上傳訊息時，若只有文字，沒有其他貼圖表情時，常常讓人誤會，例如:line。

1.參與盡量贏後，隨機分組溝通過程有沒有特別值得分享的經驗？
我覺得跟第一次認識的組員溝通還算是順利，大家的意見都滿一致，但我覺得很有可能是因為第一次認識，大家不太敢反駁別人，因為我印象中有一個原本就跟我同組的大四學長，他一直提出意見，雖然大家沒有反駁，但都露出了尷尬的微笑。

2.領導行為：過程中誰是領導者？行為模式為何?  
領導者是一個原本就跟我同組的成員，而他在我們小組中也扮演著領導者的角色。我覺得這跟他的個性很有關係，他善於帶動氣氛，開啟討論風氣。至於行為模式的部分，就是由他發號司令，大家開始猜拳，最後決定出勝出的人來抽出我們要出的牌。再來就會問說有沒有人要提出新規則，大家各自發表意見，決定出最後結果。(不過大家大部分都沒有想法，只有一個組員有發表過意見)

3.溝通模式：成員之間的互動情況?  
組員們算很安靜，大家都服從著領導者的命令，氣氛很溫和，大家不太有勝負之心，感覺很隨意。互動算是滿好的，大家都笑笑的，雖然沒有很熱絡，但相處起來算很舒服。

4.人際互動：一般及遇到規則改變，輸贏結果全組的態度反應? 
大家都滿能接受一切的，只有一個人對輸贏有比較巨大的反應。他甚至拿出計算機要算大家的成績，再比對我們自己的分數，算出最有利的條件。但我個人認為她那些都是無意義的計算(笑)。但其他人都沒有太大的反應，反正贏就贏輸就輸，好像對我們不會產生太大的影響。而且最後就是個皆大歡喜的結果，全班都加分，我覺得大家都獲利的結局算是我心目中最好的吧。
５.衝突解決：個人與團隊的決定不一時?您的想法？
我覺得當個人與團隊產生不一時，當然要先傾聽那個人的意見，因為並不是多數人的意見又代表他是正確的，而且傾聽不代表一定要接納，還是要通過理性的溝通之後再來覺得最後決策。不管是哪方，我覺得都要有具有說服力的證據或條件，而不是用吵架的方式，應該用合情合理的溝通來決定結果。

６.成員間，產生那些不一致的意見？
沒有。但我心中不太認同那個大四學長提出的規則改變，不過我沒有說出口。畢竟這對我來說只是一個遊戲並不會攸關太多事，所以就讓他個人發揮也是個維持大家和樂的好方法吧。

７.遊戲規則公平嗎？
我覺得一開始的規則是公平的，但後來大家對於規則的改制都是針對分數，我覺得滿無聊的。我覺得關於改規則的部分可以限定不能針對分數去做變動，而是針對出牌本身等等去做更改才比較有趣。

8.團體互動，成員出現那些角色？
出現了領導者、服從者、愛表達意見者等。

9.你觀察到那些「非語言的溝通」訊息？
像是生活中跟朋友打招呼的手勢，拍照時比耶的手勢、與朋友眼神之間的交流、或是歷史上戰爭中的摩斯密碼都是非語言的溝通。在這個遊戲中，則是拍肩的次數、速度、及力道。

10.訊息傳遞的錯誤，如何造成的？
可能因為拍肩的速度過快或理解錯誤(例如看錯)，導致接收訊息的人中出產生錯誤，進而繼續傳播錯誤的訊息給下一個人。我們這排就有發生這個情形，我做第一個，船到我這邊的時候，那個數字根本不代表任何一個水果，所以我只好猜一個最接近的，幸好也是正確的。

11.傳達正確訊息的因素？
快 、狠、 準正是正確傳遞訊息的要件。而這三者當中，準又是最重要的，能使罪訊息被正確的傳遞。還有接收方與傳送方的專注程度，這也許會影響整個接收的正確性。

12.生活中，有無類似的經驗？
其實生活中有很多非語言的溝通。像是打招呼的手勢，一個揮手可表達哈囉跟掰掰，而其中分別也只在於場合。或是熟人朋友眼神之間的交流，有時候一個眼神就能代表很多是，也許是在尋求認同，也許是在尋求幫助，這都代表了很多不同層面的意涵。

因為大家幾乎不認識，組內溝通比較不熱絡

2.領導行為：過程中誰是領導者？行為模式為何?  

過程中是各自表達意見，較沒有一個核心人物

3.溝通模式：成員之間的互動情況?  

起初大家尷尬不講話，到活動中間才漸漸有人發表意見

4.人際互動：一般及遇到規則改變，輸贏結果全組的態度反應?  

如果對我們是好的方案，大家會一起笑；反之，則會有反對的聲音

５.衝突解決：個人與團隊的決定不一時?您的想法？

多聽聽他人意見，再從中評估最好的一個

６.成員間，產生那些不一致的意見？

都沒有不一致的意見

７.遊戲規則公平嗎？

公平

8.團體互動，成員出現那些角色？

領導者、附和者、較隨和之人。

 

人際符碼

9.你觀察到那些「非語言的溝通」訊息？

拍肩膀力道的大小

10.訊息傳遞的錯誤，如何造成的？

傳達者表達不清楚，或是在中途有人傳遞錯訊息，拍錯數字

11.傳達正確訊息的因素？

速度不能過快，力道清楚讓接收者感受到

12.生活中，有無類似的經驗？

有些場合不方便把話講出來，利用臉部表情和肢體語言來表達

 

  如果表達人沒有辦法表達出清楚正確的訊息時，就會讓別人猜測，有時候別人可能會猜錯，如果沒有再進一步的確認、澄清，就可能導致沒有對話產生。

  我想這是生活中很常發生的事情，而最好的解決方式，不是揣測，而是<<話不講不明，燈不點不亮>>

2.領導行為：某個人跳來當領導者，說明規則跟其他人要決定的東西，像是投X或Y

3.溝通模式：某些人說出自己的想法，其他人贊同或否決  

4.人際互動：因為幾乎都贏，就蠻歡樂的 
5.衝突解決：沒什麼衝突，有想法的就直接上台
6.因為出牌都是隨機的，沒有不一致的意見
7. 公平
8.領導者、出意見的人、默默不說話的人

人際符碼
9.拍肩膀

10.拍錯次數/左右相反/被傳達者數錯

11.確實的數加上清楚的拍肩

12.在不方便說話時，手勢是很好的替代方案，像是上面那個活動，代表者在台上投票時，可能就是透過台下組員們的手勢來決定是否要投贊同或反對票

9.你觀察到那些「非語言的溝通」訊息？ 觀察到後面的人拍肩膀力道不同，前面的接受者也會跟著拍肩的次數點頭計算。

10.訊息傳遞的錯誤，如何造成的？傳達者與接受者對於訊息的解讀方式不一樣，也可能傳達者表達得不夠清楚。

11.傳達正確訊息的因素？將速度放慢，清楚的讓接收者感受到。

12.生活中，有無類似的經驗？有時候遇到一些較尷尬得場合，可能有些話不能讓在場的部分人聽到，這時會用一些肢體上的語言，如臉部表情和眼神等來和想溝通的人以非語言的方式溝通。

2.有一個男生是開頭講話的，而且在沒有人自願上台時，會隨機問說誰誰誰要不要上去，讓我們這組一直不會尷尬

3.我們這組間的溝通模式算是互相尊重，會聽別人的，也會主動說哪裡有問題

4.我們這組遇到加重減分事情都很和平的溝通

5.6.我們這組沒有遇到什麼衝突的事情，大家意見也都很一致

7.我覺得在遊戲上是不公平，但因為有經過大家同意，所以整體來看還是公平的

8.領導者、跟隨發言的人、不主動講話的人

9.眼神示意、肢體動作

10.有人會錯意或者是解讀錯他人的訊息

11.雙方專心於傳遞及接受訊息

12.上課中不能講話，但很想和朋友對話時，很常需要這樣

2.有一個男生負責領導，隨機抽出誰上台，也有幾位勇於發表自己的意見。

3.互相尊重且和諧，一開始大家都不知道要說什麼，幾局之後開始有人提出自己的想法。

4.贏得話會很開心，輸的話就會繼續想有什麼辦法能改變規則且得到四組同意。

5.大家對要投X或Y都沒什麼意見，畢竟是機率問題，但若是真的出現分歧，最後應該還是會以多數決決定。

6.無。

7.以遊戲來看是不公平的，因為不能改變遊戲規則。

8.領導者、勇於提出意見的人、仔細聆聽但不講話的人。

9.拍肩膀、點頭或搖頭、眼神示意。

10.有人數錯或拍錯數字以及前面的人表達不明確。

11.要全神貫注，傳遞訊息的人也要迅速且清楚明瞭。

12.跟家人或好朋友相處時，只要一個眼神或動作，對方就能明白你要表達什麼。

2.有一個男生負責領導，隨機抽出誰上台，也有幾位勇於發表自己的意見。

3.互相尊重且和諧，一開始大家都不知道要說什麼，幾局之後開始有人提出自己的想法。

4.贏得話會很開心，輸的話就會繼續想有什麼辦法能改變規則且得到四組同意。

5.大家對要投X或Y都沒什麼意見，畢竟是機率問題，但若是真的出現分歧，最後應該還是會以多數決決定。
６.成員間，產生那些不一致的意見？

沒有不一致的意見。

７.遊戲規則公平嗎？

公平。

8.團體互動，成員出現那些角色？

領導者、附和者、與部分隨和較沒有意見的人。

 

人際符碼

9.你觀察到那些「非語言的溝通」訊息？

在台灣豎起大拇指的意思代表讚，但在印度地區這個手勢是代表用力的意思。

10.訊息傳遞的錯誤，如何造成的？

可能是傳達者表達不明確，或是中途有人出差錯導致讓他人誤會。

11.傳達正確訊息的因素？

雙方對於傳達每個動作都有一定的認知，不會差太多。

12.生活中，有無類似的經驗？

像是在網路上傳訊息時，若只有文字，沒有其他貼圖表情時，常常讓人誤會，例如:line。

2.通常是每次第一個開口的人，然後輪流上台

3.每個人都願意參與討論，沒什麼爭執的部分

4.以多數的人的想法為主
6.提出之後，大家一起討論，決定出一個都同意的方案
7.提出各自的看法，說服對方
8.不算公平

1.參與盡量贏後，全組溝通過程有沒有特別值得分享的經驗？ 2.領導行為：過程中誰是領導者？行為模式為何? 3.溝通模式：成員之間的互動情況? 4.人際互動：一般及遇到加重計分，全組的溝通方式? 6.衝突解決：個人與團隊的決定不一時?您的想法？ 7.成員意見不一致時？ 8.遊戲規則公平嗎？

2.先拿到計分表以及字卡的兩位同學，成為最一開始小組中的領導者，之後反而是提出最多建議的同學成為領導者。

3.大家會先問拿到計分表以及字卡的兩位同學，待他們提出建議後，其他同學再做微調，最後詢問其他組員對這個建議有無異議。

4.大家都一致想要加分，所以都為了能得到最高分而絞盡腦汁，我們會提出各自的看法進行討論，最後選出最合適的方法。 

6.通常我會先選擇聽從團隊的決定，再依照結果的好壞來選擇是否要提出自己的方法。 

7.因為大家對彼此還不太熟悉，所以就算有意見不一致的時候也不太敢提出來，可能只會對前一個方法做一些調整。

8.在第一、二輪大家都只能靠運氣得分，所以我覺得不具公平性，但是從第三輪開始，每一組都能提出改變遊戲規則的方案，以及投票選出最終要依循哪個規則，所以我覺得後面幾輪遊戲比較「趨近」公平。

2.整組沒有特別的領導者，有想法或積極參與的同學才會提出自己的看法，參與討論。就遊戲過程，我認為第一組是領導者，用大家都贏的想法，提出和平的方式也不會造成衝突。

3.成員大多來自不同組，大家彼此都不認識，有人比較會參與的會私下討論，有的選擇不開口，沈默的坐在那裡。

4.我認為我們組不會有人會表達同意或不同意，往往會以有想法的同學做為整組最後的選擇。

6.遇到衝突，我會先聽其他人的想法，再提出自己對於這個的看法，來解決衝突，再無法解決只能投票，並少數服從多數。

7.成員意見不一，我想方式與衝突大致相同，大家提出自己的意見，再由大家來討論如何選擇。

8.我認為遊戲公平，在事先有說從第三局會改變規則，但這個改變規則不是硬性而是看組同不同意，過半則成立，不但少數服從多數，大家也會遵守規則去進行。

2.      拿牌子的人主要出一些主意，大家從他給的想法進行討論

3.      感覺本來就有一些人互相認識，因此討論蠻熱烈的

4.      還是靠運氣出牌

6.      試圖提出意見，再看大家的反應

7.      大家幾乎意見都相同，沒有不一致的狀況

8.      以結果來看是公平的，因為大家都成功加到分

2.一個人主導，其他人會給些意見或是主動上台

3.採納好的及大家都能接受的意見

4.提出意見，以票數多的取勝

6.7.因成員們皆不太熟，還不容易有衝突發生

8.最後的結果算是相對公平的

2. 第一個去拿紙的人成為我們這組的領導者，前幾次會由他做最終決定，但後來意見還是偏大家共同決定為主。

3. 比較沒有相互交流，偶爾會有人表達自己的意見。

4. 跟其他題一樣，大家都沒有太多意見。

6. 有幾題我的個人意見跟團隊不一樣，但我最後還是決定順從多數人的意見。

7. 成員有意見不同時，大家會傾聽並討論是否要做更動。

8. 最後雙贏的局面看似公平，但其實整個多數決的投票制度就是一個對少數不公平的規則。

2. 過程中，通常都會由較為有自信、熱情外向的人當作領導者，引領團隊。

3. 成員之間的互動通常都是由冰點轉為活絡。

4. 一般遇到加重計分時，由於有誘因，因此團體溝通較為熱絡。

6. 我覺得當個人對於團體有不同的想法，是很棒的，但需要更多的團體溝通，才能達到好效果。

7. 成員意見不一致時，更應該透過熱絡且冷靜的溝通，以達到更好的團隊利益及方向。

8. 我認為遊戲規則是很公平的，因為這遊戲的完成度取決於團隊的向心力，因此我認為團隊的成敗與否，與遊戲規則不會有太多的相關性，而是取決於團隊。

2.領導行為：過程中誰是領導者？行為模式為何? 

過程中我會比較會主動去問其他人的意願、跟討論，因為有些人比較抱持著消極的態度，就是比較不會主動提出意見，我認為我是那組的領導者，會先提出意見，然後看看大家的想法，就會有人會有其他意見，但比較沒有相反的意見，都是想如果這樣做的話，別組會如何應對。

3.溝通模式：成員之間的互動情況? 

主要互動的大約有五個人，剩下的組員比較靜，再決定對策的時間比較短，所以我覺得討論的時間有點不夠，因為我們這組一開始不小心得到10分，全班最高，因此我們認為其他組別一定會針對我們這組，所以我們就想了很多問題。

4.人際互動：一般及遇到加重計分，全組的溝通方式? 

在第三局改變規則時，別組組員提出的方式是要讓全班都可以加分的方法，不過我們組員在思考的是他會不會最後翻牌，不是他所說的讓全班加分，因此我們這組算是靜觀其變。

6.衝突解決：個人與團隊的決定不一時?您的想法？ 

會先想這個意見是否會有一些問題，我才會針對問題提出，我認為有很多意見有交互作用的話才可以找出真正做好的作法，不然只提出一個意見，全部人都認同，結果也不一定是最好的。

7.成員意見不一致時？ 

我會想辦法說服他，或是詢問他看法不同的地方，和大家一起討論。

8.遊戲規則公平嗎？ 

遊戲很公平，因為全班人都加到分，這個遊戲的目的就是要盡量贏。

2. 勇於提出想法 個性又願意跟大家溝通者會是領導人 我們這組的行為模式主要是領導者提出意見 少數人回應 多數人沈默被視為默認 即通過決議

3. 我們組除了同系之外幾乎沒有互動

4. 一般計分時 因為我們認為無法改變規則就只能聽天由命 靠命運來獲取分數；而加重計分時 我們則努力在思考如果改變規則使之對我們較有利

5. 我們組幾乎沒有什麼反對意見 大家都同意我們提出的策略 若有人有相關問題 我們則會進行討論

6. 成員意見不一時則以討論和釐清不同想法背後的依據 來得出最好的辦法

7. 我覺得這個遊戲還算公平。最終目標為盡量贏 我的想法是何謂盡量贏 因為這個遊戲就只有贏跟輸兩種結果 所以我認為盡量贏應該是指贏家的數量盡量多。並且我們最終採用的全班贏辦法也沒有不公平的地方，畢竟這遊戲原先是以純靠運氣和機率的方式獲勝，原先分數高的隊伍被歸零，可以省去被所有人虎視眈眈的風險，以及不需要再靠運氣維持自己的高地位卻依舊能得到收穫的結果；而原先分數較低的隊伍，也獲得本來不太可能得到的加分的機會。

我們佛系討論。但是有人說希望制定規則是老師唱歌，蠻有趣的。

2.領導行為：過程中誰是領導者？行為模式為何?

感覺沒有特定的領導者，大家想說什麼就說什麼，想上台就上台。

3.溝通模式：成員之間的互動情況?

會互相私下討論。

4.人際互動：一般及遇到加重計分，全組的溝通方式?

反正也不知道別組會出什麼，一切交給命運決定。😂

6.衝突解決：個人與團隊的決定不一時?您的想法？

我會尊重台上的人或尊重大多數，應該說在我玩多數決的遊戲的時候我就已經知道最後的結果可能不能如我所願，但我盡力做到最好。

7.成員意見不一致時？

沒有。佛系討論。

8.遊戲規則公平嗎？

我認為這個遊戲設計到的初衷應該是希望大家都能夠一起贏，或是能夠意識到很多議題並不是需要互相傷害而是共創雙贏。

（如果要讓遊戲更有競爭性一點應該要像Kahoot 一樣每個名次不同分數。）

2. 大多交由比較有想法且有整合力的人將大家的意見匯集起來並做出判斷。

3. 任何人有什麼意見都是直接提出來做討論，而討論途中沒有遇到衝突，十分的和平。

4. 當一開始遇到加重計分時，我們組是有打算要去好好的思考，揣測其他組會出的牌，但思考久了就覺得沒什麼意義，我們想到的他們肯定也會想到，想來想去也就是無限的迴圈，所以到最後我們都直接交由命運去決定。 

6. 基本上我們這組沒有出現不一致的情況；就算我與他們的想法不一致，我也會遵從他們的決定，畢竟我覺得這只是一項小遊戲，輸贏並不是很重要。

7. 我們組從頭到尾都很和平!假如不一致時，我大概也會讓他們用命運的猜拳來決勝負。

8. 我覺得一半一半。運氣爛的話，就算有更改規則的權利，還是很難翻身。

1.我們這組大多都蠻隨和的，大家都敢提出自己的想法，大多都是在歡樂的氣氛中達成共識。

2.沒有特別的領導者，大多數人都會提出自己的想法，經過大家討論後得到共識。

3.大家都統一交給命運，認為思考就是輸了。

4.會思考怎樣的策略才是對我們有利的，但在猜牌上還是靠運氣，所以都用數隻決定。

6. 不太有衝突出現，氣氛歡樂且融洽。

7.大家會開始有條理的分析，獲得一致的共識。

8.公平，只要沒有人違背遊戲規則，此比賽都是公平的。

2. 我認為我們這組主要是夏同學為領導者，主要是他在詢問大家有沒有相關的想法或策略，並帶領大家討論、同意提案。

3. 我們主要是幾位同學在提供意見來帶動大家進行討論，其他同學雖然沒意見居多，但也可以從中得到一些寶貴經驗。

4. 遇到加重計分的題目，例如第四局，因為我們原本以為是先攤牌再改規則，所以就提出 “X和Y的分數對調” ，認為這樣分數比較少的佔多數，就算分數比較少也一定能拿到高分，但是後來才知道是先說改的規則再翻牌，所以這個機會就用掉了，很可惜。

6. 當有人提出意見時，我們這組組員都能抱著互相包容、尊重的心情，迅速地達成共識，而不會有任何不愉快。

7. 我們這組的意見都相當的一致，當有人有想法時大家都相當贊同，因此沒遇到意見不一致的狀況。

8. 我認為這個遊戲一開始基本上是以運氣的成分為主，因此前半部相當公平，而當後半部加入修改規則條件時，常常會變成老師上課提到的 “多數霸凌少數” 的情況 (若4組多分2組少分，則4組多分組可改規則較有利，反之若2組多分4組少分，則4組少分組可改規則較有利。)，因此機會掌握在多數同分組手中，而不是高分組，不算很公平，但是最後大家把規則改成 “大家的分數都一樣” ，這也算是一個完美大結局。

2.領導者之行為模式：我們沒有特定領導者，當該局某個人的意見被採納，他就成為該局統領。例如柏翰提出用星座運勢來決定XY時他就是領導者，這時全組都處於佛系狀態；瑋瀚在最後一局為領導者，這十組內會有一部份人支持他的想法：遊戲要有輸贏等等，但我們的領導者都是會聽取全組建議，不會要求大家尊崇他的意見的好人。

3.成員之間互動：只要有人有想法，就直接提出來，提出後其他成員再針對提議提出想法或贊同與否，當無法解決時交付星座運勢決定。

4.一般、加重計分時全組溝通：我認為溝通模式不改變，因為這些都是靠運氣，我們溝通模式改變只有在要決定究竟要讓全班都贏還是少部分人贏的時候發生。其餘都是星座運勢佛系決策，且沒有人有異議。

6.個人與團隊的決定不一時的想法：雖然說我當時身為提出讓少部分的人贏的計分方法，但在聽捯嘉馨的意見後我改變了，希望讓全班一起贏，但此時還是有同學認為讓一部份人贏就好，這時我選擇再複述嘉馨的想法，確保每個人都知道後投票決策最終決定。

7.成員意見不一致：一開始直接用星座運勢決定，後來可以改規則時則是提出各自想法後投票決定。

8.遊戲規則公平嗎？公平，公平是對每個人同樣有利，所以其實是靠運氣，雖然後面幾局可以改規則，可能產生贏的人繼續贏的現象發生，但他們的贏也是奠基在前面的運氣上，所以總體來說此遊戲公平。

2. 我們沒有領導者，大家隨時都可提出自己的想法，然後一起討論，最後達成共識，決定出要如何修改規則、出牌。

3. 成員間的溝通都很融洽，有的人意見很少，有的人則提出很多意見，但是大家彼此間都還是可以相互溝通，完全不會產生任何衝突或不合。

4. 一般計分時，我們從一開始就一致認同交給命運，所以都是直接抽一張牌上去，不太需要特別的溝通。加重計分時，我們才開始思考什麼樣的策略對我們才是有利的，然後一起討論出結果。

6. 因為之前上老師的團動課程就玩過一樣的遊戲，所以一開始就覺得結果會跟之前一樣每組都贏，所以我在這次都沒有特別的意見，反而是看著組內的人討論，偶而在給予建議而已。

7. 我們這組的意見在每局都是一致的，有人提出想法時大家也全都贊同，我已沒有不一致的情況。

8. 我覺得是公平的，因為沒有任何一組是有特權的，而且投票也是以民主的方式投票。

2. 領導者一開始是起初發言者，具有為團體打破沉默，帶領大家參與遊戲的功能，此時期因為成員投入程度較低，領導者難以得知成員內心真實想法，缺乏多人意見交流，使團體整體表現不如預期。之後幾局中，領導者增為兩人，其一為先前的領導者，另外一位則是對眾人所提意見積極評論、理性分析者，前者負責帶風向、掌握討論進度並對外與其他組溝通，後者對內檢視個別方案可行性，兩者相輔相成，再加上組員間的認真參與，團體的默契度提升。可見領導者多人分工成效較佳，像是國家政府體制，多權分立較一人獨裁佳。

3. 舉後半段為例，我們組會先討論個別提案，領導者分析利弊，之後組員順著此思考模式提出自己認為利大於弊或弊大於利的理由，同時原始提案者會針對自己的想法做補充，一來一往理性溝通，最後再透過多數決確立決策結果。

4. 對於加重計分，我們組內討論大方向未改變，討論較第一次熱烈，也會根據經驗法則探討別組出牌心理，同時和他組維持良好互動，以利於接下來的結盟。

6. 我的想法和團體的決議幾乎都是一致，因為我們組後來算是溝通得比較多的一組，所以最終的決定都是經過大家仔細權衡利益與比較的結果，不會過於極端或偏頗，能得到多數人的認同。而我在面對到自己和團體決定不同時，選擇先尊重團體意見，服從多數，同時觀察團體決議在實行上獲得的成效為何，在下一輪中再行提出，並且因為有前次失敗的經驗加持，我提出問題所在以及自己提案的優點，使團體採納的意願提升。此外，我覺得若有組員有不同看法卻不敢開口提出，可能是為了避免單獨承擔決策錯誤的風險。

7. 成員意見不一致時，大家會仔細聆聽兩方主張，由領導者主持討論，領導者的言論具有決定性的影響力，通常領導者統整過後，大家就會有較一致的立場，達成共識。

8. 我認為更改規則前整體來說是公平的，但更改規則後出現團體因利益而勾結、欺壓弱勢的局面，某方面來說是多數優勢暴力導致的不公，好險最後提出大家都同意的規則:分數一樣一起加分，所以整體而言我認為這個遊戲規則公平。 

2.沒有特定領導者，佛係討論

3.有想法的就講出來，大家都沒想法的時候會有人嘗試講點話看能不能帶動大家的想法

4.加重計分會比一般較認真討論

5.以團隊為主吧，畢竟我沒很看重

6.互相尊重，討論們沒有共識就投票，也尊重投票結果

7.我認為公平，因為畢竟還靠民主的方式

2.領導行為：過程中誰是領導者？行為模式為何?
由一位男生和一位女生提出較多想法和建議，當有人提出主意後，組員會一起討論，覺得可行就上場，不行就再想其他的。

3.溝通模式：成員之間的互動情況?
通常由話比較多或想法較多的人先發聲，其他人再針對他提出的東西表示自己的看法，主要由一兩個人先起頭，大家再一起集思廣益。

4.人際互動：一般及遇到加重計分，全組的溝通方式?
沒有特別的積極或產生什麼改變，我們比較偏向隨機、交給命運XD

6.衝突解決：個人與團隊的決定不一時?您的想法？
組內較少出現衝突，當有個人和團隊意見不一致時，他可以先想辦法說服大家採納自己的觀點，若仍無法達成共識，可以投票表決，雖然這也會有多數暴力的問題，但我認為這是目前能想到最客觀的解決方式。

7.成員意見不一致時？
當組內意見不一致時，沒有激烈的言語或衝突發生，而是彼此講完自己的想法，再由其他人出來調停或想其他辦法。
我認為這種方式蠻好的，重點不是要在當下立刻分出誰對誰錯，很多事情不需要用絕對的二元對立去看待，而是大家都平靜的發表完想法，再客觀討論、想辦法達成共識。

8.遊戲規則公平嗎？
我認為是公平的，雖然最後改變規則時的投票，感覺分數高的組比較占上風、有掌握分數低組別生死的大權，但這也是因為他們在前面幾局先用推理或好運得到高分，我認為這是他們實力的展現，因此後來能在票選中佔贏面是合理的。
而對於分數較低的組別，他們從頭到尾得到的資訊和高分組沒有不同，此外，他們也能用聯盟的方式討論對策，想辦法扭轉偏弱勢的局面。
綜合上述，整場遊戲的資訊公開透明，無資訊不對等問題，且規則、計算方式也每組相同，因此，我認為遊戲規則是公平的。

1.       參與盡量贏後，全組溝通過程有沒有特別值得分享的經驗？

主要還是以投票為準，並且盡可能地去分析目前的戰況。

2.       領導行為：過程中誰是領導者？行為模式為何?

通常都是有想法的人，並且假如組員覺得合理可行，那個提出想法的人就會成為該回合的領導人。

3.       溝通模式：成員之間的互動情況?

有想法的直接發言，評估可行就上。

4.       人際互動：一般及遇到加重計分，全組的溝通方式?

也並沒有甚麼特別的戰術，單純靠運氣。

5.       衝突解決：個人與團隊的決定不一時?您的想法？

雖然並沒有決定不一的時候，但若有這種情況的時候，我會先以我自己的角度去解釋為何我會這樣想，並且最後還是交給投票表決。

6.       成員意見不一致時？

我們當時算是高分的那一群，因此其實大家的想法都差不多，就是如何讓自己的隊伍能夠繼續贏下去。

8.遊戲規則公平嗎？

  我認為挺公平，雖然說高分群如果超過半數，能夠讓低分群無法反超；但反之，低分群若超過半數，能可以用多數決的規則來翻盤，因此我覺得是公平的。

2.     過程中主導討論的人是瑋瀚，而經常提出意見的是咏芯和柏翰，他們說明自己的想法後，瑋瀚會將內容整理、列出各種選項可能導致的結果，再引導我們選擇。

3.     我們是同系同學組成的團隊，所以組員不會因不熟悉而不敢表達想法，每人都會認真傾聽組員意見，經過思考後作出反饋，是有效的溝通，成員之間互動融洽。

4.     一般計分時，大家讓星座運勢與機率決定一切，因此迅速就達成了共識。加重計分時，因為需要提出一個策略，大家的意見開始出現分岐，主要分成讓領先四組持續領先、以及讓所有人都贏的兩種規則，由於我們一開始不確定全班平手是否能夠都加到分，所以投票結果傾向讓自己包含在內的領先四組持續領先，可是提議遭別組否決後，我們在最後一局重新討論並一致通過，更改成讓全班都能接受的全贏策略。

6.     承上題，兩種選項的差異只在於是否利他，對於個人都是有利而無害的，因此對我們來說，即使上述兩派各有支持者，最終也能欣然接受投票表決的結果，尊重團體的決定，沒有發生各持己見不願退讓的情形。

7.     成員意見不一致時，會再重述一次自己的觀點，並接受問答釐清優缺點，最後再訴諸投票，採多數決。

8.     前面幾局分數是否領先，純粹依靠機率決定，之後自訂規則的回合，呈現出各組之間合作的現象，即使有領先組聯合排擠落後組的聲音，分數落後的組別同樣有說服領先組造就全贏局面的自由，因此我認為遊戲規則是公平的。

這次和之前的分組不同，明顯一開始大家不熟悉都不太敢表達意見，可能一兩個人有想法，大家都不太會去反駁就順從他的想法，但經過幾回合下來，慢慢其他人也開始給予意見。

2.  領導行為：過程中誰是領導者？行為模式為何? 

我們這組嚴格來說，沒有一個明確的領導者，基本上有2.3人會提出自己意見，然後看大家的想法再投票做決定。

3.  溝通模式：成員之間的互動情況?

遊戲越後面大家為了贏反應越來越熱絡，就算不太講話的人也會微笑表達參與感。

 4.  人際互動：一般及遇到加重計分，全組的溝通方式? 

一般情形下我們這組就是投票做決定，最民主的。

 6.  衝突解決：個人與團隊的決定不一時?您的想法？ 

會先解釋為什麼會有這種想法，然後聽他人的想法是甚麼，如果他的想法聽了之後比較有道理，就照他的去做。

 7.  成員意見不一致時？ 

投票決定

 8.  遊戲規則公平嗎？

不算是很公平，但後面大家團結起來一起加分，沒隊都有加到分，只是加多加少的問題。

2.領導行為：過程中誰是領導者？行為模式為何?
    過程中大家會出意見，但幾乎都是讓出去的那個人自己決定。

3.溝通模式：成員之間的互動情況?
   都是有想到甚麼說什麼...吧

4.人際互動：一般及遇到加重計分，全組的溝通方式?
    幾乎一樣，畢竟多少有點運氣成分在。

6.衝突解決：個人與團隊的決定不一時?您的想法？
    幾乎沒有。

7.成員意見不一致時？
    同上。

8.遊戲規則公平嗎？
    滿公平的，就如同這個社會一般。

2.領導行為：過程中誰是領導者？行為模式為何?
我們這組並沒有主要的領導者，大家感覺比較隨和，也因為想法的出發點都一樣，大家都想贏，所以大部分都是如果有人有意見就提出，也不太會有反面意見。

3.溝通模式：成員之間的互動情況?
通常都是有人有意見提出，然後讓大家修正意見，或者同意。

4.人際互動：一般及遇到加重計分，全組的溝通方式?
我們這組覺得這個遊戲重點不在計分方式，所以並沒有甚麼特別的討論。

6.衝突解決：個人與團隊的決定不一時?您的想法？
當大家都意識到其實重點在更改遊戲規則，所以有分成讓大家都贏和前四組贏的想法，但其實對我們這組來說都是贏，所以就讓上台的人決定。

7.成員意見不一致時？
同上。

8.遊戲規則公平嗎？
公平，這個遊戲的重點在於前期的得分與後期的更改規則，當前期的得分環節大約確定了名次後，更改規則的受益者一定是前四名或更多的名次，所以前期擠進前四是最大目標，但這遊戲前期的得分是靠機率，並沒有哪隊特別有優勢，所以我認為公平。

2.領導行為：過程中誰是領導者？行為模式為何?
沒有特別的領導人，行為模式只要大家有想法便可以提出。

3.溝通模式：成員之間的互動情況?
有意見時提出，大家很快達成共識，氣氛融洽。

4.人際互動：一般及遇到加重計分，全組的溝通方式?
積極溝通，目標獲得計分。

6.衝突解決：個人與團隊的決定不一時?您的想法？
找出為何會不一致，試著闡述分析，最後若是不採納也虛心接受。

7.成員意見不一致時？
會和成員共同討論，大多數人若無持反對意見可能會採取此作法。

8.遊戲規則公平嗎？
不公平，因為前四局想要贏很重運氣，後面的規則勢必要和別組聯合才有可能獲得高分。

一開始，因為沒有特別的想法，所以都是隨機挑選，但因為運氣實在是太差了，所以分數一直都是最低的，但後來我們聯合了其他組，兩組在改變規則時說的內容幾乎一樣，但我們卻可以從此得知我們對手要出的牌，以利我們另一組戰友找到適合我們生存的規則。例如：我們說舉X的，分數乘上-10，若這時包含我們有兩個舉手的話，就表示說我們這兩組是希望其他組減分數的，所以可以推得我們是Y。

2.領導行為：過程中誰是領導者？行為模式為何?

坐我隔壁的電機系大四同學是領導者，他會給予很多建議，只是不是所有人都會聽從，可能不夠明瞭吧，所以我就變成了訴說對象，再簡化他說的內容，更簡單的說給大家聽。

3.溝通模式：成員之間的互動情況?

有想法的人就會直說，沒有想法的人就是等待我們討論出一個結果，基本上不會反駁大家的想法，只會選出最好的那一個。

4.人際互動：一般及遇到加重計分，全組的溝通方式?

想辦法拿回自己失去的分數，但卻沒有想清楚，在何種情況下其他組會同意我們的想法，這是我們的一點缺失。

6.衝突解決：個人與團隊的決定不一時?您的想法？

當遇到有決定不一致的時候，我們會去分析每一套方案的可行性，且大家都很尊重彼此的想法，找到互相能接受的平衡點很重要，且也要尊重每個人的想法的畢竟大家都是為了同一個目標在努力，只是想法不同而已。

7.成員意見不一致時？

各退一步，讓大家看看是否有平衡點去統一彼此的意見

8.遊戲規則公平嗎？

其實蠻公平的，一開始是運氣遊戲，後面則是猜忌遊戲，彼此都想套路出對方的牌，同時還要完善自己的規則，讓其他組同意真的不簡單。

2.我們這組雖然每個人都有發表意見，但比較主要的領導人是黃瑋瀚，他在遊戲一開始就點出關鍵在最後兩局，於是我們組在一開始就決定隨意選擇前四局抽出的牌。

3.成員的互動模式一開始以合作居多，因為組員都是同系的，大家都不會尷尬，主動表達意見。後來我們組開始有不同的聲音，分成較高分的四組贏(本組也在其中)或是讓全部都贏

4.即便遇到加重計分，但可以討論的資訊太少，而且最後那句才是關鍵，所以我們還是直接交給命運決定，並未因為加重分數而得失心太重。

5.衝突解決：本組在最後分成兩派，一方覺得應提出讓分數較高四組贏的規則，而另一方則提出讓所有人都贏，我個人屬於後者，但後來本組協調後還是決定選擇前者，於是我也尊重大家的決定。

6.成員意見不一致時，我們會互相闡述自己為什麼會提出這個論點，分析利弊，提供給所有人參考，但是不會批評另一方的選擇。

7.我覺得大家立足點都一樣，也很難先得知別組的選擇，運氣成分居多，應該滿公平的。

2.我們主要就是四五個同學在討論 前面基本都是隨機選 後來改規則的時候 就是一下一個人提出 然後基本其他人都會同意 但也有一些不同意的 然後再換一個

3.我們都沒有聊的特別激烈的時候 沒有爭吵 基本都是很和平的 而我們都是幾個坐附近的在討論

4.我們因為很多人都沒怎麼說話 就我們幾個附近的同意了以後就直接上去了

5.我都很同意我們組員的意見 我們組員在我提出意見時 也沒有拒絕

6.有人提出意見時 另一個人如果覺得不妥 就會說出原因 這樣另一個人覺得可以 就會等下一個人說出意見

7.我覺得遊戲是公平的 就是看運氣的 只是後來我們組分數低 有點被其他組分數高的壓制 就有點氣 可是沒辦法 誰叫我們運氣不好啊

2. 我和另外兩個點子比較多的成員算是領導者，而且我也和其中的一名組員去和別組進行交涉合作，希望能共贏。一般的做法就是抛出自己的想法，詢問大家有什麽需要改進或者更好的辦法。

3. 大部分組員還是很積極在討論，但更傾向於選擇附近的組員先分享。有一個人先大聲提出想法，其餘人認真傾聽後給出意見。

4. 一開始我們組處於落後，所以遇到加重積分的時候討論比之前更加積極，也冒出了想要找其他組合作的想法。

5. 我會説明清楚我堅持的理由，策略的利弊之類的。但如果團隊覺得他們的想法比較好，那我會服從多數。

6. 討論後投票表決。

7. 公平，特別是在最後有一組提出平均的規則後，所有人都得到了加分，處於一種絕對公平的情況。因爲大家都享受到了游戲的樂趣，競爭的樂趣，同時又有分數拿。