Actividad ficha jurisprudencial by Gabriella Camargo https://padlet.com/gcamargo1234/csurcjzs0xj0c5ei Made with mirth en-us 2020-08-10 18:41:01 UTC 2020-11-23 14:01:34 UTC hello@padlet.com Hechos relevantes gcamargo1234 https://padlet.com/gcamargo1234/csurcjzs0xj0c5ei/wish/674701201 Grupo 1 y 2]]> 2020-08-10 18:50:49 UTC https://padlet.com/gcamargo1234/csurcjzs0xj0c5ei/wish/674701201 Problema(s) jurídico(s) gcamargo1234 https://padlet.com/gcamargo1234/csurcjzs0xj0c5ei/wish/674701527 Grupos 5 y 6]]> 2020-08-10 18:51:04 UTC https://padlet.com/gcamargo1234/csurcjzs0xj0c5ei/wish/674701527 Consideraciones de la Corte gcamargo1234 https://padlet.com/gcamargo1234/csurcjzs0xj0c5ei/wish/674701982 Grupos 3 y 4]]> 2020-08-10 18:51:22 UTC https://padlet.com/gcamargo1234/csurcjzs0xj0c5ei/wish/674701982 Norma(s) específica(s) que se analiza(n) o sirve(n) de sustento para la motivación de la sentencia: gcamargo1234 https://padlet.com/gcamargo1234/csurcjzs0xj0c5ei/wish/674702465 Grupos 5 y 6]]> 2020-08-10 18:51:44 UTC https://padlet.com/gcamargo1234/csurcjzs0xj0c5ei/wish/674702465 Decisión: gcamargo1234 https://padlet.com/gcamargo1234/csurcjzs0xj0c5ei/wish/674702779 Grupos 3 y 4]]> 2020-08-10 18:51:57 UTC https://padlet.com/gcamargo1234/csurcjzs0xj0c5ei/wish/674702779 Regla jurídica aplicable: gcamargo1234 https://padlet.com/gcamargo1234/csurcjzs0xj0c5ei/wish/674703047 Grupos 5 y 6]]> 2020-08-10 18:52:08 UTC https://padlet.com/gcamargo1234/csurcjzs0xj0c5ei/wish/674703047 Jurisprudencia citada: (únicamente la relacionada con la ratio) gcamargo1234 https://padlet.com/gcamargo1234/csurcjzs0xj0c5ei/wish/674703481 Grupos 5 y 6]]> 2020-08-10 18:52:26 UTC https://padlet.com/gcamargo1234/csurcjzs0xj0c5ei/wish/674703481 https://padlet.com/gcamargo1234/csurcjzs0xj0c5ei/wish/677299476 2020-08-12 15:36:44 UTC https://padlet.com/gcamargo1234/csurcjzs0xj0c5ei/wish/677299476 Consideraciones de la Corte (Grupo 4) p_ceballos https://padlet.com/gcamargo1234/csurcjzs0xj0c5ei/wish/677313116 La primera consideración de la Corte es en relación con la obligación de seguridad en los contratos hospitalarios. En estos, se debe contemplar la obligación de mantener sanos y salvos a sus pacientes y tomar los cuidados que correspondan para alcanzar este fin. Se presume la responsabilidad del prestador del servicio hospitalario, quién deberá probar que actúo con diligencia y prudencia. 

La segunda consideración aborda la idoneidad del tecnólogo encargado de realizar la prueba. En esta, el alto tribunal estima que éste no se encontraba en capacidad de practicar el TAC de manera idónea y cumpliendo con el deber de prudencia y diligencia que le correspondía, por lo cual es responsable de no haber tomado los cuidados necesarios y considerando que es empleado de la Clínica Las Vegas, la Sala encuentra responsable al centro asistencial de los hechos que llevaron a la muerte al señor Cárdenas Lalinde.
]]> 2020-08-12 15:43:27 UTC https://padlet.com/gcamargo1234/csurcjzs0xj0c5ei/wish/677313116 https://padlet.com/gcamargo1234/csurcjzs0xj0c5ei/wish/677316675 2020-08-12 15:45:22 UTC https://padlet.com/gcamargo1234/csurcjzs0xj0c5ei/wish/677316675 https://padlet.com/gcamargo1234/csurcjzs0xj0c5ei/wish/677316886 Hechos jurídicos: 
1. Luis Eduardo Cárdenas se realizó un examen denominado TAC de nariz en la Clinica Las Vegas de Medellin, procedimiento que puede tener efectos secundarios como mareo y síncope.
 ]]> 2020-08-12 15:45:28 UTC https://padlet.com/gcamargo1234/csurcjzs0xj0c5ei/wish/677316886 Grupo 3 https://padlet.com/gcamargo1234/csurcjzs0xj0c5ei/wish/677318874 La corte expone que en los contratos hospitalarios existe siempre una obligación de seguridad. Que esta, por voluntad de las partes puede convertirse en una de mayor responsabilidad. Pero que en ambos casos considera que la clínica tiene culpa. Esto debido a que después de un examen como el que se hizo, debían suponer por la edad del paciente que este podía sufrir mareos, cosa que el técnico que realizó la prueba admitió no saber. Además, admite que existe un  lucro cesante para la demandante pues la totalidad de sus ingresos se derivaban de la pensión del esposo, las cual se acaba con su muerte]]> 2020-08-12 15:46:27 UTC https://padlet.com/gcamargo1234/csurcjzs0xj0c5ei/wish/677318874 Grupo 3 https://padlet.com/gcamargo1234/csurcjzs0xj0c5ei/wish/677324357 Decide revocar las decisiones anteriores y acepta que existe culpa tanto contractual, como heredera de la víctima por los daños morales, como extracontractual, al ser perjudicada directa.]]> 2020-08-12 15:49:15 UTC https://padlet.com/gcamargo1234/csurcjzs0xj0c5ei/wish/677324357 Grupo 3 https://padlet.com/gcamargo1234/csurcjzs0xj0c5ei/wish/677326765  La corte expone que en los contratos hospitalarios existe siempre una obligación de seguridad. Que esta, por voluntad de las partes puede convertirse en una de mayor responsabilidad. Pero que en ambos casos considera que la clínica tiene culpa. Esto debido a que después de un examen como el que se hizo, debían suponer por la edad del paciente que este podía sufrir mareos, cosa que el técnico que realizó la prueba admitió no saber. Además, admite que existe un  lucro cesante para la demandante pues la totalidad de sus ingresos se derivaban de la pensión del esposo, las cual se acaba con su muerte. Por otro lado, no se admitió la pretensión referente al daño emergente por cuanto se consideró que no se demostró su existencia.]]> 2020-08-12 15:50:31 UTC https://padlet.com/gcamargo1234/csurcjzs0xj0c5ei/wish/677326765 Grupo 6 https://padlet.com/gcamargo1234/csurcjzs0xj0c5ei/wish/677339916 Problemas jurídicos:
1. ¿Puede considerarse negligencia el desconocimiento de los síntomas que causa un examen médico en una población específica como los adultos mayores?


]]> 2020-08-12 15:57:09 UTC https://padlet.com/gcamargo1234/csurcjzs0xj0c5ei/wish/677339916 Grupo 5 https://padlet.com/gcamargo1234/csurcjzs0xj0c5ei/wish/677343403 Problemas jurídicos:
¿Hay responsabilidad civil si se incumple la obligación de seguridad?

¿El desconocimiento de los posibles efectos secundarios que puede sufrir una persona mayor luego de un examen médico es una razón para considerar incumplida la obligación de seguridad?]]> 2020-08-12 15:58:54 UTC https://padlet.com/gcamargo1234/csurcjzs0xj0c5ei/wish/677343403 Grupo 5 https://padlet.com/gcamargo1234/csurcjzs0xj0c5ei/wish/677344023 - Artículo 1047 del Código Civil (modificado por la Ley 29 de 1982)
- Artículo 82 del Código de Procedimiento Civil
- Artículo 982, 1003 y 1880 del Código de Comercio
- Artículo 1501 y 1603 del Código Civil

]]> 2020-08-12 15:59:14 UTC https://padlet.com/gcamargo1234/csurcjzs0xj0c5ei/wish/677344023 Grupo 5 https://padlet.com/gcamargo1234/csurcjzs0xj0c5ei/wish/677344289 Para que se pueda alegar responsabilidad civil por el presunto incumplimiento de la obligación de seguridad, por parte de una clínica, es necesario tener en cuenta la participación del acreedor. Lo anterior, en tanto que si la participación es pasiva, la obligación de seguridad estaría acompañada de la de resultados. En cambio, en una participación activa, la obligación de seguridad se reduce a la prudencia y diligencia. De esta manera, a menor participación del acreedor, mayor la obligación de seguridad y mayor la responsabilidad sobre los hechos. ]]> 2020-08-12 15:59:23 UTC https://padlet.com/gcamargo1234/csurcjzs0xj0c5ei/wish/677344289 Grupo 5 https://padlet.com/gcamargo1234/csurcjzs0xj0c5ei/wish/677344575 - Casación 1º febrero de 1993
- 30 de junio de 2005 (Exp. No.1998- 00650 01)
- 5 de octubre de 2004 (Exp. No.6975) 
-7 de octubre de 1999 (Exp.No.5002). 
- Casación del 20 de octubre de 1942 ]]> 2020-08-12 15:59:33 UTC https://padlet.com/gcamargo1234/csurcjzs0xj0c5ei/wish/677344575 Grupo 6 https://padlet.com/gcamargo1234/csurcjzs0xj0c5ei/wish/677389977 - Artículos 1501 y 1603 del  Código Civil.
- Artículos 982, 1003 y 1880 del Código de Comercio.
-Artículo 82 del Código de Procedimiento Civil.
- Ley 29 de 1982.



]]> 2020-08-12 16:23:27 UTC https://padlet.com/gcamargo1234/csurcjzs0xj0c5ei/wish/677389977 Grupo 2 https://padlet.com/gcamargo1234/csurcjzs0xj0c5ei/wish/677828600 1. Luis Cárdenas, quien se encontraba en perfecto estado de salud,  se realizó un TAC de nariz, el cual puede generar mareo y síncope. La Clínica Las Vegas de Medellín no avisó previamente al paciente de dichos síntomas. 
2. Luego de realizarse el examen, quien se lo realizó le preguntó cómo se sentía, a lo que el paciente respondió que bien. 
3. Luego de esto, el paciente cae y se lastima las vértebras cervicales. Lo cual tuvo como consecuencia cuadraplejia. 
4. Falleció luego de 20 días en cuidados intensivos. 
5. Frente a esto María Elva Palacios pide indemnización por perjuicios morales, lucro cesante, daño emergente, daño a la vida de relación

]]> 2020-08-12 20:57:43 UTC https://padlet.com/gcamargo1234/csurcjzs0xj0c5ei/wish/677828600