Tarea 7 - La corriente cuantitativa by Agustina https://padlet.com/elbagrelatuna/corrientecuantitativa Metodología y evolución del conocimiento geográfico. Modalidad semipresencial 2017 en-us 2017-10-10 21:32:45 UTC 2024-07-14 14:09:04 UTC hello@padlet.com https://padlet-assets.s3.amazonaws.com/icons/Optimplaces.png El fragmento de Bunge donde se hace referencia a la categoría de análisis que se utiliza en esta corriente dice: "En geografía, como en cualquier otra ciencia, existe una continua interacción entre lógica, teoría y hechos (descripción). Ninguna puede estar separada de las demás. (...) El problema en geografía, como en cualquier otra ciencia, reside en tratar de encontrar la manera más económica de ordenar nuestra percepción de los hechos. En esta continua búsqueda de la eficiencia hay que preguntarse: ¿Dónde está el cuello de botella?. Sin vacilación, hay que contestar que está en la construcción de teorías". Él, defiende la utilización de teorías comenzando por su apoyo a la función de la descripción en geografía. Manifiesta que los geógrafos están continuamente buscando hechos que les resulten significantes e intentando relacionarlos con otros, entonces plantea: "El establecimiento de esta relación significa que se ha formulado una teoría". Para él, los geógrafos descriptivos poseen una muy desarrollada intuición espacial y una "sensación" de un área, y esto, es teoría, aunque esté formulada muy vagamente o de forma subconsciente. elbagrelatuna https://padlet.com/elbagrelatuna/corrientecuantitativa/wish/196433010 2017-10-12 14:05:17 UTC https://padlet.com/elbagrelatuna/corrientecuantitativa/wish/196433010 William Bunge propone que han existido dos problemas relacionados con considerar a la geografía como una ciencia: el de la función de la descripción en geografía, y el de su posibilidad de predicción de los fenómenos geográficos. Concluye que sin lugar a dudas la descripción es, por naturaleza, científica, y que como la ciencia asume que los fenómenos son generales y no únicos, los fenómenos geográficos serían predecibles. Por lo que podemos alegar que la geografía es efectivamente una ciencia. A partir de esto es que propone que la categoría de análisis que se utilice sea la teorización. Hartshone apoya la postura de la unicidad e introduce algunos argumentos para defenderla que son objetados por Schaefer. El primero plantea que la geografía se enfrenta a un número muy limitado de casos, que al estudiar los fenómenos los geógrafos se encuentran con situaciones que deben observar sin medios de control, y que la explicación de las predicciones humanas será insuficiente cuando se intenten interpretar las decisiones o motivos de personas particulares. Schaefer responde que es necesario producir más teoría general y a partir de ella generar más casos; que ningún experimento, ni siquiera los de laboratorio, están completamente controlados por eso se deben utilizar técnicas de aleatorización; y que la pretensión de la ciencia de querer explicar todo exactamente ya casi no existe: que se decidió comprometer la exactitud a favor de la generalidad. Por lo que la característica de la metodología geográfica que propone Bunge es principalmente el rechazo a la unicidad, para que la geografía logre resolver sus contradicciones, ya que como plantea: "Una metodología sola no puede integrar a la vez lo único y lo general", además, las objeciones de Schaefer a Hartshorne se encuentran bien fundamentadas, y se puede, como manifiesta Bunge, decir que: "Si somos capaces de construir teorías que comprendan a los fenómenos, los fenómenos son generales (...)", y viceversa. También, Schaefer, "soluciona" la incompatibilidad que plantea Ackerman respecto a la geografía regional y la geografía general, lo que Bunge expresa como: "(...) si la geografía regional se asocia con hechos genéricos en lugar de con hechos únicos, si la geografía sistemática se asocia con la teoría, la dificultad de Ackerman se evapora porque no se espera que lo altamente teórico de acerque a lo factual aunque ambos son inseparables y complementarios". elbagrelatuna https://padlet.com/elbagrelatuna/corrientecuantitativa/wish/196443118 2017-10-12 14:21:09 UTC https://padlet.com/elbagrelatuna/corrientecuantitativa/wish/196443118 Para Bunge, una teoría, para ser efectiva debe cumplir con los siguientes requisitos: ser clara, simple, general y exacta. "(...) Una teoría verbalizada tiende a la transparencia incompleta y a no estar totalmente exenta de la posibilidad de contradicción". Además, se producen contradicciones entre la simplicidad y la generalidad porque tienden a generar inexactitudes. Plantea que "(...) ninguna teoría se ajusta exactamente a los hechos observables", aunque nunca se deja de lado una teoría a no ser que alguien genere otra mejor. El mismo autor también se pregunta: "¿Pueden los científicos confiar en tener éxito si toman prestadas teorías originariamente inventadas en otros campos del conocimiento?", y dice que, en general, cuando son aplicadas a otros campos se les realizan modificaciones, y que si un científico se rehúsa a tomar parte de las teorías de otros termina estando en una posición desventajosa. Para él, la "realidad intuitiva" o plausibilidad, no constituyen un argumento válido para juzgar las teorías, pero si, las teorías deben aunar los hechos de observación con las matemáticas para poder ser explícitas y verificables. Critica que se considere a la realidad intuitiva como algo metafísico y que solo se traten de hacer generalizaciones que correspondan exactamente con la realidad. Manifiesta que: "La teoría científica (...), es un intercambio entre concepto y objeto percibido". elbagrelatuna https://padlet.com/elbagrelatuna/corrientecuantitativa/wish/197457533 Según manifiesta Harvey, la Geografía no tiene mayores dificultades de aplicar el método científico,  en comparación con otras  ciencias, pero sí hay una gran separación entre el método científico y la  metodología de la Geografía.
Ésta asociación entre un conjunto de objetivos y una única forma de explicación (hace referencia al método idiográfico) configura una ortodoxia, de la que los geógrafos les cuesta liberarse. 
La teoría constituye el distintivo de una disciplina que confiere significación a los objetos y a acontecimientos; define un marco dentro del cual los acontecimientos y objetos pueden ser empleados en la explicación. En el caso de la Geografía, Harvey sostiene que, la  teoría en esta disciplina no se ha desarrollado como debiera, por lo que resulta difícil por ello identificar el "punto de vista" del Geógrafo.
Harvey sostiene que en Geografía son más comunes las teorías que provienen de otras disciplinas,  que aquellas que provienen de la propia disciplina, y por esto es que sostiene que está "llena de hechos y vacía en teorías" (Harvey, 1969)
Pero la teoría, dice Harvey, es vital tanto para la explicación satisfactoria, como para identificación de la geografía como campo de estudio.
Si bien existen teorías, éstas no fueron enunciadas de tal forma, por lo que no eran capaces de elaboraciones deductivas. Además, la metodología científica y los procedimientos de verificación se configuraron en forma débil y reciente.
El camino del estudio de los hechos, (observaciones desordenadas) a través de la clasificación y la generalización a la formación de principios que pueden ser usados en la descripción interpretativa de áreas. 
La fuerza de éste camino  depende del poder de la lógica inductiva y resulta por tanto un camino débil para formular enunciados generales válidos, que puedan ser leyes totalizadoras.
]]> 2017-10-16 16:49:00 UTC https://padlet.com/elbagrelatuna/corrientecuantitativa/wish/197457533 - Bunge, W., (1962). "Geografía Teórica. Una Metodología Geográfica". En: Gómez Mendoza, J., et al., (1982). El pensamiento geográfico (pp. 402 - 411). Madrid, España: Editorial Alianza. Recuperado de: http://campus.semipresencial.edu.uy/course/1016867534/materials/link/view/1284517148 - Harvey, D (1969). "La explicación en Geografía. Algunos problemas generales". En: Gómez Mendoza, J., et al., (1982). El pensamiento geográfico (pp 421-429). Madrid, España: Editorial Alianza.Recuperado de: http://campus.semipresencial.edu.uy/course/1016867534/materials/gp/1167731956 - Lujambio, S., (2017). La corriente cuantitativa o Nueva Geografía. Introducción. Recuperado de: http://campus.semipresencial.edu.uy/page/1284731938 - Christofoletti, A., (1985). As perspectivas dos estudios geográficos. En: Christofoletti, A., (Ed). Perspectivas da Geografía (pp 11-36). Sao Pablo, Brasil: Editorial Difel. Recuperado de: http://campus.semipresencial.edu.uy/course/1016867534/materials/gp/1167731908 - Valcárcel, J.,(2000). Los horizontes de la Geografía. Barcelona, España: Editorial Ariel, S.A. Recuperado de:http://campus.semipresencial.edu.uy/course/1016867534/materials/gp/1168160704. elbagrelatuna https://padlet.com/elbagrelatuna/corrientecuantitativa/wish/197468137 2017-10-16 17:07:30 UTC https://padlet.com/elbagrelatuna/corrientecuantitativa/wish/197468137 mnoelhv https://padlet.com/elbagrelatuna/corrientecuantitativa/wish/197568374 La mayor parte de los geógrafos consideran la geografía como un tipo de ciencia que admite que los problemas que plantean, no se responden totalmente mediante la aplicación rigurosa del método científico.
La finalidad  de la Geografía no se contradice, por tanto, con la investigación científica, pero muchas veces los problemas planteados se sitúan en  parte más allá de la ciencia. 
La Geografía no tiene mayores dificultades en aplicar el método científico en comparación con otras  ciencias, pero sí hay una gran separación entre el método científico y la  metodología de la Geografía.
Aunque algunos sostienen que, por ejemplo, en geografía física es importante el enunciado de leyes, mientras que en Geografía humana esto es una dificultad. Harvey manifiesta que  hay leyes que pueden aplicarse a ambas.
Ante esto, en los años 20 y 30 se dejaron de reformular leyes y se conformaron con generalizaciones y principios dirigidos hacia el estudio de área de la superficie terrestre.
Ésta asociación entre un conjunto de objetivos y una única forma de explicación (método idiográfico) configura una ortodoxia de la que a los geógrafos les cuesta liberarse.
El principio fundamental de esta Geografía ortodoxa está en la tesis de Kant, que posiciona a la Geografía y la historia respecto del resto de las ciencias clasificándolas como del tiempo y del espacio, mientras que el resto, pertenecerían a los conceptos.  Hettner apoyado en esto establece que, estas ciencias, son más idiográficas que nomotéticas.
La tesis Kantiana supone también que el espacio puede ser examinado y los conceptos espaciales desarrollados independientemente del contenido.
La teoría constituye así el distintivo de una disciplina que confiere significación a los objetos y a los acontecimientos, define un marco dentro del cual los acontecimientos y objetos pueden ser empleados en la explicación.
Pero, sostiene Harvey, que la teoría en Geografía no se ha desarrollado como debiera, por lo que resulta difícil por ello identificar el "punto de vista" del Geógrafo.
Harvey sostiene que en Geografía son más comunes las teorías que provienen de otras disciplinas,  que aquellas que provienen de la propia disciplina, y por esto es que sostiene que está "llena de hechos y vacía en teorías" (Harvey, 1969)
Pero la teoría, dice Harvey, es vital tanto para la explicación satisfactoria, como para identificación de la geografía como campo de estudio.
Harvey manifiesta que hay dos caminos, uno de ellos es el teórico deductivo, que reconoce la naturaleza hipotética de gran parte del pensamiento científico, pero  no es el que prima en Geografía.
Si bien existen teorías, éstas no fueron enunciadas de tal forma, por lo que no eran capaces de elaboraciones deductivas, y, además, porque la metodología científica y los procedimientos de verificación se configuraron en forma débil y reciente.
El camino del estudio de los hechos (observaciones desordenadas) a través de la clasificación y la generalización y la formación de principios que pueden ser usados en la descripción interpretativa de áreas. 
La fuerza de éste camino depende del poder de la lógica inductiva y resulta por tanto un camino débil para formular enunciados generales válidos, que puedan ser leyes totalizadoras.
La mayor parte de la investigación Geográfica tendía hasta hace poco a recoger, ordenar y clasificar datos, por lo que estaba más de acuerdo con este último camino que tenía un acercamiento a la ortodoxia de Hartshore que elude la tesis de Kant. Esta aproximación a la descripción y a la explicación, elude la unificación intentada en los principios generales dentro de una estructura teórica unificada" (Harvey, D 1969).
 
 
]]> 2017-10-16 20:38:37 UTC https://padlet.com/elbagrelatuna/corrientecuantitativa/wish/197568374 Cuadro comparativo. mnoelhv https://padlet.com/elbagrelatuna/corrientecuantitativa/wish/197576139 2017-10-16 21:05:08 UTC https://padlet.com/elbagrelatuna/corrientecuantitativa/wish/197576139