Foro: Quién lincha a los linchadores. Pregunta ¿Estás de acuerdo o en desacuerdo con la idea de que la violencia puede ser un medio legítimo para la justicia? by Mariana Besser Verastegui

Esteban Pereira

2025-09-05 17:11:13 UTC

Considero que la violencia no es un medio viable a la justicia, por dos motivos bastante claros, la violencia generalmente no es la respuesta, y es algo discutible pero real, por lo mismo podemos saber que la violencia va mas allá de el deseo humano de causar verdadero daño, pues la mayoria de linchamientos estan formados por un monton de transeuntes descargando su ira contra el linchado, sin saber el motivo del linchamiento o quien es el afectado, un claro ejemplo de esto es cuando uno es tratado de mala manera en el trabajo, no le resulta nada de lo que hace y no se puede concentrar, cuando llega a la casa por accidente trata de mala manera a su familia, no lo hace porque quiere lastimarlos, si no porque ellos estuvieron presentes en el lugar y el momento del quiebre de la ira. También nace de un individualismo bastante formado, donde mientras uno no sea el afectado, le importa lo mas minimo, tambien podemos relacionarlo con que son hechos a conciencia pues por lo general son en masa, buscando el escondite y la protección del anonimato, ponte en la vida de un transeúnte vas por la calle y ves como linchan a alguien públicamente, tu primera reaccion seria ¿Que hizo esa persona?, y no si la persona linchada estará bien o si es inocente y está siendo maltratado por una infamia injustificada.

Miss Mariana

mbesser2 — 2025-09-05 17:11:41 UTC

Yo considero que la violencia es injusta porque... Hoy en día los linchamientos nos llevan a terribles consecuencias...

Domi :3

2025-09-05 17:12:01 UTC

Considero que la violencia puede ser un medio legítimo para la justicia únicamente en situaciones extremas, cuando el Estado no responde de manera adecuada o sus instituciones son inoperantes. Mi tesis es que, en contextos donde la vida o la seguridad están en riesgo inmediato y las autoridades no actúan, la violencia puede convertirse en el último recurso para proteger derechos fundamentales.
En primer lugar, existen casos en los que la lentitud de la justicia pone en peligro la vida de las personas. Por ejemplo, cuando alguien desaparece, muchas veces las autoridades solo comienzan la búsqueda formal después de 72 horas. Ese tiempo puede ser crucial para salvar la vida de la víctima. Si las familias y comunidades no presionan o incluso actúan por su cuenta, la persona puede no ser encontrada nunca. En estos escenarios, la acción violenta contra los responsables puede ser vista como una defensa desesperada frente a la inacción estatal.
En segundo lugar, la violencia puede ser legítima cuando se convierte en la única forma de hacer frente a abusos sistemáticos. La historia muestra que muchos pueblos oprimidos recurrieron a la resistencia armada porque no existía otra vía: desde luchas contra dictaduras hasta movimientos por los derechos civiles. Sin esa respuesta extrema, la injusticia habría seguido intacta.
Sin embargo, esta legitimidad tiene límites: la violencia no puede transformarse en venganza ni en crueldad innecesaria, porque en ese momento deja de ser justicia y se convierte en barbarie. Por eso, debe entenderse solo como un recurso excepcional, cuando la vida y la dignidad están en juego y el Estado ha fallado.

2025-09-05 17:12:23 UTC

La violencia ha acompañado a la humanidad por mucho tiempo, pero considero que no es un medio legítimo para alcanzar la justicia, ya que más que solucionar los problemas, genera nuevos conflictos y sufrimientos. La verdadera justicia debe construirse el respeto a los derechos humanos y la búsqueda de acuerdos colectivos.
La violencia destruye la convivencia social. Un ejemplo claro se encuentra en las dictaduras donde el uso de la fuerza para imponer un orden solo provocó violaciones a los derechos humanos, desapareciendo personas y generando miedo en la sociedad. Mas que traer justicia, estas acciones generaron heridas que aún siguen presentes. Con las consecuencias de la dictadura militar, demuestra que la violencia política no resolvió los problemas de desigualdad ni de democracia en el pais de chie, sino que los profundizó mas.
Cuando una persona o grupo responde con agresiones, es muy probable que el otro responda de la misma manera lo que impide llegar a soluciones claras. Por ejemplo, en conflictos internacionales como las guerras prolongadas como la de Medio Oriente que ocurren hoy en dia muestran que la violencia no elimina las injusticias, sino que multiplica y continua el dolor en la población.

2025-09-05 17:12:33 UTC

No comparto la opinión que quiere expresar el texto. Cuando la justicia falla, el pueblo recurre a la violencia como reacción desesperada. Ejemplos han habido varios linchamientos tanto en nuestro país como en el mundo, todos relacionados a la insatisfacción respecto a las acciones tomadas del estado por los civiles.
La persona linchada no siente respeto alguno ni por la vida ni por la dignidad de su víctima, que un grupo entero de personas se reúna a defender la moral del pueblo es un ejemplo perfecto de que la precariedad moral se encuentra dentro del estado, no de los ciudadanos.

No son “respetados padres de familia” los que linchan, son padres que en los ojos de las niñas que mataron y/o violaron ven a la suya propia. No son “empleados correctos”, son gente trabajadora que sabe lo que significa ser constantemente pisoteados por alguien en un puesto mayor y decide defender a sus iguales. No son “estudiantes de bien”, son jóvenes con un sentido de la justicia que saben defender sus ideales.
El pueblo se reúne contra un individuo que pudo atacar una persona que podría bien ser cualquiera. “Hoy le toca a él y mañana me toca a mí”.

Claro que los conflictos se resuelven con diálogos, pero cuando el sujeto de poder hace oídos sordos hay que buscar otras formas.

no la violerncia no arregla la justicia de echo la empeora

2025-09-05 17:12:40 UTC

Diego Matias Viveros Ramila

1 la empeora por que el pueblo no estara de acuerdo que un presidente use la violencia 2 asi no se trata a un pais que promete ser justo

Diego Matias Viveros Ramila

1 es una criminalidad que el pueblo se vaya encontra de una perosna 2 eso no es legal pero el gobierno no hace nada como es posible que lo sigan haciendo

Trinidad Riquelme

2025-09-05 17:13:00 UTC

Estoy en desacuerdo con la violencia, no encuentro que sea un medio legítimo para la justicia, ya que todo lo que se maneja con violencia termina mal es decir si tu torturas a alguien no vas a lograr nada ya que esa persona solo terminará asustada y lo único que hará es seguir haciendo cosas malas como robar o cosas así y será peor, igual es como en el caso de que si una persona roba y lo atrapan en vez de torturarlo hay que castigarlo con otros acto.
En segundo lugar yo digo que en vez de la violencia se debe hacer otro tipo de acciones cómo tratar el tema si es algo que hicieron y si es algo más grave ir a la cárcel para que tengan que sufrir pero sin violencia por sus malos actos, por ejemplo lo que pueden hacer para que aprendan pero sin violencia es que en la cárcel no tengan todos los beneficios es decir que solo puedan comer y cosas basicas para sobrevivir, pero si salen de la cárcel y siguen haciendo lo mismo de robar o de hacer malos actos debemos tratar de hacer acciones para que ellos no sigan haciéndolo.

A favor

2025-09-05 17:15:00 UTC

mi opinión frente a esto es que yo encuentro correcto el uso de violencia como justicia en algunos casos, siempre que esta no supere el motivo por el que se recurre a la violencia, ya que como podemos ver en la actualidad hay muchas personas a las que arrestan por golpear o maltratar a gente, pero luego estas personas lo vuelven a hacer al ser liberadas, por lo que se demuestra que no siempre es un caso efectivo no acudir a la violencia, ya que la mayoría lo vuelve a hacer sin dejarles alguna "consecuencia".

en el caso de que alguien quede preso por torturar a una persona, y luego quede liberada, a mi no me parece correcto ya que estos al ser liberados no sufren ninguna consecuencia la cual los deje marcados, por lo que yo pienso que hay casos en los que si alguien tortura a otra persona, esta persona que torturo debería ser torturada, para ver la realidad de lo que esta haciendo, y así dejarlo con una consecuencia la cual si lo va a dejar marcado, al igual que lo va a dejar con miedo de volver a cometer un acto así.

Rolyyy

2025-09-05 17:15:49 UTC

Yo estoy de acuerdo con esto pero no con la forma en la que se lleva a cabo. primero que todo, el delincuente debe de hacer lago malo, para poder hacer un linchamiento en contra de el, ya que no puede ser de que alguien por robar un celular, que dentro de todo es grave, no es motivo de muerte ni maltrato.

Primero que todo, esto está fomentando a la violencia como método de solución de problemas el cual no debe de ser así. ya que tampoco se tiene certeza si son acusaciones falsas o venganza personal, corriendo un riesgo de que le quiten la vida a un inocente

En segundo lugar, los ciudadanos al tomar control de la situación, están debilitando el poder de la justicia para poder enfrentar estos problemas de buena manera, esto empezará a generar un círculo vicioso en el cual la comunidad va dejar de tener como primera opción acudir a la ley, si no ellos de apoco van a emṕezar a tomar el control de futuras situaciones.

anto

2025-09-05 17:16:34 UTC

Yo pienso que la violencia no es un medio legítimo para alcanzar la justicia. Entiendo que a veces la gente siente tanta rabia e impotencia frente a las injusticias que cree que no queda otro camino, pero al final la violencia solo genera más dolor y más conflictos. La violencia contradice la idea misma de justicia. Si la justicia se trata de proteger derechos, dar igualdad y respeto a todos, entonces no tiene sentido usar un medio que destruye, hiere o mata. Es como querer arreglar una injusticia creando otra. Un ejemplo claro es cuando en una protesta pacífica algunas personas empiezan a reaccionar con violencia: eso hace que la causa pierda fuerza, y al final la atención se centra en los destrozos, no en el reclamo justo. Además, creo que hay pruebas de que los caminos pacíficos pueden lograr más resultados. Por ejemplo, Gandhi en India o Martin Luther King en Estados Unidos mostraron que la resistencia sin violencia puede cambiar sistemas enteros. Su lucha inspiró a millones de personas porque transmitía un mensaje de dignidad y esperanza, no de miedo.

fran :D

2025-09-05 17:17:44 UTC

Yo creo que no. No estoy de acuerdo con la idea de que la violencia sea una forma legítima de conseguir justicia. Aunque a veces la gente se enoja mucho por las injusticias que vive, usar la violencia solo trae más problemas y sufrimiento.
En primer lugar, cuando se usa la violencia, muchas personas inocentes terminan saliendo dañadas. Por ejemplo, en protestas que se vuelven violentas, pueden destruir cosas, herir personas o causar miedo. Eso no ayuda a resolver el problema original, y muchas veces hace que la gente deje de apoyar la causa. En vez de mejorar las cosas, se empeoran.
En segundo lugar, hay ejemplos de luchas que lograron cambios importantes sin usar la violencia. Uno de ellos es Martin Luther King Jr., que luchó por los derechos de los afroamericanos en Estados Unidos. Él usó la protesta pacífica y logró que muchas leyes cambiaran. Su forma de luchar demostró que se puede lograr justicia sin hacer daño.
Como conclusión, aunque la injusticia da rabia, creo que la violencia no es el camino correcto. Es mejor buscar soluciones con diálogo, respeto y la unión. Así se construye una sociedad más justa y sin miedo.

Matías Espinoza

mbesser2 — 2025-09-05 17:18:37 UTC

Personalmente, respeto el método de linchamientos como medio de justicia o castigo, sin embargo, no lo comparto.
Primero que todo, puedo simpatizar en cierto modo con la persona que mediante mano propia lleve a cabo un "castigo" frente al ejecutor de cuya acción y reprender el acto cometido. Pero las maneras y las repercusiones no creo que generen nada positivo, a lo mucho, una satifacción personal o una sensación de seguridad ante tu sentimiento de autosuficiencia para enfrentrar la vulneración.
Pero eso no creo que sobrepase a las consecuencias, estas actitudes solo van a provocar gente mas violenta socialmente y, probablemente, algunos cargos por parte de tribunales. Y no creo que sea la manera de solucionar el problema de raíz, porque lo más probable es que siga ocurriendo con frecuencia aunque se hayan tomado "medidas".

domi s

2025-09-05 17:21:42 UTC

Yo sí estoy de acuerdo en que la violencia puede ser un medio legítimo para alcanzar la justicia, aunque suene fuerte decirlo. A veces se habla de que todo se debería resolver con diálogo, pero en la realidad no siempre es así, porque muchas veces quienes tienen el poder no escuchan o simplemente ignoran lo que está pasando. Entonces, cuando las personas sienten que ya agotaron todas las formas pacíficas y que nadie toma en serio sus reclamos, la violencia aparece como la única manera de hacerse notar. Obvio que no se trata de usarla porque sí o de justificar cualquier cosa, pero hay momentos en los que ya no queda otra salida. Además, la violencia puede ser una forma de liberar la rabia y la frustración acumulada por tanto tiempo de injusticia, y aunque no sea “bonito” ni agradable, sí logra que los demás vean que hay un problema real que no se puede seguir escondiendo. No es lo ideal, claro, pero tampoco es justo esperar que las personas siempre sean pacíficas mientras siguen viviendo en condiciones que no cambian nunca. Por eso pienso que, aunque sea duro aceptarlo, la violencia en ciertos casos extremos puede volverse un camino legítimo para lograr justicia y dignidad. En conclusión estoy totalmente de acuerdo con la violencia, ya que cuando la justicia no se hace cargo no quedan más opciones que recurrir a esta. Viva la violencia

Mati Valdés

2025-09-05 17:23:10 UTC

Considero que la violencia no siempre es la mejor opción, pero depende según lo que la víctima hizo para desatar la violencia, Sinceramente opino que la violencia no debería ser la primera opción, sobre todo cuando es ejercida hacia personas inocentes, como es el caso del bullying o el maltrato animal.

Tendría que ser una situación muy específica para que yo esté de acuerdo con la violencia, una de las situaciones que estaría de acuerdo sería por ejemplo, a un violador, acosador o a una persona maltratadora.

Personalmente yo no ejercería violencia hacia una persona a menos que le haya hecho mucho daño a otra persona indefensa o a un animal por mero gusto, aún así me gustaría que las de personas maltratadoras sean castigadas con otros métodos como la cárcel o una multa, sin embargo, las instituciones que deberían hacerse cargo de esto, no hacen su respectivo trabajo y es por eso que las personas toman medidas extremas como los linchamientos.

A favor del Lichamiento

gresciniti4 — 2025-09-05 17:25:31 UTC

Según mi investigación, los linchamientos son una buena idea para demostrar la ineficiencia del país y su seguridad, para evitar más crímenes y tener una mayor oportunidad de que sus zonas sean más seguras.

Primero que todo, hubo una encuesta que dio la pagina Infobae en la cual les preguntaba cómo era aceptado los linchamientos en sus países, un dato que destacó en la lista fue República dominicana que es el país que más acepta los linchamientos según sus gráficos, también hay una información en que méxico que acepta medianamente los linchamientos, y esto es más que todo por lo flojo que es la justicia donde el 98% de los criminales de México quedan impune y el 2% llegan a los tribunales, por lo cual gente busca justicia por sus propios medios para exigir más control en la sociedad.

Hay que saber muy bien y es posible que digan que no siempre los Linchamientos sean buenos, pero aun así esto mismo nos enseña lo débil de la seguridad donde los Linchamientos son llamados de distintas maneras pero la justicia no hace nada para mediar las situaciones que terminan con gente inocente lastimada, como nos demuestra LATERCERA con su información acerca de esta situación y cómo afecta en la cohesión social la gente.

Clemente

2025-09-05 17:26:23 UTC

Mi opinión es que en algunos casos sí se puede llegar a hacer uso de la violencia para hacer justicia sobre algunos casos.

Para empezar en algunos casos como crímenes en donde ya se comete un acto de violencia previo, se puede llegar a justificar un acto de uso de violencia en contra del que cometió este crimen, aunque esto también depende de la gravedad del crimen, ya que en algunos casos se ocupa el hecho de que alguien hizo un crimen de menor nivel para justificar el uso de una violencia que se va más allá de la gravedad del crimen cometido en contra del que cometió este delito. Pero, en otros casos sí se puede justificar el uso de la violencia en contra del delincuente en el momento que el crimen que este efectúa violenta los derechos humanos de otra persona, ahí sí se podría puede usar la violencia en contra del que comete este crimen, no como venganza, si no que como método de castigo y justicia en contra de alguien que no pensó en los derechos de la víctima. Además cuando el crimen ya llega a ser de gravedad extrema muchos no van a sentir alguna simpatía o algo parecido a lo que le hicieron a su víctima de otra manera que no sea la física.

Sam

2025-09-05 17:30:21 UTC

Es inaceptable permitir la violencia como base de hacer justicia a mano propia.

En primer lugar, la justicia a mano propia sólo propicia más violencia y desorden en la sociedad, de este modo, normalizar la violencia no tiene efectos positivos, no somos animales en la selva, tenemos que tener las capacidades adecuadas para resolver los problemas de una forma óptima.

Por otra parte, normalizar la violencia para hacer justicia solamente causa que el valor fundamental del sistema judicial pierda el sentido, ¿Para qué tenemos una corporación encargada de la justicia si la vamos a realizar a mano propia?

Muchos dirán que la justicia a mano propia está bien, ya que hay casos en los que los sistemas fallan y no existe una pena adecuada o directamente no hay consecuencias, sin embargo lo único que causa en las personas afectadas es aún más dolor, no arregla nada, hay que apuntar a mejorar las leyes y evitar a toda costa la corrupción, no validar la violencia como base de justicia.

jose

2025-09-05 17:36:30 UTC

No estoy de acuerdo con que la violencia puede llegar a ser un medio para la justicia, ya que se puede tener otros tipos de justicia obviamente hay otro tipo de penitencias que se pueden llegar a tener un impacto importante que también puede ser consideradas como justicia, como la cárcel, penitencias de trabajo social, etc.

El hecho de recurrir a la violencia antes que otros métodos como el habla, pareciera que viviéramos en una época primitiva, cosa en la que no estamos, pero demostrar ciertos actos es bastante como dije anteriormente bastante arcaico sabiendo que hay otras formas de justicia.

En segundo lugar el dar otras formas de justicia como las que mencioné anteriormente no solo busca castigar, sino que también y reintegrar a la persona como a la sociedad de manera constructiva. Una justicia asi que promueve a la rehabilitación de la persona es una opción mejor ya que evita a la repetición del error y tambien cuida al entorno social que ayuda a un lugar más seguro

Para finalizar sostengo que la mejor forma de justicia es todo lo contrario a la violencia y al mal trato de una persona. La violencia no debe verse como algo bueno o alguna manera para resolver los problemas ya que existen métodos mejores para castigar.