1. Vi er igennem alle synsvinkler fra alle punkter og får input fra dem alle.

- Præsten mener at han gjorde det rigtige (Gudsord)

- Birthe RH mener at intet var gjort galt (Loven)

- Andre politikere var stærkt imod aktionen (Egne følelser)

- Demonstranterne var meget imod (Egne følelser)

Burde der være handlet anderledes? Var det den rigtige løsning?

Sagen i Brorsons kirke handler om:

At der er nogen afviste asylsøgere som har søgt tilflugt i Brorsons kirke på Nørrebro i KBH.  

Problemstillingen: 

Er om kirken skal hjælpe asylsøgerne eller ej. 

Efter kirkens teologiske syn skal kirken være et sted

man kan søge tilflugt og kirken skal dermed hjælpe. Juridisk set er der tale om ulovlig tilflugt i kirken.

- En lære formuleret af Martin Luther under   reformationen i starten af 1500-tallet.

- Martin Luthers samfundsmodel går ud på at skille staten og kirken.

- Det verdslige regimente som er staten, var rettet mod menneskets fysiske tilstedeværelse i verden.

Der skal være lov og orden, fordi Luther sagde: vi skal beskyttes fra det onde.

Så hvis man bryder loven, skal man straffes.

Kongen bestemmer.

 - Det åndelige regimente som er kirkens område, var rettet  mod menneskets sjæl/frelse.

Her kunne en person, der havde brudt loven blive tilgivet af gud og få renset sjælen pga. guds nåde og kærlighed.

- De to regimenter måtte ikke blande sig i hinandens ting.

2009.

Den handler primært om at 112 præster har underskrevet en erklæring, der støtter rømning af Brorsons kirken på Nørrebro, samt at kirken
er kirken og staten er staten.

Forfatterens holdning til det her er, at han er imod, at de
gemmer sig i kirken. Han føler det er misbrug af kirken, og at staten og kirken skal være adskilt. Vi skal ikke have en kirkestat i staten. Kirken er kirken og
staten er staten.

Resume

• En artikel i kristelig dagblad

I det hele taget beskæftiger teksten sig med etik og moral i forhold til hvad der er det rigtige at gøre rent menneskeligt. Kristeligt set, skal man hjælpe andre mennesker og følge buddet om næstekærlighed. I denne sammenhæng føler præsten og demonstranter sig anfægtet. På den ene side vil man gerne hjælpe disse flygtninge, men på den anden side er det ulovligt at hjælpe dem. I den situation må man, som teksten siger, gøre hvad man har det bedst med og derefter tage den straf man får - hvad er vigtigst - ren samvittighed eller ren straffeattest

De to teologers problem

• Der er mange forskellige problemstillinger i artiklen.

1.  Hvad er rigtigt at gøre hhv. kristeligt og juridisk
2. På den ene side synes de det er et menneskelligt ansvar, at tage sig af andre i nød, men de mener ikke at der burde indføres en lov for flygtninge, så de kan søge asyl i kirker, da dette ville være uretfærdigt over for alle de flygtninge, der bliver sendt hjem. - Samtidig kan teologerne ikke se, hvordan vi kan være bekendt at sende dem hjem til deres krigsramte land.
3. De kritiserer en artikel, der i korthed går ud på at holde stat og kirke adskilt - uden indblanding De mener ikke at kirken skal underligge sig staten i alle ydre forhold - dette er et problem, fordi det både er kirkens og statens opgave at tage sig af de svage, men i den situation trækker staten en karte blanche, og mener at de har eneret over dette. - Kirken skal ikke holde sig tilbage og acceptere dette. De har lige så meget ret til at hjælpe de svage

Hvornår bør kirken kritisere staten? - Når staten strider mod det kristne budskab -  man må gøre hvad man føler er det mest retfærdige og menneskelige og derefter tage straffen