O brasileiro tem noção clara dos comportamentos éticos e morais adequados, mas vive sob o espectro da corrupção, revela pesquisa. Se o país fosse resultado dos padrões morais que as pessoas dizem aprovar, pareceria mais com a Escandinávia do que com Bruzundanga (corrompida nação fictícia de Lima Barreto).

FRAGA, Plínio. Ninguém é inocente. Folha de S.Paulo. 4 out. 2009. (adaptado)

“Por vezes é também chamada de filosofia da moral. As questões  fundamentais da ética dizem respeito à liberdade e bondade nas ações  humanas. Entre seus objetivos, estão os esforços por responder à  perguntas como: o que é uma vida boa? O que é a justiça? Com base em  quais critérios podemos dizer que uma ação é boa ou má? Quais regras  morais ou princípios podem ser aceitos como legítimos e justificáveis  racionalmente? Podemos imaginar e conceber uma ética universal, para  além das diferenças culturais? A ética deve ser subordinada à religião?  Tais perguntas dizem respeito à fundamentação de normas e princípios.  

Ao se formularem respostas para tais perguntas adentramos no campo da ética normativa. Trata da reflexão metódica que visa a  fundamentação e crítica da moral. Esta pretende, portanto, estabelecer  normas ou princípios segundo os quais devemos nos orientar.  Estabelece com isso uma teoria sobre o que é moralmente bom. Um  campo relacionado com a ética, chamado de metaética, diferentemente  da ética normativa, investiga a natureza dos princípios morais,  condições de verdade e validade de enunciados éticos. A metaética  quer distinguir o que diferencia convicções morais de outras  convicções. Seu objetivo não está na fundamentação de critérios para a  ação moral correta, mas a mera análise da linguagem da moral.” (Cf. Robinson dos Santos. Introdução à Filosofia, 2014, p. 40-41).