따라서 교육공학을 매체 활용 방법의 지식 체계로만 바라보게 되면, 매체 활용에 급급해져서 수업의 취지에 맞지 않는 매체를 사용하게 되고 이로 인해 교육 목표의 획득도 이루어지지 못하게 된다.

즉, 수업의 본질이 흐려지고 수업의 방향성을 잃어버리게 된다는 점이 교육공학을 매체의 활용 방법에 관한 지식 체계로 보는 관점이 가지고 있는 제한점이다.

• 학습자 분석

  • 이 과목을 수강하는 학생들은 선수학습 지식이 꼭 필요합니다. 선수학습으로 '곤충분류학및실습' 과목을 수강하지 않았다면, 분자진단곤충학 수업을 이해하는데 큰 어려움을 느낄 수 있습니다. 왜냐하면 사용되는 용어들이 굉장히 낯설고 어렵기 때문에, 설명 없이는 이해하기 힘들기 때문입니다.

  • 테크놀로지 활용 능력도 필요합니다. 분자진단곤충학 수업의 목표는 곤충의 DNA를 Barcoding(염기서열 분석)하는 것이기 때문입니다. 이를 위해선 전용 프로그램을 다룰 수 있어야 하므로, 테크놀로지 활용 능력도 요구됩니다.

  
  

• 맥락(환경)분석

  • 수업은 대면 수업으로 진행됩니다. 수업에서 사용되는 많은 용어를 이해하기 위해선 교수님과 실시간으로 피드백이 가능한 대면 수업이 비대면 수업 방식보다 효율적이기 때문입니다. 프로그램을 사용하여야 하기 때문에 인터넷이 연결되는 강의실에서 수업이 이루어집니다.

  • 사용 가능한 수업 매체로는 컴퓨터, 빔 프로젝터, 강의 자료ppt, 인터넷, DNA Barcoding 프로그램이 있습니다. 이들을 활용하여 이론 수업도 진행되고, DNA Barcoding(실습) 시범도 보여집니다.

3. 학습과제 분석 실시

   과목의 수업목표는 가네의 수업목표 유형 중 지적 기능에 해당하므로, 하위 기능을 분석할 때 '위계 분석'을 사용할 수 있습니다.

   위계분석 결과는 위에 첨부된 그림과 같습니다.

4. Mager의 행동적 수업목표 한 가지 작성

   3번의 분석 내용에 따라, 세울 수 있는 행동적 수업목표는 다음과 같습니다.

   '분자생물학 정보인 곤충의 DNA를 사용하여, 3마리 이상의 개체를 해충으로 판단할 수 있다.'

   • 곤충의 DNA를 사용(C. 조건)

   • 3마리 이상의 개체(D. 정도)

   • 해충으로 판단할 수 있다(B. 행동)

'교육평가'라는 수업을 듣고 있는데, 교수님께서는 켈러의 ARCS 요소 중 R, C, S 요소를 따라 동기유발 전략을 사용하시는 것 같습니다.

현재 규준평가참조 내용에 관하여 배우고 있는데, 대부분의 학생들이 경험해보았을 '수능'을 자주 예로 들어서 배우는 내용이 학습자와 어떻게 관련이 있는지 설명해주십니다. 학습자들에게 친밀한 사건을 활용해서 이해를 도와주십니다. 이는 R(관련성) 요소에 해당한다고 생각합니다.

교수님께서는 수업 중 질문을 많이 활용하셔서 학습자의 참여를 유도하시는데, 이때 낮은 수준의 질문부터 시작하여 점차 높은 수준의 질문으로 발전시키십니다. 학습자에게 성공의 기회를 제시해주신다고 생각되어, 이는 C(자신감) 요소에 해당하는 것 같습니다.

또한, 교수님께서는 연습문제를 많이 제공해주시면서 배운 내용을 적용해 볼 기회를 만들어주십니다. 모의 상황을 가정하여 상황에 맞게 학습 내용을 적용해 볼 기회도 많이 제공해주십니다. 이는 S(만족감)을 충족시켜주는 동기유발 전략이라고 생각합니다.

다만 A(주의) 요소도 사용하면 더 좋은 수업이 되지 않을까 싶습니다. 현재는 글자만 가득히 적혀있는 학습지형 수업자료만 사용하셔서 학습자의 주의를 얻기가 어려운 것 같습니다. 학습지의 한 면을 띄워놓고 수업을 진행하시다보니, 학습자는 같은 장면에 멈춰있는 수업자료에 지루해져서 수업 동안 주의를 유지하기가 어렵습니다. 따라서 그림 자료를 추가하고, 글자의 수를 줄여 ppt 형식으로 수업자료를 만들면 학습자의 주의를 얻고 이를 유지시키는 데 더 용이할 것 같습니다.

1. 실제적 과제와 맥락 강조

: 학습하고 있는 교육평가 이론의 내용이 실제 상황에서 어떻게 적용되는 지 항상 예를 들어 설명해주십니다. 수학능력시험이나, 기초학력진단평가 등 추후 교사가 되었을 때 접하게 될 실제적인 과제들을 강조하시니까 학습 목표가 분명해져서 동기도 함께 증진되는 것 같습니다.

2. 문제 해결 중심의 학습

: 이전에 학습한 이론을 바탕으로 생각을 넓히면 충분히 해결할 수 있는 문제들을 제시하십니다. 이러한 수업 방식은 학습자의 사고 확장에 도움을 준다고 생각했습니다. 그러나 배운 내용을 바탕으로 사고를 확장하여 문제를 해결한다는 게 쉬운 일은 아니어서, 오히려 문제 상황이 학습자의 학습 동기를 저해할 수도 있다고 느꼈습니다. 이를 해결하기 위해선 문제의 난이도 조절과 촉진자로서의 교수자 역할 수행이 중요할 것 같습니다.

3. 협동학습의 강조

: 문제를 해결할 때 혼자서 생각하는 데 그치는 것이 아니라, 자신이 생각한 해답과 그렇게 생각한 이유를 학습자들끼리 공유할 수 있도록 도와주십니다. 이러한 과정에서 다양한 관점을 접하게 되고, 문제 상황에 대한 해답을 다시 한번 생각해보게 되는 기회를 가질 수 있습니다.

1. 신호 주기 원리(signaling principle) : 중요한 정보를 강조하기 위해 신호를 주어라.

   • 스크린샷에서 빨간 네모 박스로 나타난 '경찰 신고', '타인의 도움 요청이라는 텍스트가 소리와 함께 제시되었습니다. 또한, 애니메이션 효과가 사용되며 네모 박스 형태로 텍스트가 나타났습니다. 이러한 요소들로 인해 그 텍스트의 내용이 강조되어 그것이 중요한 정보임을 알 수 있었습니다.

2. 개인화의 원리(personalization principle) : 설명을 제공할 때 공식적인 어투보다 대화체를 사용하라.

   • 딱딱한 어투가 아니라 대화체를 사용하여, 수강 시 지루함이 덜 하였습니다.

3. 다중양식의 원리(modality principle) : 시각과 청각 채널을 같이 사용함으로써 인지부담을 줄여라.

   • 오디오 설명과 함께, 설명과 관련된 그림 자료와 설명하는 정보를 요약한 텍스트가 제시되니까 조금 더 오래 기억할 수 있었습니다.

4. 목소리 원리(voice principle) : 기계음보다는 사람의 목소리로 나레이션을 제공하라.

   • 스크린샷으로 나타나진 않았지만, 사람의 목소리로 나레이션이 제공되었습니다. 또한, 나레이션이 높고 날카로운 톤이 아니라, 편안하고 부드러운 톤이었습니다.그 덕분에 설명을 들을 때 귀가 피로하지도 않고, 설명하는 정보에도 신뢰가 가니까 수강할 때 집중력도 더 오래 유지된 것 같습니다.

이렇게 4가지 정도의 Mayer의 멀티미디어 원리가 적용된 것을 보아, 이 멀티미디어 자료는 꽤 잘 만들어졌다고 평가할 수 있습니다!

따라서 일상 속에서 정확한 정보를 활용할 수 있도록, 정보를 비판적으로 찾아보고, 활용하고, 이내 자신의 것으로 만들어 낼 수 있는 디지털 리터러시가 중요합니다.

또한, 플립러닝은 본시에서도 학습자에게 부담을 줄 수 있습니다. 플립러닝 방식은 교수자가 학습자에게 일방적으로 지식을 전달하는게 아니라, 다양한 학습 활동을 통한 학습자 중심 수업으로 학습자가 얻어가거나 성장할 수 있는 부분이 많다는게 장점입니다. 그러나 이러한 장점이 단점이 되기도 합니다.

저는 플립러닝 수업을 작년 2학기 때 들어본 적이 있습니다. 플립러닝 수업을 할 때마다 많은 부담이 되었습니다. 수업을 듣기 전에 따로 시간을 내어서 동영상 강의를 들어야 한다는 것도 부담이었고, 본시에서 진행될 토론을 사전에 준비해가야 하는 것도 부담스러웠습니다.

같이 수업을 들은 학우분들께서도 플립러닝 방식에 부담을 느끼셨는지, 학기가 끝나갈수록 토론을 준비해오지 못해 수업 시간에 급히 준비하시는 모습을 자주 본 적이 있습니다. (사실 저도 그랬습니다...ㅎㅎ)

이렇게 학습자가 부담을 느끼고, 하기 싫다는 생각이 드는 순간, 플립러닝을 학습자에게 자율적으로 맡기면 문제가 생깁니다. 절대 자기 의지로는 사전에 동영상 강의를 시청하며 공부해오거나, 본시에 진행될 학습활동을 준비해오지 않을 것입니다.

따라서 온라인 학습을 성실하게 하지 않는 학습자가 온라인 학습을 잘 해오게 하고, 본시의 학습활동을 준비해오게 하려면 강제성을 부여해야 합니다. 평가에서 사전 활동이 차지하는 비율을 높이고, 각각의 평가 항목을 보다 세분화한다면, 학습을 촉진하는 환경을 만들 수 있을 것입니다.

뿐만 아니라, 사전 활동에 대한 평가를 통해 학습의 과정도 중시될 수 있으므로 학습자의 인지 과정에 초점을 두는 구성주의적 수업에도 적합할 수 있다고 생각합니다.

1. 학생으로서:

   대학교 2학년까지는 챗지피티를 한번도 써본 적이 없었다. 챗지피티를 이용해서 과제를 하는 사람들은 비양심적이라고 생각했다. 그래서 시험 공부나 과제를 하다가 모르는게 생기면 인터넷에 검색해서 찾아봤는데, 잘 나오지 않은 경우가 많았고, 수업 필기가 제대로 되어 있지 않아서 검색어 자체를 잘못 입력하는 경우도 잦았다. 그래서 정보를 찾고, 공부를 하는 데 애를 먹었던 기억이 난다.

   대학교 3학년에 들어서서, 친구들의 권유로 챗지피티를 사용해보았다. 챗지피티를 사용해서 중간고사를 준비해보니까 너무 편했다. 내가 알고싶은 개념의 명칭을 정확히 말하지 않아도, 그 맥락을 말해주면 챗지피티가 알아서 설명해주었다. 이전에는 공부를 하기도 전에 정보를 찾다가 지쳤었는데, 챗지피티가 1분도 안 돼서 쉽게 설명을 해주니까 공부 시간도 단축되고 훨씬 효율적이었다. 또, 굉장히 친절하게 대해주니까 학습 동기도 부여됐다.

   교육평가 과목에서 엑셀로 문항 분석을 하는 과제를 내주셨는데, 이 역시도 챗지피티를 활용해서 수행했다. '엑셀에서 문항별 정답률은 어떻게 구할 수 있어?', '엑셀에서 KR20은 어떻게 구할 수 있어?'등의 프롬프트를 입력하니까 단계별로 필요한 함수와 수식을 알려줘서 비교적 쉽게 과제를 수행했다.

   시간을 효율적으로 쓰는 일이 중요하다고 느끼고 있는데, 이러한 측면에서는 AI 테크놀로지 사용이 엄청 도움된다. 그래서 앞으로도 과제를 수행하거나 시험을 준비하는 데 있어서 챗지피티와 같은 AI도구를 사용할 것 같다.

   그러나 AI 테크놀로지는 보조 도구일 뿐이지, 과제 수행이나 공부는 본인이 직접 스스로 해야 한다고 생각한다. 과제의 목적과 의의는 학습자의 효과적인 학습과 학습에 대한 자기 성찰이라고 생각하는데, AI한테 과제를 모두 맡겨버리면 그 의미가 퇴색된다고 본다. 또한, 과제를 수행하면서 성장하고 발전하는 부분이 필연적으로 생길 수 밖에 없는데, AI한테 과제를 모두 시키는 일은 자기 스스로 자신이 발전할 기회를 박탈하는 것이라고 생각한다.

   따라서 나는 앞으로도 AI 테크놀로지를 사용할 계획이지만, 이는 어디까지나 보조의 역할일 뿐, 주도권은 내가 쥐고 있다는 사실을 명심하고 AI도구를 사용할 것이다.

2. 미래 교사로서:

   미래 교사가 되어서는 학생들의 AI 테크놀로지 사용을 어디까지 장려하고, 어디까지 제재해야 하는지 고민해보아야 할 것 같다. 1번에서 말했듯이 과제는 학습자가 발전할 수 있는 수단이자 기회라고 생각하는데, 학생들이 과제를 수행할 때 AI 테크놀로지에만 너무 의존하면 학생들이 과제를 수행하는게 의미가 있는 일인지 잘 모르겠다. 그렇다고 AI 테크놀로지 사용을 금지하자니, 이는 AI혁명의 시대 흐름에 맞지 않는 교육인 것 같다.

   그래서 수행 평가와 같이 과제를 내게 될 때는 AI가 대신 수행할 수 없는 방식으로 보는 것이 대안이 될 수 있을 것 같다. 인터뷰나 구술 시험처럼 최소한 AI 테크놀로지를 사용해서 과제를 수행하더라도, 본인이 그 과제를 익히고 말로 설명할 수 있게끔 평가 방식을 바꾸는 것도 괜찮은 방안이 될 것 같다.

   학생인 지금은 인터뷰나 구술 시험으로 평가를 본다고 하면 굉장히 부담스럽고 그 교수님이 너무 미울 것 같은데, 교수자의 입장으로 생각해보니까 이만큼 괜찮은 방법이 또 없는 것 같다.

   
   

3. 인간으로서:

   AI가 더 발전하면 발전했고, 우리의 삶을 차지하면 차지했지, AI가 사라지거나 AI업계가 망하지는 않을 것 같다. 이러한 시대 흐름에서는 인간으로서 살아가기 위해 AI 테크놀로지를 많이 사용해보고 다양한 도구들을 익히고자 노력해야 한다고 생각한다.

   그러나 AI는 인간의 도구일 뿐, 주객전도 되면 안 된다고 생각한다. 그래서 AI 사용의 문제점을 잘 알고 이를 비판적으로 바라보는 것이 중요하다. 알고리즘 편향이나 AI 환각 등의 문제가 있음을 알고, AI 테크놀로지를 사용할 때 주의할 것이다.

   덧붙여서, 알고리즘 편향으로, 내가 선호하는 내용이나 의견만 띄워줘서 나의 생각과 반대되는 사람들의 입장이나 의견 등을 알지 못하고, 나의 생각과 같은 사람들의 의견만을 맞다고 생각하는 문제가 발생할 수 있다고 알고 있다. 타인의 의견을 존중하고 이를 받아들이는 역량도 살아가는데 중요한 부분이라고 생각하는데, AI 때문에 나를 포함한 많은 사람들이 이러한 역량을 기르지 못할까봐 우려스럽다.